Почему не Тхеравада

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Читая статью ринпоче Дзонгсара, нетрудно понять, что эмоциями в данной фразе он называет санскары. Вспоминая, что традиционно санскары по-английски передаются словами "формации" и одновременно "формирователи", мы понимаем, что этим словом обозначается то, что мы бессознательно воспроизводим в своей жизни, и что повторяется из жизни в жизнь.

Спасибо за интересные цитаты интересных людей. Если перевести санкхары не как формации, а как умственные процессы, то станет понятнее, о чём речь (на мой взгляд). Но мне вот что интересно - а можно ли упекху (безмятежность) отнести к эмоциям? Можно ли сказать, что неизменная доброжелательность мудреца является проявлением эмоции? "Брахмавихары - эмоциональные состояния" (как утверждает ае) или просто одно неизменное состояние, присущее мудрецу? Т.е. не его эмоции, а его природа?

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Но мне вот что интересно - а можно ли упекху (безмятежность) отнести к эмоциям? Можно ли сказать, что неизменная доброжелательность мудреца является проявлением эмоции? "Брахмавихары - эмоциональные состояния" (как утверждает ае) или просто одно неизменное состояние, присущее мудрецу? Т.е. не его эмоции, а его природа?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Упекха никоим образом не подходит под определение - эмоциональное состояние.

Как духовная добродетель, упекха означает устойчивость перед лицом колебаний мирской удачи. Это уравновешенность ума , непоколебимая свобода ума, состояние внутреннего равновесия, которое не может быть нарушено приобретением и потерей, честью и бесчестием, похвалой и порицанием, удовольствием и болью. Упекха - это свобода от всех точек самоотнесения; это безразличие к требованиям эго с его стремлением к удовольствиям и положению.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Как я понимаю состояние внутреннего равновесия - это неподверженность внешним влияниям. Достойный уважения человек не поддаётся на "эмоциональные провокации" - не заражается ни востоженностью, ни негативностью. Когда в Махапаринниббана-сутте говорится о том, что архаты оставались спокойны, когда простые люди и другие монахи рыдали и причитали, то так описывается как раз их внутренняя невозмутимость. Бх. Бодхи говорит о том же, когда говорит о стойкости перед лицом превратностей жизни. О том же говорит и Будда в сутте, наставляя о правильной реакции на хвалу или хулу буддийской доктрины: "не радуясь похвале и не оскорблясь на хулу, следует сказать - да, это так...нет, это не так...".
То есть, я всё о оом же: речь не об отсутствии вообще эмоций, а о неподверженности их влиянию. Неподверженность влиянию означает осознание наличия эмоций и умелое их обуздание. В противном случае же мы имеем не сдержанного человека с развитым самообладанием, а аутиста - эмоционального инвалида.

Галка · Гость

Да нет сегодня неопровержимых наукой аргументов в пользу выбора именно тхеравадинского буддизма, вообще ни одного.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

ae пишет:

Воспиталки это точно не касается, когда от тебя зависит развитие эмоциональной сферы, без здорового примера не выйдет ничего хорошего.Устала - врать не обязательно, это не служит цели и не соответствует действительности, ведь никто не может радоваться постоянно, а изучить уместные способы выражать негативные эмоции детям полезно. Самой только надо уметь, а то некоторые сразу приступают к надеванию деткам на голову тарелочек с кашей и маканию в горшок.

Ну то есть детям полезно смотреть на усталую и измотанную воспитательницу и не надо ей притворяться, что всё норм. Подчиненным тоже полезно зависеть от настроения начальника - он то излучает искреннюю радость и рабочий энтузиазм, то столь же искренне хлопает дверью и не хочет слышать никаких вопросов. И парикмахерше незачем притворяться - сегодня она вся сияет и стрижка выходит превосходная, а назавтра настроение другое и клиент получает ножницами в ухо по причине подрагивающих от избытка эмоций рук. А что? Эмоции скрывать не надо, главное что они искренние.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

По поводу упекхи, не наворачивайте вавилоны. Бесстрастие это всё-таки вирага или может ниббида какая-нибудь. А брахмавихары - средство, а не цель. Если помнить, для чего они предназначены, то вообще не особо-то и понятно накой какая-то из них араханту, на это ещё слегка намекает их название - обители почему-то брахмы, а не арахнта. Этим бедолагам вообще не повезло, у брахмы - есть вихары, у махапурисы даже есть, а где проживает гражданин арахант всё ещё неведомо. Говорят, можно их бывает в джхане застать, но они её используют для приятного пребывания здесь и сейчас, что тоже трудно понять, накой им, невозмутимым, сдалось. Так что они туда захаживают, чтобы ввести в заблуждение предполагаемого противника, вероятно.
А в норме брахмавихары используются для совершенствования намерений, соответственно, упекха предполагает намерение, причем несовершенное. Действительно же, когда некий брахма, считает себя создателем вселенной, это никого не удивляет - старый-добрый туповатый брахма, ничего нового. Но вот то что упекха - настрой на то, что от тебя ничего не зависит, - лежит совсем рядом с брахминым чудачеством, это уже неочевидно, и тем не менее, эта идея точно так же солидно звучит, и точно так же не имеет под собой оснований в действительности Для араханта анатта не простая идея, которую легко запомнить, а обыденный факт мироустройства, кого ему ни приведи, он в нём мигом анатту распознает, даже если не просили. Накой ему отдельное равностное отношение, если для него, как тут недавно элегантно выразились, сам предмет для такого отношения уже перестал существовать? Разве что во славу логике, бессмысленной и беспощадной, - типа, не видит личность - это и есть равностность, тоже негативный феномен своего рода.
А вот недоучкам такое отношение к происходящему действительно полезно воспитывать и применять в подходящих случаях, не во всех. Например, не вынести неходячую бабулю из горящего дома, пусть, мол, эвакуируется своми заслугами (а вынесем лучше алтарь и издание наставлений Будды Средней Длины) - очевидно недоброжелательно и не безвредно.

птичька · Гость Откуда: Irkutsk

Как я понимаю состояние внутреннего равновесия - это неподверженность внешним влияниям. Достойный уважения человек не поддаётся на "эмоциональные провокации" - не заражается ни востоженностью, ни негативностью.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Как я понимаю состояние внутреннего равновесия - это неподверженность внешним влияниям. Достойный уважения человек не поддаётся на "эмоциональные провокации" - не заражается ни востоженностью, ни негативностью. Когда в Махапаринниббана-сутте говорится о том, что архаты оставались спокойны, когда простые люди и другие монахи рыдали и причитали, то так описывается как раз их внутренняя невозмутимость. Бх. Бодхи говорит о том же, когда говорит о стойкости перед лицом превратностей жизни. О том же говорит и Будда в сутте, наставляя о правильной реакции на хвалу или хулу буддийской доктрины: "не радуясь похвале и не оскорблясь на хулу, следует сказать - да, это так...нет, это не так...".
То есть, я всё о оом же: речь не об отсутствии вообще эмоций, а о неподверженности их влиянию. Неподверженность влиянию означает осознание наличия эмоций и умелое их обуздание. В противном случае же мы имеем не сдержанного человека с развитым самообладанием, а аутиста - эмоционального инвалида.

Полностью согласна с вашим первым абзацем и совсем не согласна со вторым. Мне кажется, что они друг другу противоречат. Неужели вы хотите сказать, что араханты при известии об уходе Будды были спокойны только потому, что умело обуздали своё горе? Но вы же сами в первом абзаце говорите о внутренней невозмутимости. Т.е. не так чтобы внутри всё кипит, но обуздано и наружу не выходит, а именно что не кипит ни разу.

птичька · Гость Откуда: Irkutsk

Уход учителя конечно может вызвать печаль у учеников. Но с другой стороны, махапариниббана - это еще и радостное событие, поскольку это окончание всех страданий Учителя.
Так что все зависит от того, с какой стороны посмотреть на событие.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Как я понимаю состояние внутреннего равновесия - это неподверженность внешним влияниям. Достойный уважения человек не поддаётся на "эмоциональные провокации" - не заражается ни востоженностью, ни негативностью.

Эмоции - это реакция на какие-то внешние (или внутренние события). Когда эмоция начала действовать, остановить ее уже сложно.
(Да в общем-то обычно никто и не пытается. Наоборот, считают появившуюся эмоцию раздражения или гнева оправданием для своих некрасивых поступков. (Что мы в избытке можем наблюдать например на этом чудесном форуме.))

Запущенная эмоциональная реакция действует вне контроля разума, именно поэтому остановить эмоцию сложно.

Но у людей до появления эмоциональной реакции происходит оценка ситуации разумом. Например "это важно", или "это неважно". И эмоция запускается по результатам оценки событий разумом.

птичька · Гость Откуда: Irkutsk

Собственно, буддийские медитативные практики (исключая, разве что, визуализации тантистов) направлены именно на развитие этого навыка.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Именно "умело управляющий", "обуздывающий" свою животную, эмоциональную натуру человек обозначается Буддой как достойный уважения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Для араханта анатта не простая идея, которую легко запомнить, а обыденный факт мироустройства, кого ему ни приведи, он в нём мигом анатту распознает, даже если не просили. Накой ему отдельное равностное отношение, если для него, как тут недавно элегантно выразились, сам предмет для такого отношения уже перестал существовать? Разве что во славу логике, бессмысленной и беспощадной, - типа, не видит личность - это и есть равностность, тоже негативный феномен своего рода.
А вот недоучкам такое отношение к происходящему действительно полезно воспитывать и применять в подходящих случаях, не во всех. Например, не вынести неходячую бабулю из горящего дома, пусть, мол, эвакуируется своми заслугами (а вынесем лучше алтарь и издание наставлений Будды Средней Длины) - очевидно недоброжелательно и не безвредно.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Именно "умело управляющий", "обуздывающий" свою животную, эмоциональную натуру человек обозначается Буддой как достойный уважения.

Обуздывающий достоин уважения. Обуздавший - арахант. Вот вы же сами называете эмоциональную натуру животной. И сами же называете человека без эмоций аутистом. Как-то маловато опций получается - или животное, или аутист.