С.Ю. Александров. Современная физика и шуньята: новые аналогии

qua · Гость

Вы дали ссылку на какие-то странные статьи с Проза.ру, про РПЦ, НЛО и Полтергейста...
Кому это здесь надо?

qua · Гость

У него есть еще один проект на стыке науки и буддизма, который связан со злым двойником просветления, но я в него пока не вникал особенно.

Сольный · Гость

Так буддизм, как и все иные традиционные религии, не признает гипотезу палеоконтакта. Собственно эта гипотеза их опровергает и обесценивает. Академическая мейнсиримная наука её тоже не признает. Нужно продолжать, вы понимаете, что ошиблись форумом?
Да если бы чел был серьёзным исследователем, то публиковалмя бы в научных журналах и на сайтах патриархий и т.п., а не на проза.ру.

qua · Гость

Так буддизм, как и все иные традиционные религии, не признает гипотезу палеоконтакта. Собственно эта гипотеза их опровергает и обесценивает. Академическая мейнсиримная наука её тоже не признает. Нужно продолжать, вы понимаете, что ошиблись форумом? Да если бы чел был серьёзным исследователем, то публиковалмя бы в научных журналах и на сайтах патриархий и т.п., а не на проза.ру.

qua · Гость

Вот правда про ислам:
https://infidels.org/library/modern/denis_giron/multiple.html
https://infidels.org/library/modern/richard_carrier/islam.html
https://infidels.org/library/modern/denis_giron/islamsci.html
https://mm-gold.azureedge.net/Articles/super_scientific_scriptures.html
https://mm-gold.azureedge.net/Articles/avijit/Quran_miracle.html

Сольный · Гость

Сольный пишет:

Так буддизм, как и все иные традиционные религии, не признает гипотезу палеоконтакта. Собственно эта гипотеза их опровергает и обесценивает. Академическая мейнсиримная наука её тоже не признает. Нужно продолжать, вы понимаете, что ошиблись форумом? Да если бы чел был серьёзным исследователем, то публиковалмя бы в научных журналах и на сайтах патриархий и т.п., а не на проза.ру.

Вы, наверное, помните, что модель Птолемея с плоской Землей и хрустальными небесами господствовала около 2000 лет и когда Коперник сделал свой переворот, то по сути дела он "висел в воздухе" вплоть до И. Ньютона, который родился ровно через 100 лет после смерти Коперника, т.к. именно Ньютон окончательно и бесповоротно "опустил" небо на землю или наоборот вознес землю до небес, т.к. яблоки падают на землю по тому же закону, что и небесные тела движутся.

Поэтому, если какие-то мейнстримы кого-то не признают, то для меня в некоторых случаях это ничего не значит. Это во-первых.

Во-вторых, я дал вам эту ссылку только после того, как вы заявили, что буддизм единственен в своих отношениях с наукой, я ответил, что нет и вы захотели узнать, кто еще. Да, этот чел делает своеобразные выводы из этих четырех проектов, что и, мягко говоря, удивило вас. Но я-то дал эту ссылку не для этого, а в первую очередь потому, что кроме этого чела я не знаю никого, кто бы в одном месте собрал столько проектов на стыке науки и разных религий, посвященных именно конкретным феноменам.

У вас есть другие аналогичные предложения и не на Прозе ру, без выводов о продолжающемся палеоконтакте, чтобы в одном месте такие проекты? У вас их нет и не может быть.

Вы не цените такие ссылки, таких людей? Нет проблем. Это ваши трудности, а не мои и уж тем более не его.

И последнее. Меня на этом форуме интересуют эти проекты на стыке науки и буддизма и не только они, так что у вы не можете оценивать на том я форуме или нет.

Сольный · Гость

Сольный пишет:

Вот правда про ислам:
https://infidels.org/library/modern/denis_giron/multiple.html
https://infidels.org/library/modern/richard_carrier/islam.html
https://infidels.org/library/modern/denis_giron/islamsci.html
https://mm-gold.azureedge.net/Articles/super_scientific_scriptures.html
https://mm-gold.azureedge.net/Articles/avijit/Quran_miracle.html

По поводу ислама я согласен с А. Парибком, известным отечественным буддологом, переводчиком, философом, что он не представляет никакого цивилизационного интереса. Именно цивилизационного, а не, скажем, социально-политического в свете идущего уже не один десяток лет нового «великого переселения народов».

У Парибка есть классификация цивилизаций, существующих на Земле. Он их различает всего 3 типа: логоса, китайская и индийская. Цивилизация логоса – это то, что обычно называют западной цивилизацией, в частности, христианской. Она была основана не философами (логос!) и не великими царями, а бандитами, точнее говоря, древнегреческими пиратами. Сейчас она доминирует в силу ее фантастической продуктивности в плане производства новых знаний и Парибок считает, что ислам – это тоже цивилизация логоса, но только на стадии европейского средневековья (не в смысле технологий, конечно, взятых у кого? У продвинутой цивилизации логоса по Парибку).

Поэтому именно для проектов на стыке науки и религий по изучению конкретных феноменов, ислам ничего не дает.

Ну а критиковать Коран за его противоречия и прочие известные особенности ислама – это «святое», которое продолжается долго-долго. Но мне это не интересно именно в данном контексте.

Сольный · Гость

Парибок )))
Пусть он из своего Питера съездит в Дубай или Доху, посмотрит как там мусульмане в "средневековье" бедные живут.

qua · Гость

Это смешно читать. Вы не дали и уже никогда не дадите ссылку на то, что ваше христианство имеет параллели с наукой. Т.к. весь мир давно знает, что христианство таковых не имеет и вообще глубоко науке противоречит, в самих своих основах.

qua · Гость

*(арте)факты

qua · Гость

Поясняю на примере тукдама, т.е. Medvedev Tukdam Project. Исходным пунктом являются не какие-то параллели между буддизмом и современной наукой, а существование (арте) факта = тукдама. Приставка (арте) означает только то, что данный эмпирический факт существует в религиозной среде и в этом смысле он "art" в отличие от "natural".

ЕСДЛ предложил нашим ученым изучить тукдам и академик РАН Медведев согласился. Он с коллегами в случае собственно тукдама по сути занимаются патологоанатомическими исследованиями, проверяя рабочие гипотезы. Вторая часть проекта - это изучение рекомендованных ЕСДЛ практик медитации, ведущих к тукдаму. Это просто процессы, которые нейрофизиологи и без каких-то параллелей с буддизмом умеют изучать и эти процессы им интересны сами по себе.

qua · Гость

Вывод.

Для того, чтобы понять, о чем тут идет речь, выкиньте из головы то отсутствие параллелей между наукой и христианством, из-за которого вы пытались посмеяться над моим текстом.

Это все не существенно при изучении конкретных феноменов.

Существенно только наличие (арте)фактов, которые более или менее воспроизводимо "продуцирует" конкретная религиозная традиция (гелук в случае тукдама) и которые по каким-то причинам интересны науке.

Меня интересуют только действующие проекты, а не те возможности, которые могут предложить те или иные большие и малые религии мира

Сольный · Гость

Фантазёр, вот реальная наука:

"Однако существует общее согласие, что историчность Исхода археологическими данными не подтверждается[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]. Последователи «библейского ревизионизма» Нильс Лемх, Томас Томпсон, Филип Дэвис и Кит Уатлам считают, что предание об Исходе было составлено израильскими священниками в 5—4 веках до н. э. и, таким образом, является полностью вымышленным. Наконец, часть исследователей полагает, что попытки установления историчности событий исхода безосновательны, так как повествование об исходе имеет богословское и символическое значение, а не историческое[1][13]. Было отмечено, что археологические данные не подтверждают появление в Ханаане новой этнической группы, завоевание Ханаана этой группой и расселение израильтян, как описано в Книге Иисуса Навина[2][6]."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4

Сольный · Гость

Вот еще реальная наука:

https://www.litmir.me/a/?id=66655

qua · Гость

Я уже вам писал, что мне не нужны ваши ссылки на христианство и тем более ваша цитата о библейской истории.

Мы на буддийском форуме. Вы можете считать реальной наукой все, что угодно. Мне это не интересно.