Дхарма

[Си-ва-кон]

Интересно, что апохавада, как последовательное исключение того,
что не является искомым (а является иным), прекрасно проиллюстрирована в тексте "Вопросы царя Милинды" -
еще задолго до ее "официального представления" Дигнагой в "Прамана-самуччае" (VI в.).
Монах Нагасена вопрошал царя, последовательно указывая на части колесницы, не является ли она (очередная деталь) "колесницей"?

И понятна некая обескураженность царя, подведенного к выводу:
"Так значит никакой колесницы нет, это просто лишь условное именование
определенного собрания частей" (каждая из которых "не-колесница").

Этот взгляд был подвергнут критике оппонентами, которыми общие характеристики наделяются равноправным существованием
с уникальными, "общим" даже приписывается воспринимаемость пратьякшей - совместно с свалакшанами.

Согласно их учению, "сконструированное" целое имеет такой же онтологический статус существования,
как и единичное:
сва- и саманья- лакшаны одинаковы в своей реальности и "колесница" обладает таким же онтологическим бытием,
как и любая ее деталь.
А не есть просто словесное именование, как в буддизме.

Принимающий их взгляды начинает тем самым санкционировать и статус реального бытия "агента" скандх.
В буддизме этот "агент", "деятель", наделен лишь номинальным существованием, подобным именованию "колесница".
Если мы начнем последовательно исключать то, что не является его природой,
по завершении изъятий всех его составляющих, мы "не найдем" его - у нас ничего не останется.
"В кучке зерен нет ничего кроме зерен".

Дхармакирти ввел критерий
для существующего как простое именование
и для наделенного статусом "васту".
Первое - объект ануманы (которой недоступны сва-лакшаны),
второе - пратьякши (которой недоступны саманья-лакшаны).
Парикальпита и паратантра йогачары соответственно.

Невоспринимаемое пратьякшей есть чисто мысленный образ, представляемый в воображении.
Мы можем представить себе целостный образ "колесницы",
но никогда нет ни одного такого момента, в котором мы смогли бы
воспринять все части этой "колесницы" одновременно...

Природа целого никак не передается путем исключения всех его частей,
каждая из которых сепаратно этим целым не является.



Кроме того, один и тот же "момент", акт восприятия, в мышлении может быть классифицирован, например,
как "дальбергия", или как "дерево".
Два логических определения, которые (апохавада) исключают иное, в т.ч.
и друг друга, приписываются сознанием одному и тому же "моменту"...

В приведенном примере условность именований обнажается тем,
что одному и тому же субстрату ("моменту") мышлением могут предицироваться различные качества, характеристики, дефиниции.
Существующие лишь в воображении инфицированных авидьей - в парикальпите.

Объект мышления - всегда воображаемое. Парикальпита.
Даже если представляется (все в том же самом воображении) уникальная характеристика,
область компетенции которой предмету изысканий ануманы недоступна по определению.

За это мнение буддизм также критиковался - если объект пратьякши невыразим словом,
то он тогда неопределен, т.е. термин "пратьякша", не имея референта становится бессмыслицей - но это уже другая история.

Мы же пока выяснили, что буддисты "неплатежеспособны":
апоху они придумали, чтобы не платить продавцу,
у которого не остается "самого горшка",
после того как благородные личности последовательно
изымают себе все его части,
каждая из которых законно горшком НЕ является.

Горшки, коровы, пудгалы, змеи и веревки, а тем более абстрактные понятия ("движение", "целесообразная деятельность", "истина/ложь")
существуют исключительно в воображении базарных обывателей ("обычных людей"),
возникающем в силу безначально накапливаемых ими соответствующих для того васан...

Невозможно "мыслить свалакшанами", возможны лишь умственные спекуляции по их поводу -
даже после дхьян, в которых она (сва-лакшана) воспринималась манасом (репрезентация одного и того же мыслит. момента)
без ментального конструирования, без предицирований.
По понимании истин возможно осознавание всей условности, иллюзорности - "пустотности"
происходящих по выходе из дхьяны событий и их персонажей.
И то - лишь пока "вращается" возникшее в результате омрачений,
до исчерпания всех причин, без которых невозможно возникновение ни свалакшан,
ни их "приемников" с встроенной прапанчей по поводу дхарм и атмана.


Содержимое пратьякши оценке не поддается; оцененное же, как и сам
процесс оценивания, и "оценщики" - существуют лишь "именованиями".
Имеющими референты исключительно в воображении омраченных...