Способность познавать

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?

В каждом моменте ума есть читта

А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?

Горсть листьев

Darius Farmer пишет:

Ктото пишет:

Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?

В каждом моменте ума есть читта

А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?

Нет, не могу. Это из Абхидхармы. То есть речь о дхармах. Например, кроме читты, там обязательно еще сопутствующие чайтасики (на пали - читасики) есть.
А читта переводится как сознание.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Горсть листьев
Функция - это, насколько я понимаю, реализация способности.
Способность познавать абстрактна - тут КИ прав.
В реальности способность познавать реализуют читты, функция которых - знать. То есть это уже конкритезация, реальность всегда конкретна, а вот представления о реальности - абстрактны. У Асанги при описании дхарм часто используется форма "ее [дхамы] функция состоит в том, чтобы ...".

Можем ли мы, в таком случае, определить способность как нереализованную функцию?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Darius Farmer пишет:

Ктото пишет:

Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?

В каждом моменте ума есть читта

А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?

Нет, не могу. Это из Абхидхармы. То есть речь о дхармах. Например, кроме читты, там обязательно еще сопутствующие чайтасики (на пали - читасики) есть.
А читта переводится как сознание.

Может быть, удобно сказать, что читта - это мысль, и в любом моменте ума есть мысль?

Darius Farmer · Гость

Darius Farmer пишет:

Ктото пишет:

Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?

В каждом моменте ума есть читта

А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?

Нет, не могу.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Darius Farmer пишет:

Ктото пишет:

Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?

В каждом моменте ума есть читта

А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?

Нет, не могу.

А как так? А как же можно рассуждать используя иностранные слова не имея представления что это?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Горсть листьев
Функция - это, насколько я понимаю, реализация способности.
Способность познавать абстрактна - тут КИ прав.
В реальности способность познавать реализуют читты, функция которых - знать. То есть это уже конкритезация, реальность всегда конкретна, а вот представления о реальности - абстрактны. У Асанги при описании дхарм часто используется форма "ее [дхамы] функция состоит в том, чтобы ...".

Можем ли мы, в таком случае, определить способность как нереализованную функцию?

Скорее нет, чем да. Не можем же мы сказать, что тот, кто реализовался как музыкант, не имеет способностей к музыке.
Но иногда, когда говорят о способностях, именно это и имеют в виду. Зависит от контекста.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Способность к познанию вы определяете именно как максимально генерализованную, то есть присущую любому уму. Верно я вас понимаю?

Senya · Гость

Что лежит в основе Ума махаянского будды?! Это любящее сознание.
Какие свойства этого сознания?! Это сознание Великой мощи, всепроникающее, без верха без низа, не рожденное, вне создания и уничтожения. (махапаринирвана сутра)
Что означает любящее? Это означает бескорыстное чувство любить и сострадать другим. Это вечная природа будды.
А у сознания будды есть ещё чувства, кроме чувства «любить жс как своих детей»?!
Конечно есть, это все остальные чувства: зрения, слуха, блаженства, покоя.
Издать Львиный рык – это значит возвестить о том, что все существа обладают "природой" будды, что Татхагата вечен и не изменяется.
Что значит вечен и не изменяется?! Это значит, что его чувственная способность к восприятию является вечной, чистой и неизменной, а не то что дхарма красного остановилась во времени как стоп кадр.
Мгновенность дхарм это также вечное явление природы.
Какие качества сознания бывают: Слабое-рассеяное, спящее, одурманенное, ясное, сильное. А бывает сверх ясное и сверх сильное в самадхи пробуждения.

А может ли будда страдать и чувствовать боль?! Конечно может. Он как истинный бодхисатва плачет сострадая тем кто терпит страдания.
Он может прыгнуть в горячую или ледяную воду, чтобы спасти другого, потому что не может спокойно пройти мимо.
В священных текстах Индии есть повествования как святые добровольно спускались в ады, чтобы помочь, тем кто там страдает.
Надо различать момент знания(познания) как моментальное восприятие дхармы, от самого индивидуального Ума.
Различные процессы восприятия различными чувствами всегда принадлежат индивидуальному уму.

Ясный осознанный ум всегда себя осознает.
Не осознает себя, только ум в отключке либо совсем неосознанный.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48649

КИ пишет:

Ктото пишет:

КИ пишет:

Реальны только мгновенные явления.

Нирвана нереальна?

По логике - нет. Часть школ это прямо заявляют, а часть что-то там теребят.

Но, она Истина.

Почему же тогда одни абстракции, вроде Нирваны или Татхаты, в буддизме посчитали истинными и даже включили в списки дхарм.
А если и не включили в списки дхарм, то все равно в ряде школ считают их истинными - вроде "природы Будды", "первоначальное лицо". "Способность познавать" - тоже вполне себе абстракция, вряд ли ложная, тоже могла бы использоваться для методологических целей.
А другие абстракции, вроде Атмана, считают ложными и никуда не включили?
Просто потому, что такая абстракция, как Нирвана, полезна для цели пробуждения/освобождения, а такая абстракция, как Атман, вредна, так как способствует привязанности и препятствует освобождению?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Darius Farmer пишет:

Ктото пишет:

Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?

В каждом моменте ума есть читта

А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?

Нет, не могу. Это из Абхидхармы. То есть речь о дхармах. Например, кроме читты, там обязательно еще сопутствующие чайтасики (на пали - читасики) есть.
А читта переводится как сознание.

Может быть, удобно сказать, что читта - это мысль, и в любом моменте ума есть мысль?

Читты и рупу познают. Но это ощущение, а не мысль.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Darius Farmer пишет:

Ктото пишет:

Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?

В каждом моменте ума есть читта

А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?

Нет, не могу. Это из Абхидхармы. То есть речь о дхармах. Например, кроме читты, там обязательно еще сопутствующие чайтасики (на пали - читасики) есть.
А читта переводится как сознание.

Может быть, удобно сказать, что читта - это мысль, и в любом моменте ума есть мысль?

Читты и рупу познают. Но это ощущение, а не мысль.

Ощущение, насколько я понимаю, в буддийской психологии (абхидхарме) находятся в области пяти сфер восприятия (пять органов чувств, имеющих дело с формами - зрительными, слуховыми, обонятельными, вкусовыми и осязательными). То есть, ощущения относятся к сфере материального, читта - к имматериальной сфере.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ
Правильно ли я понимаю, что в буддизме все асанскрита-дхармы - абстракции, нереальное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48649

КИ
Правильно ли я понимаю, что в буддизме все асанскрита-дхармы - абстракции, нереальное?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ
Правильно ли я понимаю, что в буддизме все асанскрита-дхармы - абстракции, нереальное?

Зависит от школы. Нирвану могут считать некоей реальной штукой - "тхеравадины", например.