"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Яреб

Вы пишите путано, домысливая, отсылая к источниками без конкретики, пишите то, чего нет. Такая дискуссия несостоятельна.

Яреб

Яреб пишет:

Горсть листьев пишет:

Да, ведь в действительности мы делаем выбор чуть ли не ежесекундно. И если подумать об этом как следует, то это просто overhelming problem.

Как есть, так и есть. Поэтому и решение радикальное - устранение причины, по которой возникают любые, даже мгновенные неправильные решения, ведущие к неблагим результатам.

Вы ищите комфортную для себя теорию всего или хотите знать, как оно есть на самом деле? Если первое, тогда надо научиться принимать то, как оно есть на самом деле, независимо от вашего отношения к такой действительности. Если второе, то за этим не в Дхамму, для этого есть философия, религия, психология, вещества, увлечения, развлечения, шизотерика разных сортов, а так же демагогия и когнитивные искажения.

Горсть листьев пишет:

И, как говорит мой учитель, единственное практическое решение этой проблемы -
дзадзен.

Ага, впасть в кому и ничего не делать! - Отличное решение, но ложный путь.

Вы проявили неосмотрительность и отсутствие осознанности, написав всё это. Мне не стоит продолжать общение с вами некоторое время, так как у вас, похоже, небольшой эмоциональный кризис. Это пройдёт.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Прям замечательно, триумф культуры псевдокоммунизма псевдо-СССР (в котором настоящих коммунистов гноили) - поржем, походя, над священными символами, которые непонятны, поглумимся над "дофига умными", у которых есть интересы, отличные от

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Сперва "надо" придумать некие "рамки", вообразить их, а затем сочинить о необходимости выхода из этого воображаемого предмета?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Яреб пишет:

Горсть листьев пишет:

Да, ведь в действительности мы делаем выбор чуть ли не ежесекундно. И если подумать об этом как следует, то это просто overhelming problem.

Как есть, так и есть. Поэтому и решение радикальное - устранение причины, по которой возникают любые, даже мгновенные неправильные решения, ведущие к неблагим результатам.

Вы ищите комфортную для себя теорию всего или хотите знать, как оно есть на самом деле? Если первое, тогда надо научиться принимать то, как оно есть на самом деле, независимо от вашего отношения к такой действительности. Если второе, то за этим не в Дхамму, для этого есть философия, религия, психология, вещества, увлечения, развлечения, шизотерика разных сортов, а так же демагогия и когнитивные искажения.

Горсть листьев пишет:

И, как говорит мой учитель, единственное практическое решение этой проблемы -
дзадзен.

Ага, впасть в кому и ничего не делать! - Отличное решение, но ложный путь.

Вы проявили неосмотрительность и отсутствие осознанности, написав всё это. Мне не стоит продолжать общение с вами некоторое время, так как у вас, похоже, небольшой эмоциональный кризис. Это пройдёт.

То есть в ответ на логику объяснений вы опять отвечаете демагогией?

Так у кого здесь эмоциональный кризис, если демагогия, манипулятивные игры и когнитивные искажения в качестве единственных аргументов и в ответ на логику - это и есть по определению чисто эмоциональная реакция и неспособность воспринимать аргументы рационально. Я ведь не просто так изначально указывал на все эти приемы с вашей стороны. Так что да, "Яреб виноват", но только не тот, что действительно пишет вот это сообщение, и который виноват лишь в том, что сознательно не стал вам подыгрывать в поиске прибежища в ложной иллюзии компетентности, вместо выяснения и обсуждения истины. Тот "Яреб", который "виноват" живет исключительно у вас в голове.

Вантус

...
Позвольте ещё вопрос: если, допустим, я чувствую некую особенную связь с определённой культурой, как будто бы давно позабытой ещё моими прадедами, следует ли мне постараться к ней вернуться? Ведь разумом-то я понимаю, что то, что было забыто ещё моими прадедами, если ещё и выжило где-то, то уж точно нынче не то же самое, что было тогда...

Горсть листьев

КИ пишет:

Сперва "надо" придумать некие "рамки", вообразить их, а затем сочинить о необходимости выхода из этого воображаемого предмета?

Согласна с вами, ничего придумывать не надо. Так-то я возражала Горсти Листьев (у ТМ тоже, помнится, была такая тема) на его слова о том, что осознанность - противоположность бытового ума. По мне так никакой противоположности в идеале не должно быть вовсе и мирская жизнь нужна не для того только, чтобы деньги на ретрит зарабатывать, но чтобы практиковать круглый год, ежеминутно, а не только в рамках ретрита.

Вантус

Вантус пишет:

Прям замечательно, триумф культуры псевдокоммунизма псевдо-СССР (в котором настоящих коммунистов гноили) - поржем, походя, над священными символами, которые непонятны, поглумимся над "дофига умными", у которых есть интересы, отличные от

тех, которые уважались вашими родителями, которых вы боготворили (в особенно отца, насколько я поняла). И раз отец ваш не слушал вражьих голосов, то те, кто из слушал, автоматом записываются в гопники. А если отец не считал нужным в список литературы, необходимой для прочтения, включить ПК (м.б. просто никогда о нём не слышал), то ПК читать не надо, а вот поглумиться над теми, кто его читает и чтит, обозвать их тхерософами - надо. То есть "дофига умный" это только тот, кто разделяет ваши увлечения, желательно балуется с вами одним воронежским шнурком.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

...
Позвольте ещё вопрос: если, допустим, я чувствую некую особенную связь с определённой культурой, как будто бы давно позабытой ещё моими прадедами, следует ли мне постараться к ней вернуться? Ведь разумом-то я понимаю, что то, что было забыто ещё моими прадедами, если ещё и выжило где-то, то уж точно нынче не то же самое, что было тогда...

Если чувствуете связь, то обязательно следует вернуться, на мой взгляд. Прадеды, между прочим, - это питары, они еще с вами связаны.

Вантус

Вантус пишет:

Горсть листьев пишет:

...
Позвольте ещё вопрос: если, допустим, я чувствую некую особенную связь с определённой культурой, как будто бы давно позабытой ещё моими прадедами, следует ли мне постараться к ней вернуться? Ведь разумом-то я понимаю, что то, что было забыто ещё моими прадедами, если ещё и выжило где-то, то уж точно нынче не то же самое, что было тогда...

Если чувствуете связь, то обязательно следует вернуться, на мой взгляд. Прадеды, между прочим, - это питары, они еще с вами связаны.

Но я ведь не найду там то, чего ищу...впрочем, может быть, именно для этого и нужно вернуться - чтобы уничтожить самые сокровенные иллюзии.

Яреб

Как раз сегодняшняя беседа раз в тему понимания опасности:
подкаст: 207hh- The Danger Contemplation
видео:

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

У меня есть все основания полагать, что палийский канон я читал сильно раньше, чем вы о нем услыхали. Тхерософы - это вполне определенная вещь, некие малограмотные европейцы, произвольно толкующие (ну как вы, например) палийский канон в отрыве от индийской культуры и вкладывающие в этот канон свои собственные фантастические смыслы. Я это уже многократно объяснял.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Сперва "надо" придумать некие "рамки", вообразить их, а затем сочинить о необходимости выхода из этого воображаемого предмета?

Согласна с вами, ничего придумывать не надо. Так-то я возражала Горсти Листьев (у ТМ тоже, помнится, была такая тема) на его слова о том, что осознанность - противоположность бытового ума. По мне так никакой противоположности в идеале не должно быть вовсе и мирская жизнь нужна не для того только, чтобы деньги на ретрит зарабатывать, но чтобы практиковать круглый год, ежеминутно, а не только в рамках ретрита.

Если вы дорасли до уровня, когда осознанность присутствует в каждом вашем действии, то вы победили Мару и преодолели обыденный ум. Поздравляю вас - позади сансара, впереди нирвана, путь открыт и ничто более не свято.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Сперва "надо" придумать некие "рамки", вообразить их, а затем сочинить о необходимости выхода из этого воображаемого предмета?

Согласна с вами, ничего придумывать не надо. Так-то я возражала Горсти Листьев (у ТМ тоже, помнится, была такая тема) на его слова о том, что осознанность - противоположность бытового ума. По мне так никакой противоположности в идеале не должно быть вовсе и мирская жизнь нужна не для того только, чтобы деньги на ретрит зарабатывать, но чтобы практиковать круглый год, ежеминутно, а не только в рамках ретрита.

Если вы дорасли до уровня, когда осознанность присутствует в каждом вашем действии, то вы победили Мару и преодолели обыденный ум. Поздравляю вас - позади сансара, впереди нирвана, путь открыт и ничто более не свято.

Тут ведь вопрос не в том, кто до чего дорос, а в том, в какую сторону направлен процесс. Если в сторону разрастания противоречия между бытовым и, скажем так, ретритным, умом, то это не есть хорошо. Типа, есть у меня на запястье белый шнурок - я добрый, правдивый и старательный, а как нету шнурка, так не соврешь не проживешь.

Вантус

Вантус пишет:

У меня есть все основания полагать, что палийский канон я читал сильно раньше, чем вы о нем услыхали. Тхерософы - это вполне определенная вещь, некие малограмотные европейцы, произвольно толкующие (ну как вы, например) палийский канон в отрыве от индийской культуры и вкладывающие в этот канон свои собственные фантастические смыслы. Я это уже многократно объяснял.

Позвольте объяснить и вам, что гопник это не тот, кто слушает Галича (у которого, кстати, есть пара вполне приличных песен). Гопник это тот, кто с презрением относится к людям с системой ценностей, отличной от его собственной. Презрение это так велико, что гопник готов этих самых, непохожих на него людей даже поколачивать. При этом никакого желания ознакомиться с другой системой ценностей, отличной от его собственной, у гопника не может возникнуть в принципе. Неоднократно просила у вас хоть сколько-то конкретики - сколько-то текстов из ПК (который вы читали сильно раньше) и разъяснение к этим текстам - как их следует понимать в привязке к индийской культуре и какие именно фантастические смыслы в него вкладывают малограмотные европейцы. Грамотные люди именно таким образом и объясняют свою точку зрения (в отличие от гопников).