Любителям свести цель Дхармы к прекращению кхандх напоминаю, что Будда учил только страданию и прекращению страдания. Именно в прекращении страдания состоит цель Дхармы.
А пять кхандх это что?
Что бы это ни было, но Будда учил только страданию и прекращению страданий. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Любителям свести цель Дхармы к прекращению кхандх напоминаю, что Будда учил только страданию и прекращению страдания. Именно в прекращении страдания состоит цель Дхармы.
А пять кхандх это что?
Что бы это ни было, но Будда учил только страданию и прекращению страданий.
Насчет того, есть ли что-то после прекращения шести сфер контакта.
Махакоттхита сутта (АН 4.173):
После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом и спросил Достопочтенного Сарипутту:
(1) «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта есть ли что-либо?»
«Не говори так, друг».
(2) «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ничего?»
«Не говори так, друг».
(3) «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта [одновременно] и есть что-то, и нет ничего?»
«Не говори так, друг».
(4) «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ни чего-то, ни ничего?»
«Не говори так, друг»
...
«Друг, если кто-либо говорит: «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта есть что-то» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта [одновременно] и есть что-то, и нет ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ни чего-то, ни ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться.
Любителям свести цель Дхармы к прекращению кхандх напоминаю, что Будда учил только страданию и прекращению страдания. Именно в прекращении страдания состоит цель Дхармы.
А пять кхандх это что?
Что бы это ни было, но Будда учил только страданию и прекращению страданий.
И Будда так же учил, что пять кханд - это...
Да, я знаю.
Но я думаю, что если бы Будда хотел сказать, что он учил кхандхам и прекращению кхандх, он бы так и сказал, причем говорил бы неоднократно и в суттах такая фраза была бы.
4БИ тоже о страдании и прекращении страдания. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№569938Добавлено: Пт 12 Мар 21, 13:15 (6 лет тому назад)
Любое сознание возникает от неведения
Приведите, пожалуйста, цитату из сутт, что любое сознание возникает от неведения. Чтобы прямо так конкретно написано было - любое сознание от неведения.
Похоже, что вы не согласны с тем, что любое сознание возникло обусловлено
Согласен. Любое сознание чем-то обусловлено. Прекращают только то, что обусловлено неведением.
и что любое сознание прекращается (непостоянно)
Согласен.
На основании этого можно предположить, что вы считаете, что прекращается только один вид сознания, возникший обусловлено (от неведения), но некий иной (возникший от каких-то необъясненных вами условий) - не прекращается
Не "не прекращается", а "не прекращают". Не прекращают - значит делают так, чтобы не возникало. Ваше утверждение я читаю так что "существует постоянно некое сознание, которое прекращается (более не существует)". Виды сознаний - это абстрактная классификация. Прекращают же только те сознания этих видов, что возникают от неведения.
Не говорите прямо и уклоняетесь от ответа на прямой вопрос, но обозначаете намеками, типа оно есть
Что значит "есть"? "Есть" в данном случае будет "уже постоянно существует". А сознание возникает и прекращается.
Подобное есть только в отношении тела. Ты сочинил это и про сознание - про обусловленность ума Будды неведением. Супер. Буддизм нового века.
Вам хочется (и это вполне понятно) поставить сознание выше обыденного процесса, верить в то, что сознание дается свыше (творцом, атманом - как угодно назовите) и является частью чего-то большого и мудрого. Но если вы посмотрите на сознание трезво, как на обычный процесс, то тогда вопросы - как же так, не может быть, чтобы сознание прекратилось, а потом продолжило свой ход - у вас отпадут. Скажем, тренированный йог может прекратить дышать (уничтожить дыхание) на 10 и более минут, а если он решил, что пришло время окончательного ухода, то и насовсем - и никого это особенно не удивляет. Тренированный практик может остановить (уничтожить) сознание на определенное время (ну или насовсем) - и отчего же подобное умение вызывает такое изумление, едва ли не возмущение?
Тут есть эпистемологическая тонкость. Остановить сознание - значит, что сознание прекращает функционировать, но продолжает быть. Уничтожить сознание - значит, что сознание не только не функционирует, но и перестаёт быть.
Соответственно, возникают сложности с объяснением возобновления сознания. Если в первом случае, после остановки, сознание, подобно мощный агрегат, запускается вновь и выполняет все те же функции, то во втором случае должен происходить перезапуск сознания практически с нуля, реагрегация агрегата - подобно тому, как в компьютере удаляется, а потом заново устанавливается операционная система. Удаление ОС = уничтожение сознания. Комп стоит, но без ОС это просто пятичастная куча железа.
Итак, о чём же мы говорим - об остановке или об уничтожении?
Дхаммы - это не носитель качеств, а сами качества, которые обусловленно возникают без предыдущего бывания и тут же исчезают. Неизменного носителя в дхаммах нет.
Так и запишем: качества существуют сами по себе, без носителей качеств, и возникают по собственной причине, при этом не имеют длительности; весь воспринимаемый нами мир на самом деле представляет собой мельтешню мгновенных ощущений, однообразие которых создаёт иллюзию целостности... И вся такая мутота кшаникавады. Как это связано со сказанным выше про разницу понимания "остановки" и "уничтожения" - остаётся только догадываться. _________________ нео-буддист
Любителям свести цель Дхармы к прекращению кхандх напоминаю, что Будда учил только страданию и прекращению страдания. Именно в прекращении страдания состоит цель Дхармы.
А пять кхандх это что?
Что бы это ни было, но Будда учил только страданию и прекращению страданий.
И Будда так же учил, что пять кханд - это...
Да, я знаю.
Но я думаю, что если бы Будда хотел сказать, что он учил кхандхам и прекращению кхандх, он бы так и сказал, причем говорил бы неоднократно и в суттах такая фраза была бы.
4БИ тоже о страдании и прекращении страдания.
Ну по сути он так и говорил ) Только дуккха может быть как неприятным ощущением, так и одной из общих характеристик, свойственной даже приятным ощущениям.
Подобное есть только в отношении тела. Ты сочинил это и про сознание - про обусловленность ума Будды неведением. Супер. Буддизм нового века.
Вам хочется (и это вполне понятно) поставить сознание выше обыденного процесса, верить в то, что сознание дается свыше (творцом, атманом - как угодно назовите) и является частью чего-то большого и мудрого. Но если вы посмотрите на сознание трезво, как на обычный процесс, то тогда вопросы - как же так, не может быть, чтобы сознание прекратилось, а потом продолжило свой ход - у вас отпадут. Скажем, тренированный йог может прекратить дышать (уничтожить дыхание) на 10 и более минут, а если он решил, что пришло время окончательного ухода, то и насовсем - и никого это особенно не удивляет. Тренированный практик может остановить (уничтожить) сознание на определенное время (ну или насовсем) - и отчего же подобное умение вызывает такое изумление, едва ли не возмущение?
Тут есть эпистемологическая тонкость. Остановить сознание - значит, что сознание прекращает функционировать, но продолжает быть. Уничтожить сознание - значит, что сознание не только не функционирует, но и перестаёт быть.
Соответственно, возникают сложности с объяснением возобновления сознания. Если в первом случае, после остановки, сознание, подобно мощный агрегат, запускается вновь и выполняет все те же функции, то во втором случае должен происходить перезапуск сознания практически с нуля, реагрегация агрегата - подобно тому, как в компьютере удаляется, а потом заново устанавливается операционная система. Удаление ОС = уничтожение сознания. Комп стоит, но без ОС это просто пятичастная куча железа.
Итак, о чём же мы говорим - об остановке или об уничтожении?
Дхаммы - это не носитель качеств, а сами качества, которые обусловленно возникают без предыдущего бывания и тут же исчезают. Неизменного носителя в дхаммах нет.
Так и запишем: качества существуют сами по себе, без носителей качеств, и возникают по собственной причине, при этом не имеют длительности; весь воспринимаемый нами мир на самом деле представляет собой мельтешню мгновенных ощущений, однообразие которых создаёт иллюзию целостности... И вся такая мутота кшаникавады. Как это связано со сказанным выше про разницу понимания "остановки" и "уничтожения" - остаётся только догадываться.
Прикольная у вас мутотеневская кшаникавада, с возникающими по собственной причине качествами )
Любителям свести цель Дхармы к прекращению кхандх напоминаю, что Будда учил только страданию и прекращению страдания. Именно в прекращении страдания состоит цель Дхармы.
А пять кхандх это что?
Что бы это ни было, но Будда учил только страданию и прекращению страданий.
И Будда так же учил, что пять кханд - это...
Да, я знаю.
Но я думаю, что если бы Будда хотел сказать, что он учил кхандхам и прекращению кхандх, он бы так и сказал, причем говорил бы неоднократно и в суттах такая фраза была бы.
4БИ тоже о страдании и прекращении страдания.
Ну по сути он так и говорил ) Только дуккха может быть как неприятным ощущением, так и одной из общих характеристик, свойственной даже приятным ощущениям.
"по сути"?
То есть когда Будда говорил, что цель учения - "прекращение страдания", то на самом деле он имел в виду "прекращение кхандх"?
Думал одно, а говорил другое? Лгал, юлил, старался угодить ученикам и слушателям?
4БИ нужно переписать так?
1. Истина о кхандхах
2. Истина о причинах кхандх
3. Истина о прекращении кхандх
4. Истина о пути к прекращению кхандх _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 12 Мар 21, 13:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ae, Весень
Любителям свести цель Дхармы к прекращению кхандх напоминаю, что Будда учил только страданию и прекращению страдания. Именно в прекращении страдания состоит цель Дхармы.
А пять кхандх это что?
Что бы это ни было, но Будда учил только страданию и прекращению страданий.
И Будда так же учил, что пять кханд - это...
Да, я знаю.
Но я думаю, что если бы Будда хотел сказать, что он учил кхандхам и прекращению кхандх, он бы так и сказал, причем говорил бы неоднократно и в суттах такая фраза была бы.
4БИ тоже о страдании и прекращении страдания.
Ну по сути он так и говорил ) Только дуккха может быть как неприятным ощущением, так и одной из общих характеристик, свойственной даже приятным ощущениям.
"по сути"?
То есть когда Будда говорил, что цель учения - "прекращение страдания", то на самом деле он имел в виду "прекращение кхандх"?
Думал одно, а говорил другое? Лгал, юлил, старался угодить слушателям?
4БИ нужно переписать так?
1. Истина о кхандхах
2. Истина о причинах кхандх
3. Истина о прекращении кхандх
4. Истина о пути к прекращению кхандх
Любителям свести цель Дхармы к прекращению кхандх напоминаю, что Будда учил только страданию и прекращению страдания. Именно в прекращении страдания состоит цель Дхармы.
А пять кхандх это что?
Что бы это ни было, но Будда учил только страданию и прекращению страданий.
И Будда так же учил, что пять кханд - это...
Да, я знаю.
Но я думаю, что если бы Будда хотел сказать, что он учил кхандхам и прекращению кхандх, он бы так и сказал, причем говорил бы неоднократно и в суттах такая фраза была бы.
4БИ тоже о страдании и прекращении страдания.
Ну по сути он так и говорил ) Только дуккха может быть как неприятным ощущением, так и одной из общих характеристик, свойственной даже приятным ощущениям.
"по сути"?
То есть когда Будда говорил, что цель учения - "прекращение страдания", то на самом деле он имел в виду "прекращение кхандх"?
Думал одно, а говорил другое? Лгал, юлил, старался угодить слушателям?
4БИ нужно переписать так?
1. Истина о кхандхах
2. Истина о причинах кхандх
3. Истина о прекращении кхандх
4. Истина о пути к прекращению кхандх
Давайте еще раз, в понятие дуккха что входит?
Ну да, научите меня тому, как Будде следовало говорить на самом деле )))
Жаль, вас рядом тогда с ним не было, подправили бы его ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 12 Мар 21, 13:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Весень
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
