авидья - самскара

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48670

Тогда название было бы виджняналая, а не алаявиджняна.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Не так уж и несвойственно. Кармабиджи хранятся в буддхи, более того, они обладают способностью пережить пралаю и проявиться в новом сришти. Мулавиджняна до того похожа на махат, что дальше некуда. Мне иногда кажется, что буддисты взяли и довели до логического конца ниришварный вариант Санкхьи, убрав оттуда пурушу (Атман). Правда в процессе они наговорили столько, что кажется речь идет о новой парадигме. А на самом деле это не так.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

1. Присутствует ли загрязнение во всех звеньях ПС? Я считаю да.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48670

Буддхи ведантистов, а махат санкхьяиков? А это не не одно и то же? Smile

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Буддхи и Махат примерно одно и то же в Санкхья. Первое проявление пракрити благодаря новому циклу омрачений. Кстати, Вы помните, что Чандракирти назвал шунята-шуняту "пракрити". Такова пракрити шуняты, говорил он. Пракрити у Санкхья - это отсутствие санскритных характеристик (дхарм). Буддхи - первая проявленная дхарма пракрити. Точь в точь как алаявиджняна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48670

Если уж пускаться во все тяжкие... то без непроявленного (авьякта) алаявиджняна тоже никак не обходится. Нет ничего удивительного в сходстве онтологий. Другое дело, не спрячем ли мы под этим сходством фундаментальные различия.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Фундаментальное отличие - отсутствие пуруш. Но в обыходном языке Будды они есть - он постоянно говорит о пуггалах (пудгалах), как о носителях свойств (дхарм), а заодно и тяжести сансары. Правда они не обладают дравья-сат, не существуют субстанциально. А разве в Самкхье пуруши существуют субстанциально в качестве носителей гун? Нет, не существуют - пуруши не являются реальными носителями (дхарминами) гун-дхарм. Таковыми являются иллюзорные проекции пуруш в мире пракрити, опять так же пудгалы. Пудгала - это продукт аханкары, функция которой прекрасно описана и в буддизме - создавать ложное чувство Я.

Джон Ли

Фундаментальное отличие - отсутствие пуруш. Но в обыходном языке Будды они есть - он постоянно говорит о пуггалах (пудгалах), как о носителях свойств (дхарм), а заодно и тяжести сансары. Правда они не обладают дравья-сат, не существуют субстанциально. А разве в Самкхье пуруши существуют субстанциально в качестве носителей гун? Нет, не существуют - пуруши не являются реальными носителями (дхарминами) гун-дхарм. Таковыми являются иллюзорные проекции пуруш в мире пракрити, опять так же пудгалы. Пудгала - это продукт аханкары, функция которой прекрасно описана и в буддизме - создавать ложное чувство Я.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

А Вы лучше напишите что с чем идентифицировали. Единственное слово, которое осталось без перевода в тексте - это пудгала (личность). Я бы например не сказал, что алаявиджняна абсолютно простое понятие. Для простоты однако нужно использовать именно оригинальные термины, а не их "простые" переводы, которые могут оказаться очень неправильными.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48670

А Самкхью то, тоже ведь не сложно рассмотреть, как построенную с феноменологических позиций. Тут и возникает вопрос - насколько все эти буддхи, алаявиджняны и пракрити могут выводиться и устанавливаться из трансцендентального анализа, а насколько они лишь фантазия.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Разумеется. Гуны - это дхармы, пракрити - дхармата, а Пуруша - Дхармин.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48670

Я сверху еще добавил при редактировании:

Тут и возникает вопрос - насколько все эти буддхи, алаявиджняны и пракрити могут выводиться и устанавливаться из трансцендентального анализа, а насколько они лишь фантазия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48670

В Самкхье даже есть аналог випашьяны, где все предлагается разлагать на гуны.

Джон Ли

А Вы лучше напишите что с чем идентифицировали. Единственное слово, которое осталось без перевода в тексте - это пудгала (личность). Я бы например не сказал, что алаявиджняна абсолютно простое понятие. Для простоты однако нужно использовать именно оригинальные термины, а не их "простые" переводы, которые могут оказаться очень неправильными.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Випашяна - стандартная аналитическая медитация в Санкхья-Йоге. Не говоря о таких несомненно общих категориях как витарка, вичара, самадхи, самапатти, дхармамегха, ниродха, сампраджнята и асампраджнята.