Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№635049Добавлено: Пн 25 Сен 23, 20:53 (7 мес. назад)вопрос о стандартной возможности классификации философских воззрений
добрый день, уважаемые участники
Когда какой-либо человек желает изложить своё философское воззрение, то он начинает длинный рассказ с примерами и лирическими отступлениями и даже пользуется словами ("идеализм", "материя", "Бог", "свобода воли", "добро и зло" и т.п.), значения которых понимает как-то по-особому и потому и тут нуждается в комментариях.
Как вы считаете, можно ли составить стандартный, однозначно-понимаемый всеми нормальными людьми список вопросов (подразумевающих однозначные ответы типа "да", "нет") или же систему порождающую такой список вопросов в зависимости от ранее данных ответов, ответы на который (список) однозначно укажут на воззрение человека (и даже смогут показать, есть ли в его воззрении логические противоречия, и как его воззрение соотносится с другими воззрениями).
Беседа с человеком при использовании такого стандартного списка выглядела бы так:
- Какого воззрения вы придерживаетесь в соответствии со стандартным списком ?
- я придерживаюсь воззрения 1000101011100110001110 (тут 1= ответ "Да", 0 = ответ "Нет" на вопросы стандартного списка).
Конечно же в таком списке вопросов не может быть имен собственных, т.к. спрашивать у латиноамериканца о том, какое место в его воззрении занимает, например, бог Вишну - глупо.
Если вы считаете, что список вопросов составить возможно, то каково будет, по вашему мнению, его внутреннее устройство/логика ?
Может быть этот список (в своей логике) будет повторять какую-то другую классификацию ? (так, к примеру, если химика спросить о таком списке в его предметной области, то он неизбежно укажет на периодическую систему элементов Менделеева и укажет её внутреннюю логику как количество электронов/протонов/нейтронов в молекулах и т.п.) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№635053Добавлено: Вт 26 Сен 23, 19:40 (7 мес. назад)
Ну, в принципе, различные философии можно разместить на условной карте с четырьмя экстремумами, подобно социально-психологическим схемам (где, например, оси координат расходятся от центра к экстремумам "консерватор - новатор" по горизонтали и "рацио - эмоцио" по вертикали). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну, в принципе, различные философии можно разместить на условной карте с четырьмя экстремумами, подобно социально-психологическим схемам (где, например, оси координат расходятся от центра к экстремумам "консерватор - новатор" по горизонтали и "рацио - эмоцио" по вертикали).
и какие же оси в философской карте кажутся вам наиболее правильными ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ну, в принципе, различные философии можно разместить на условной карте с четырьмя экстремумами, подобно социально-психологическим схемам (где, например, оси координат расходятся от центра к экстремумам "консерватор - новатор" по горизонтали и "рацио - эмоцио" по вертикали).
и какие же оси в философской карте кажутся вам наиболее правильными ?
Это вам виднее, вы же составляете схему
Наверное, можно выстроить по маркерам, которые есть в буддизме: по одной оси от аскетизма до гедонизма, по другой от мистицизма до рационализма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну, в принципе, различные философии можно разместить на условной карте с четырьмя экстремумами, подобно социально-психологическим схемам (где, например, оси координат расходятся от центра к экстремумам "консерватор - новатор" по горизонтали и "рацио - эмоцио" по вертикали).
и какие же оси в философской карте кажутся вам наиболее правильными ?
Это вам виднее, вы же составляете схему
....
нет нет, на саму схему мы не замахиваемся.
Изначальный вопрос был о самой возможности такой схемы - можно ли её формально и логически красиво построить или нет ?
по идее, противники схемы должны были бы сказать - мышление содержит элемент фантазии и свободного творчества, поэтому ни в какую схему его поместить нельзя. Сколько людей, столько может быть философских систем.
сторонники схемы на это могли бы возразить законами логики, которые ж вроде известны и их конечное число. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ну, в принципе, различные философии можно разместить на условной карте с четырьмя экстремумами, подобно социально-психологическим схемам (где, например, оси координат расходятся от центра к экстремумам "консерватор - новатор" по горизонтали и "рацио - эмоцио" по вертикали).
и какие же оси в философской карте кажутся вам наиболее правильными ?
Это вам виднее, вы же составляете схему
....
нет нет, на саму схему мы не замахиваемся.
Изначальный вопрос был о самой возможности такой схемы - можно ли её формально и логически красиво построить или нет ?
по идее, противники схемы должны были бы сказать - мышление содержит элемент фантазии и свободного творчества, поэтому ни в какую схему его поместить нельзя. Сколько людей, столько может быть философских систем.
сторонники схемы на это могли бы возразить законами логики, которые ж вроде известны и их конечное число.
Этот ответ по сути однозначен в своей многословности: да, можно построить схему, потому что схемы в принципе можно строить в любых умозрительных конструктах. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
