Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Невозмутимость

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12257

552073СообщениеДобавлено: Ср 14 Окт 20, 10:46 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:

И Мары нету?
Мара наверняка был, раз Будда с ним неоднократно разговаривал. Возможно и сейчас есть, коли не умер.

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

552074СообщениеДобавлено: Ср 14 Окт 20, 11:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Историк пишет:

И Мары нету?
Мара наверняка был, раз Будда с ним неоднократно разговаривал. Возможно и сейчас есть, коли не умер.
А если Мара - это должность? Будда - это ведь тоже должность. Буддой ведь не рождаются, буддой становятся. Или будда родился уже буддой? Как вы понимаете это в соответствии с вашими возрениями?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Рената Скот, Да кекс, Да кекс
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12257

552080СообщениеДобавлено: Ср 14 Окт 20, 16:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:

А если Мара - это должность? Будда - это ведь тоже должность. Буддой ведь не рождаются, буддой становятся. Или будда родился уже буддой? Как вы понимаете это в соответствии с вашими возрениями?
Согласна с вами, Мара это скорее должность. Пока есть желающие наслаждаться иллюзиями, будут и режиссеры-постановщики этих иллюзий. И наоборот - если есть достаточное количество людей, подходящих для обучения, то есть и Учитель. А рождаются будды бодхисаттами.

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2808

552082СообщениеДобавлено: Ср 14 Окт 20, 18:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Пришел наказать ренату пишет:
Рената Скот пишет:
Росс пишет:
Рената, ну что за фигня? Для некоторых специфических мышлений "бога нет" означает что бог - это и есть его отсутствие. "Есть" и "нет" полезны в физике, экономике,логике, математике и т.д., в некоторых философиях, но вредны в буддийском смысле, в его махаянской интерпретации. Smile
Заменим бога на розового единорога. Можно ли сказать, что утверждение "розового единорога нет" означает, что розовый единорог - это и есть его отсутствие? Как правильно сказать (в махаянской интерпретации), что розовых единорогов нету?

Вы априорно утверждаете, что Бога нет, хотя он есть, явил себя евреям у горы Хорив, потом родился на земле, делал дела, которые никто ни до ни после не совершал, и наконец вознесся на небо. Оттуда господь вернется вновь, как и обещал. Он воскресит всех людей, и те предстанут на Суд Божий, обещаный им же. Сын Человеческий сядет на престоле, одесную силы. И рядом с ним будут все ангелы и апостолы, Дева Мария тоже. А вы вместе с остальнымми форумчанами перед его престолом. Тогда он спросит вас - че это вы языком шлепали здесь, рассказывали что он розовый единорог и его нет. А вы, Рената, тут же обмякнете, так как в глубине души всегда знали, что Бог то есть. Всегда знали. И щас, после моих слов у вас затрясутся поджилки и вы начнете заикаться. Заигрались, понимаете, в буддистку.
Чето вы наглеете сверх меры.Встаньте в очередь,вас здесь не стояло, сначала будет Один с Валгаллой а также Зевс с Герой ну и Ра  и прочая мелочь .
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: фома шальной
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
фома шальной
Гость


Откуда: Samara


552083СообщениеДобавлено: Ср 14 Окт 20, 19:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Пришел наказать ренату пишет:
Рената Скот пишет:
Росс пишет:
Рената, ну что за фигня? Для некоторых специфических мышлений "бога нет" означает что бог - это и есть его отсутствие. "Есть" и "нет" полезны в физике, экономике,логике, математике и т.д., в некоторых философиях, но вредны в буддийском смысле, в его махаянской интерпретации. Smile
Заменим бога на розового единорога. Можно ли сказать, что утверждение "розового единорога нет" означает, что розовый единорог - это и есть его отсутствие? Как правильно сказать (в махаянской интерпретации), что розовых единорогов нету?

Вы априорно утверждаете, что Бога нет, хотя он есть, явил себя евреям у горы Хорив, потом родился на земле, делал дела, которые никто ни до ни после не совершал, и наконец вознесся на небо. Оттуда господь вернется вновь, как и обещал. Он воскресит всех людей, и те предстанут на Суд Божий, обещаный им же. Сын Человеческий сядет на престоле, одесную силы. И рядом с ним будут все ангелы и апостолы, Дева Мария тоже. А вы вместе с остальнымми форумчанами перед его престолом. Тогда он спросит вас - че это вы языком шлепали здесь, рассказывали что он розовый единорог и его нет. А вы, Рената, тут же обмякнете, так как в глубине души всегда знали, что Бог то есть. Всегда знали. И щас, после моих слов у вас затрясутся поджилки и вы начнете заикаться. Заигрались, понимаете, в буддистку.
Чето вы наглеете сверх меры.Встаньте в очередь,вас здесь не стояло, сначала будет Один с Валгаллой а также Зевс с Герой ну и Ра  и прочая мелочь .
Да он даже Мучалинде поклоняться не желает, а хочет Ренату мышиным писком из своей норки напугать, заклинатель заик.)))))
Наверх
Rupor



Зарегистрирован: 06.12.2019
Суждений: 1107

552092СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 02:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.

Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

552102СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 10:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Историк пишет:

А если Мара - это должность? Будда - это ведь тоже должность. Буддой ведь не рождаются, буддой становятся. Или будда родился уже буддой? Как вы понимаете это в соответствии с вашими возрениями?
Согласна с вами, Мара это скорее должность. Пока есть желающие наслаждаться иллюзиями, будут и режиссеры-постановщики этих иллюзий. И наоборот - если есть достаточное количество людей, подходящих для обучения, то есть и Учитель. А рождаются будды бодхисаттами.
Спасибо. Итак, согласно вашему представлению, большой Учитель является только "на подготовленную почву", то есть - в большое сообщество готовых к принятию Дхармы учеников. А в небольшом сообществе может появиться небольшой учитель?
Соответственно, если мы хотим появления Большого Учителя, то сначала мы должны создать большое сообщество учеников, жаждущих учения. Правильно ли я вас понимаю?

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 15 Окт 20, 13:45), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17347
Откуда: Москва

552110СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 13:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Rupor пишет:
Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.
А почему он должен быть легко обнаружим? Для интеллекта он в принципе не обнаружим напрямую, только через косвенные аргументы.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

552112СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 13:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Rupor пишет:
Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.
А почему он должен быть легко обнаружим? Для интеллекта он в принципе не обнаружим напрямую, только через косвенные аргументы.
Философы древней Греции (бывшие, по-моему, под неявным влиянием индийских теологий) от Пифагора до Плотина утверждали "обнаружимость Бога" только для "ока ума".
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17347
Откуда: Москва

552113СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 14:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
СлаваА пишет:
Rupor пишет:
Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.
А почему он должен быть легко обнаружим? Для интеллекта он в принципе не обнаружим напрямую, только через косвенные аргументы.
Философы древней Греции (бывшие, по-моему, под неявным влиянием индийских теологий) от Пифагора до Плотина утверждали "обнаружимость Бога" только для "ока ума".
Я думаю, что "чистый" ум (интеллект) может быть убежден в существовании божественного. Только достижение "чистоты" размышления достаточно сложно, так как чувства, эмоции вторгаются в размышления + всегда есть и нечистота самого интеллекта (его собственные предпочтения и привычки думать определенным образом). И даже если это достигнуто это будет не "обнаружение Бога", а только убежденность, уверенность в его существовании. А дальше нужна воля и какая-то йога для того чтобы эта уверенность или вера стала живым переживанием.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

552119СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 15:39 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Историк пишет:
СлаваА пишет:
Rupor пишет:
Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.
А почему он должен быть легко обнаружим? Для интеллекта он в принципе не обнаружим напрямую, только через косвенные аргументы.
Философы древней Греции (бывшие, по-моему, под неявным влиянием индийских теологий) от Пифагора до Плотина утверждали "обнаружимость Бога" только для "ока ума".
Я думаю, что "чистый" ум (интеллект) может быть убежден в существовании божественного. Только достижение "чистоты" размышления достаточно сложно, так как чувства, эмоции вторгаются в размышления + всегда есть и нечистота самого интеллекта (его собственные предпочтения и привычки думать определенным образом). И даже если это достигнуто это будет не "обнаружение Бога", а только убежденность, уверенность в его существовании. А дальше нужна воля и какая-то йога для того чтобы эта уверенность или вера стала живым переживанием.
Вероятно, поэтому в Индии говорили о чисто философском и чисто йогическом познании, то есть прозрении истины умом и "прикосновении телом". Будда, вероятнее всего первым, провозгласил синтетический метод, соединяющий эти два подхода. Трудно говорить об этом в применении к греческим традициям, но моё впечатление на основании известного мне таково, что в Средиземноморье возобладал философский метод, а "йогический" занял маргинальную позицию и сохранялся только в отдельных практиках харизматов, например ессеев, а затем в субкультурных сообществах разных мистиков; синтетического же метода так и не возникло, а пришедшее на смену античности христианское торжество догматизма окончательно развело эти традиции по разные стороны духовной сцены - и только в эпоху Возрождения вновь начался процесс их диалога.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: СлаваА, Пять копеек
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12257

552124СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 16:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:

Спасибо. Итак, согласно вашему представлению, большой Учитель является только "на подготовленную почву", то есть - в большое сообщество готовых к принятию Дхармы учеников. А в небольшом сообществе может появиться небольшой учитель?
Соответственно, если мы хотим появления Большого Учителя, то сначала мы должны создать большое сообщество учеников, жаждущих учения. Правильно ли я вас понимаю?
Согласно буддийским текстам бодхисатта, находясь на небесах Туситы, выбирает подходящий момент для земного рождения. Подходящий момент наступает, когда люди живут не слишком долго (когда они живут слишком долго им кажется, что смерть придет очень нескоро и оттого они  беспечны) и не слишком мало (когда жизнь слишком коротка, то может быть не до Дхаммы), а где-то около 100 лет и более. При этом Дхамма должна быть полностью забыта, т.к. бодхисатта спускается с небес с целью запустить Колесо Дхаммы. Кто такие "мы", которые должны создать большое сообщество учеников, жаждущих учения, не очень понимаю. Учение пока что никуда не делось и вполне доступно как большим, так и малым сообществам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12257

552126СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 16:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Rupor пишет:
Было бы клёво,если бы Бог существовал, но чего-то он так сильно себя скрывает, что никак ни найти. Остаётся лишь принять буддисткую позицию. Самодостаточное учение, в основном объясняющее всё ,не привлекая сверхъестественные аргументы.
Типа, было бы клёво всегда оставаться ребенком, чтобы добрый и мудрый папа зорко следил за поведением, наказывал и поощрял.

Ответы на этот пост: Rupor
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Katerina



Зарегистрирован: 30.06.2020
Суждений: 301

552127СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 16:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Katerina
Буддийскую непоколебимость символизирует фигура будды Акшобхья (что и значит Непоколебимый). Она напоминает нам о том моменте, когда Багават осознал неизменность и истинность своего пробуждения.
Кроме того, в десяти парамитах (parami, тхеравадинская альтернатива шести парамитам махаяны) есть addhitthana - непоколебимая уверенность и приверженность Дхарме Будды.
Невозмутимость - упекша, которую также (и я полагаю, более верно) называют равностностью и беспристрастностью. Это - десятая, высшая из парамит, то есть благородных качеств, совершенств, которые мы призваны развивать.
Но наставники всегда предупреждают, что развитие совершенства должно быть полноценным, то есть "ум и сердце" не следует разъединять. Само это наставшение подсказывает нам о возможности такого разделения. И действительно, наверняка вы знаете весьма умных людей, которым однако не достаёт в жизни сердечности, в которых много цинизма и мизантропии.
В цинизме и мизантропии нет ничего удивительного. Думаю, она рождается в условиях жесткой конкуренции. Это тяжелая штука и, думаю, такие люди глубоко несчастны.
А сердечность такая вещь, что ей трудно появиться искуственно. Я вот с таким удовольствием пишу и размышляю о "теплоте и сердечности", потому что у меня ее крайне мало.Smile Ведь, как известно, "у кого что болит, тот о том и говорит".))) Но, явно и ее можно как-то развивать. И нужно! Иначе - беда. И я не думаю, что сегодня люди плохие. Есть много очень хороших. Но мир сегодня такой, что постоянно какие-то новые вызовы. То коронавирус, то еще что-то.


Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17347
Откуда: Москва

552128СообщениеДобавлено: Чт 15 Окт 20, 17:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Katerina пишет:

В цинизме и мизантропии нет ничего удивительного. Думаю, она рождается в условиях жесткой конкуренции. Это тяжелая штука и, думаю, такие люди глубоко несчастны.
А сердечность такая вещь, что ей трудно появиться искуственно. Я вот с таким удовольствием пишу и размышляю о "теплоте и сердечности", потому что у меня ее крайне мало.Smile Ведь, как известно, "у кого что болит, тот о том и говорит".))) Но, явно и ее можно как-то развивать. И нужно! Иначе - беда. И я не думаю, что сегодня люди плохие. Есть много очень хороших. Но мир сегодня такой, что постоянно какие-то новые вызовы. То коронавирус, то еще что-то.
Может это для того, чтобы человек/человечество избавилось от искусственной сердечности и обратилось к истинной, которая намного глубже эмоций к которым обычно человек привык?
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Katerina
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Страница 10 из 14

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.037 (0.459) u0.016 s0.002, 18 0.020 [273/0]