Что такое свобода в буддизме?

Как собака, которая пытается догнать свой хвост?

Вообще, ум-то по поводу себя столько теорий нагромоздил...

И о каком уме идет речь? Каком термине в буддизме?

Ну и мне всё-таки кажется, что ум может хотя бы относительно "понять" что он такое
не прямо, косвенным образом.

Как человек, который не может увидеть своё истинное лицо.

Вот эти то нагромождения и мешают увидеть истину.

Если всё отбросить, что останется?

И о каком уме идет речь? Каком термине в буддизме?

Виджняна (индивидуальный ум).

Вообще под этим понимается всё что воспринимается.

Движется не флаг и не ветер,  движется ум. (С)

Ну и мне всё-таки кажется, что ум может хотя бы относительно "понять" что он такое не прямо, косвенным образом.

Для этого опять же нужно громоздить какие то теории.

[quote="Volt"]Будем их игногрировать... медленно.

И еще, что читта - это сознание. Включает в себя манас, буддхи и ахамкару.
Может у меня в уме все попутано.. Ты не мог бы ты дать "официальные"
определения этим терминам?

С наилучшими,
Volt

Но человек может увидеть (истинное?) лицо другого человека, увидеть отражение

Так он все-таки может ее увидеть??

А почему речь не об Алае, Бодхи, Читте, Манасе?

А из чего состоит все то, что воспринимается?

Однако ГДЕ и КАК движется ум?

Ну и мне всё-таки кажется, что ум может хотя бы относительно "понять" что он такое не прямо, косвенным образом.

"Наблюдая внешние объекты, я нахожу свой ум.
Наблюдая свой ум, я нахожу лишь Пустоту."
                                                              "Песнь Махамудры"

Может быть внешние объекты и есть то самое "зеркало" в котором ум находит сам себя? Разве не всё есть "работа моего сознания"?...

Вот и получается что отражение реально а само лицо нет. )

Разве отражение в зеркале может что то увидеть ? )

А почему речь не об Алае, Бодхи, Читте, Манасе?

Чем больше терминов тем больше путаницы. Я  предпочитаю понятия ум и не-ум.

А из чего состоит все то, что воспринимается?

Из молекул и атомов )

Однако ГДЕ и КАК движется ум?

Движется отражение относительно зеркала.

... ум может хотя бы относительно "понять" что он такое не прямо, косвенным образом.

Может, если увидет что в зеркале никого нет.

"Наблюдая внешние объекты, я нахожу свой ум.
Наблюдая свой ум, я нахожу лишь Пустоту."
"Песнь Махамудры"

Может быть внешние объекты и есть то самое "зеркало" в котором ум находит сам себя? Разве не всё есть "работа моего сознания"?...

Но что есть эти зеркало-объекты?

И, действительно, есть ведь мнения, что всё, включая людей - "всего лишь" сновидение Бога...

Но что есть эти зеркало-объекты?
... есть ведь мнения, что всё, включая людей - "всего лишь" сновидение Бога...

В Вашей жизни, когда Вы думаете о себе не только, как о форме, оторажающейся
в зеркале, что является для Вас зеркалом (за пределами формы), в которое стоит посмотреть?

Если  в Вашем сновидении Вам приснится зеркало, то...?
Вы ведь не боитесь взглянуть в зеркало, подобно Дракуле?

Попробуйте таким образом заменить вопрос об уме на вопрос
о зеркале, - иногда это полезно.

Вообще - что реально: лицо или его изображение, ум или объекты
им воспринимаемые.

И воспринимаемое - ведь это всего лишь "проекции на плоскость" из других
измерений. Например, если на шахматного коня снизу смотреть - увидешь круг.
Проекции - они не "не реальны" и не реальны.

Вопрос - проекции каких объектов сейчас "сложились" в картинку...

Из многих проекций ум "собирает понимание".

Вопрос - откуда в уме именно такая интерпретационная матрица?

Я бы рад, да мой портрет-
Для меня и то секрет!
Сам порою сумлеваюсь,
То ли есть я, то ли нет!...

(с) Про Федота-стрельца

Освобождение от страстей не связано с освобождением от действий, к которым эти страсти толкают.

Вообще - что реально...

Отвечаю честно, как на исповеди: - Я не знаю )

Я - это отражение в зеркале, разве отражение может что то знать ?

С кем же я сейчас разговаривал ? - спросил китайский император.
Я не знаю с кем ты сейчас разговаривал - ответил Бодхидхарма.

Разве Леонид Филатов был буддистом ?