Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Интерпретация Буддизма или Просветление за 10 минут.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> От Будды до наших дней
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14260
Откуда: Королев

534303СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 20, 19:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Won Soeng пишет:
Психология не является наукой (не признается наукой в строгом смысле слова и относится к "естественным наукам" на птичьих правах, в надежде, что все же появится "общая психология" отвечающая критериям научного метода). Так же наукой не может быть признака какая бы то ни было эзотерическая практика, результат которой уникален, а не массово подтвержден.
По этому же определению и буддизм не является наукой, и, соответственно, научный подход с его проверяемостью, подтверждаемостью и возможностью опровержения, к буддийской практике не применим. Более того, похоже, что и современная "науколизация" буддизма - из той же серии ошибочных подходов. Как вы думаете?

Научный метод не исключительный, не единственный и не ведущий. Один из методов познания, полагающийся на вполне определенные допущения. Главная проблема научного метода - необходимость достаточно общей модели исследуемого предмета.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Crimson



Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102

534305СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 20, 19:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Научный метод не исключительный, не единственный и не ведущий

Смотря для достижения каких целей.

Если речь о технологическом развитии человечества - то исключительный, единственный и ведущий.
Если речь о духовном развитии человечества - то не исключительный, не единственный, и не ведущий.


Цитата:
Главная проблема научного метода - необходимость достаточно общей модели исследуемого предмета.

Мне кажется это не так. Сходу пример - общей модели подъемной силы крыла самолета не существует до сих пор. Что не мешает продолжать производить летающие самолеты.

_________________
Так я слышал
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 25495

534307СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 20, 19:56 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Crimson пишет:
Горсть листьев пишет:
Crimson пишет:
Цитата:
современная "науколизация" буддизма
Что Вы имеете ввиду?
Например, рассматривать буддизм как некую "почти научную" альтернативу всем религиозным методам self-help medicine или даже как "почти научный" метод реструктуризации и перенастройки функций мозга.

Очень сложно Smile по-прежнему не понимаю. Я ничего подобного не встречал нигде. Максимум MBSR, ну так это научно подтвержденный эффект медитативных упражнений, имеющий основу в той же Сатипаттхана Сутте. Вы об этом или о другом?
Программа снижения стресса на основе осознания (Minfulness Based Stress Reduction) - это психотерапия, которой выше было отказано в статусе науки. Smile "Науколизацией" я назвал различные попытки нейрофизиологов изучать медитацию.
_________________
прошу понять меня правильно
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Crimson



Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102

534310СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 20, 19:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
психотерапия, которой выше было отказано в статусе науки

По-моему речь была о психологии, и с тем что психология - не наука, я согласен. А методы психотерапии используются в лечении. И если они помогают и научно доказан их эффект, то значит эти методы вполне научны. С MBSR насколько я знаю это так.

Цитата:
"Науколизацией" я назвал различные попытки нейрофизиологов изучать медитацию.

А, понял, спасибо за пояснения. Ну в этом вопросе я ничего страшного не вижу и согласен с ЕСДЛ: если сделают приборчик для достижения нирваны нажатием кнопки то я только за  Very Happy

_________________
Так я слышал


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 25495

534311СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 20, 20:01 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Горсть листьев пишет:
Won Soeng пишет:
Психология не является наукой (не признается наукой в строгом смысле слова и относится к "естественным наукам" на птичьих правах, в надежде, что все же появится "общая психология" отвечающая критериям научного метода). Так же наукой не может быть признака какая бы то ни было эзотерическая практика, результат которой уникален, а не массово подтвержден.
По этому же определению и буддизм не является наукой, и, соответственно, научный подход с его проверяемостью, подтверждаемостью и возможностью опровержения, к буддийской практике не применим. Более того, похоже, что и современная "науколизация" буддизма - из той же серии ошибочных подходов. Как вы думаете?

Научный метод не исключительный, не единственный и не ведущий. Один из методов познания, полагающийся на вполне определенные допущения. Главная проблема научного метода - необходимость достаточно общей модели исследуемого предмета.
А "достаточно общая модель" - довольно общий предмет соглашения. Как заметил ещё Charles Sanders Peirce (1839–1914), истинным в наше время следует полагать то, что признается истинным большинством учёных мужей. Не замечаете ли, что это по сути прямой рефрен изречения Будды?
_________________
прошу понять меня правильно
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 25495

534312СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 20, 20:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Crimson пишет:
Цитата:
психотерапия, которой выше было отказано в статусе науки

По-моему речь была о психологии, и с тем что психология - не наука, я согласен. А методы психотерапии используются в лечении. И если они помогают и научно доказан их эффект, то значит эти методы вполне научны. С MBSR насколько я знаю это так.
С этим - психология vs. психотерапия - как раз есть сложность, поскольку это в психологии проводятся научные эксперименты и применяются научные методы, а вот психотерапия чуть менее чем целиков основана на теориях - а потому твердолобые физики-лирики и не считают, что это можно называть наукой. В позапрошлом веке новорождённая психотерапия была самой младшей дочерью философии, и только повзрослев, к середине прошлого века, доросла до получения собственного статуса "практической философии" (термин Э.Фромма).

Crimson пишет:

Цитата:
"Науколизацией" я назвал различные попытки нейрофизиологов изучать медитацию.
А, понял, спасибо за пояснения. Ну в этом вопросе я ничего страшного не вижу и согласен с ЕСДЛ: если сделают приборчик для достижения нирваны нажатием кнопки то я только за  Very Happy
Препараты пока лучше аппаратов. Wink
_________________
прошу понять меня правильно
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Crimson



Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102

534313СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 20, 20:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
поскольку это в психологии проводятся научные эксперименты и применяются научные методы, а вот психотерапия чуть менее чем целиков основана на теория

У меня сложилось почему-то прямо противоположное представление  Very Happy

_________________
Так я слышал
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Knowledge



Зарегистрирован: 27.03.2020
Суждений: 47

554622СообщениеДобавлено: Чт 12 Ноя 20, 19:35 (12 мес. назад)     Ответ с цитатой

Это дубль два:
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Knowledge



Зарегистрирован: 27.03.2020
Суждений: 47

554625СообщениеДобавлено: Чт 12 Ноя 20, 19:42 (12 мес. назад)     Ответ с цитатой

http://ariom.ru/fo/t24764.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Knowledge



Зарегистрирован: 27.03.2020
Суждений: 47

554626СообщениеДобавлено: Чт 12 Ноя 20, 19:47 (12 мес. назад)     Ответ с цитатой

Новое и старое. Религия и наука. Ни о чем и обо всем. Ничто и все. Просто и сложно. Весело и серьезно. Негативно и позитивно. Факты и геппотизы... все это одно целое... это и есть выход из двоякого ума...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Vital



Зарегистрирован: 17.12.2016
Суждений: 1071

554654СообщениеДобавлено: Пт 13 Ноя 20, 08:54 (12 мес. назад)     Ответ с цитатой

Геппотиза геппотизе рознь. Это очень тонкий момент.

Ответы на этот пост: Knowledge
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Knowledge



Зарегистрирован: 27.03.2020
Суждений: 47

554659СообщениеДобавлено: Пт 13 Ноя 20, 11:10 (12 мес. назад)     Ответ с цитатой

Vital пишет:
Геппотиза геппотизе рознь. Это очень тонкий момент.
так то да. Только эту гиппотизу еще до нашей эры выдвинули. Потом ещё, и ещё, то есть разные люди, разных поколений, разных наций пришли к одному и тому же. Их ничто не объеденяло, их ничто не связывало, но они пришли к общему и единому. Будда и индуизты пришли к одному. Хотя взамосвязи у них не было. Как так?

Ответы на этот пост: Вантус
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
удвоенный аккаунт


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 5874
Откуда: Воронеж

554663СообщениеДобавлено: Пт 13 Ноя 20, 12:48 (12 мес. назад)     Ответ с цитатой

Knowledge пишет:
Vital пишет:
Геппотиза геппотизе рознь. Это очень тонкий момент.
так то да. Только эту гиппотизу еще до нашей эры выдвинули. Потом ещё, и ещё, то есть разные люди, разных поколений, разных наций пришли к одному и тому же. Их ничто не объеденяло, их ничто не связывало, но они пришли к общему и единому. Будда и индуизты пришли к одному. Хотя взамосвязи у них не было. Как так?
Трудно даже сказать, чего тут больше - шизофрении или невежества?
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Ответы на этот пост: Knowledge
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
мастер-бластер



Зарегистрирован: 24.08.2015
Суждений: 395

554664СообщениеДобавлено: Пт 13 Ноя 20, 13:24 (12 мес. назад)     Ответ с цитатой

https://youtu.be/kZoy0vw2A84
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Knowledge



Зарегистрирован: 27.03.2020
Суждений: 47

554681СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 20, 10:30 (12 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Knowledge пишет:
Vital пишет:
Геппотиза геппотизе рознь. Это очень тонкий момент.
так то да. Только эту гиппотизу еще до нашей эры выдвинули. Потом ещё, и ещё, то есть разные люди, разных поколений, разных наций пришли к одному и тому же. Их ничто не объеденяло, их ничто не связывало, но они пришли к общему и единому. Будда и индуизты пришли к одному. Хотя взамосвязи у них не было. Как так?
Трудно даже сказать, чего тут больше - шизофрении или невежества?
Ага... я хотя-бы объяснить пытаюсь. Здравый смысл найти... а то что ваши просветленные вещают это как-бы нормальньно? Если бы тоже самое делал? Типо все есть сон?)))))) Так нормально?) Мы все спим друзья мои?) Так нужно?)

Ответы на этот пост: Историк
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> От Будды до наших дней Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 7 из 8

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.048 (0.845) u0.039 s0.002, 18 0.007 [258/0]