Анатта

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

"...некоторые из находившихся там монахов, не избавившихся от страсти, начали заламывая руки рыдать, падать как подкошенные, крутиться из стороны в сторону: "Слишком скоро Благословенный достиг окончательной ниббаны..." Но те монахи, кто избавился от страсти, переносили осознанно и с памятованием: "Конструированное изменчиво, разве можно добиться иного?"

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

"все вещи" - это дхармы. Все дхармы лишены собственной сущности - свабхавы. Это базовый постулат анатмавады. То есть, ничто не существует само по себе, но только в системе взаимной обусловленности. Это философский уровень понимания. На этом уровне, как говорится в Алмазной сутре, "нет мужчин и женщин, нет существ", есть только процесс возникновения-изменения-прекращения. Это сфера правильного воззрения. Но есть ещё сфера практики - уровень правильных действий, правильного образа жизни, правильного приложения сил, правильного внимания и правильной сосредоточенности. Вот в этой сфере, называемой также Путь (Дао, арьямарга) и действует дзен-буддизм.
После благодатного дождя остаются лужи.
В каждой луже отражается Небо.
Где будет отражаться Небо, когда высохнет лужа?

миг 37- · Гость

Далее встает вопрос целесообразности - есть ли смысл напрягаться и разъяснять, к примеру, ёжикам то, что они понять не в состоянии.

Дмитрий С

Но те монахи, кто избавился от страсти, переносили осознанно и с памятованием: "Конструированное изменчиво, разве можно добиться иного?"

Francisca Hess · Гость Откуда: Eugene

Дмитрий С
А это "отношение к скандхам" оно где находится по-вашему - тоже в одной из скандх? То есть, я так понимаю - да, раз вы как-то говорили что кроме скандх ничего больше нет.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я уже задавал Вам вопрос, на который Вы не ответили. Если эмоции превратились в неизменную доброжелательность, а мысли стали однонаправленными, то почему то же самое не произошло с телами?

Горсть листьев

4eJIOBEK пишет:

"все вещи" - это дхармы. Все дхармы лишены собственной сущности - свабхавы. Это базовый постулат анатмавады. То есть, ничто не существует само по себе, но только в системе взаимной обусловленности. Это философский уровень понимания. На этом уровне, как говорится в Алмазной сутре, "нет мужчин и женщин, нет существ", есть только процесс возникновения-изменения-прекращения. Это сфера правильного воззрения. Но есть ещё сфера практики - уровень правильных действий, правильного образа жизни, правильного приложения сил, правильного внимания и правильной сосредоточенности. Вот в этой сфере, называемой также Путь (Дао, арьямарга) и действует дзен-буддизм.
После благодатного дождя остаются лужи.
В каждой луже отражается Небо.
Где будет отражаться Небо, когда высохнет лужа?

То что все вещи существуют в системе взаимной обусловленности понятно любому ПТУшнику,здесь и философия никакая не нужна.Зачем понадобилось патриарху говорить что вещи не существуют без всяких оговорок,вот в чем вопрос.
Вот еще из той же оперы. Пустота указывает на то, что вещи подвешены в твоем воображении и не существуют за его пределами Можно же было сказать что вещи существуют в реальности,но тебе они даны в искаженном виде,пройдя через распознающий и делающий выводы механизм ума,и прочие бла-бла.Но почему то все мудрецы прошлого упрямо говорят что все вещи не реальны.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

И в этом мы видим и чувство, и эмоцию - люди плохие, учить их тяжело, это будет неприятно, не хочу, не буду! Вот такой он архат-пратьекабудда.

Вы видите чувство и эмоцию, я вижу констатацию факта. Ничего не сказано про "люди плохие" (ваше оценочное суждение). Сказано, что Дхамма трудна для понимания и мало людей, которые могут ее понять (факт). Далее встает вопрос целесообразности - есть ли смысл напрягаться и разъяснять, к примеру, ёжикам то, что они понять не в состоянии. Думаю и у вас перед началом любой работы встает подобный вопрос - а есть ли смысл за нее браться. Опять-таки не "не хочу, не буду", а только лишь разумное взвешивание "за и против".

Дмитрий С

Дмитрий С
А это "отношение к скандхам" оно где находится по-вашему - тоже в одной из скандх? То есть, я так понимаю - да, раз вы как-то говорили что кроме скандх ничего больше нет.

Francisca Hess · Гость Откуда: Eugene

Francisca Hess пишет:

Дмитрий С
А это "отношение к скандхам" оно где находится по-вашему - тоже в одной из скандх? То есть, я так понимаю - да, раз вы как-то говорили что кроме скандх ничего больше нет.

А по-Вашему "Я - это не тело, не чувства и т д", "Я" - оно где находится? ))

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Я уже задавал Вам вопрос, на который Вы не ответили. Если эмоции превратились в неизменную доброжелательность, а мысли стали однонаправленными, то почему то же самое не произошло с телами?

Унифицируется отношение к телам, а не сами тела. Если вы вдруг начнете немножечко практиковать, то вы поймете, о чём речь. Да и сейчас можете попробовать вспомнить себя подростком и взрослым человеком (если вы уже выросли). У кого больше эмоций?

Pam Frazier · Гость Откуда: Eugene

Это хорошо видно по телам, так как они доступны для наблюдения

Для многих буддистов это наверное будет удивительно, но все скандхи делятся на внутренние ("наши") и внешние (других людей). А значит все скандхи доступны для наблюдения.

Pam Frazier · Гость Откуда: Eugene

* все скандхи других людей

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

То что все вещи существуют в системе взаимной обусловленности понятно любому ПТУшнику,здесь и философия никакая не нужна.Зачем понадобилось патриарху говорить что вещи не существуют без всяких оговорок,вот в чем вопрос.
Вот еще из той же оперы. Пустота указывает на то, что вещи подвешены в твоем воображении и не существуют за его пределами Можно же было сказать что вещи существуют в реальности,но тебе они даны в искаженном виде,пройдя через распознающий и делающий выводы механизм ума,и прочие бла-бла.Но почему то все мудрецы прошлого упрямо говорят что все вещи не реальны.

Потому, что это сказано тем, кто знает контекст сказанного. Не знающий его начинает домысливать от себя - так происходит разрастание умственных построений вместо проникновения в суть.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Francisca Hess пишет:

Дмитрий С
А это "отношение к скандхам" оно где находится по-вашему - тоже в одной из скандх? То есть, я так понимаю - да, раз вы как-то говорили что кроме скандх ничего больше нет.

А по-Вашему "Я - это не тело, не чувства и т д", "Я" - оно где находится? ))

Так, вы скажете где по-вашему "находится" отношение к скандхам? Это можно отнести к какой-то скандхе? Вы не перепутайте, я вас не спрашиваю где некое "Я" находится.