Анатта

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Тобишь Абхидхамма сводиться к цитированию английских слов ?

А как же рассмотрение, анализ, и тд.

Яреб

Момент ума - это не момент, когда есть ум и он что-то делает, - это вообще все что есть ум здесь и сейчас.

Как ветер: мы говорим, что он то дует, то не дует, то приходит, то уходит, но на самом деле нет никакой отдельной сущности "ветер", который что-то там делает. Ветер - это то, как мы называем воспринимаемое движение воздуха в атмосфере, т. е. вот такое движение воздуха и является всем ветром здесь и сейчас.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Момент ума - это не момент, когда есть ум и он что-то делает, - это вообще все что есть ум здесь и сейчас.

Как ветер: мы говорим, что он то дует, то не дует, то приходит, то уходит, но на самом деле нет никакой отдельной сущности "ветер", который что-то там делает. Ветер - это то, как мы называем воспринимаемое движение воздуха в атмосфере, т. е. вот такое движение воздуха и является всем ветром здесь и сейчас.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Тобишь Абхидхамма сводиться к цитированию английских слов ?

А как же рассмотрение, анализ, и тд.

Яреб

Яреб пишет:

Момент ума - это не момент, когда есть ум и он что-то делает, - это вообще все что есть ум здесь и сейчас.

Как ветер: мы говорим, что он то дует, то не дует, то приходит, то уходит, но на самом деле нет никакой отдельной сущности "ветер", который что-то там делает. Ветер - это то, как мы называем воспринимаемое движение воздуха в атмосфере, т. е. вот такое движение воздуха и является всем ветром здесь и сейчас.

Хорошо. Добро. Согласен.

Но вот этот ум здесь и сейчас, это какимто чудным образом есть вне существ ?

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

Тобишь Абхидхамма сводиться к цитированию английских слов ?

А как же рассмотрение, анализ, и тд.

Анализ чего? Не найти среди параматтх никаких существ, это саммути.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

Тобишь Абхидхамма сводиться к цитированию английских слов ?

А как же рассмотрение, анализ, и тд.

Анализ чего? Не найти среди параматтх никаких существ, это саммути.

А Вы параматтхи (читта и чаитасики) найдите вне существ

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

Яреб пишет:

Момент ума - это не момент, когда есть ум и он что-то делает, - это вообще все что есть ум здесь и сейчас.

Как ветер: мы говорим, что он то дует, то не дует, то приходит, то уходит, но на самом деле нет никакой отдельной сущности "ветер", который что-то там делает. Ветер - это то, как мы называем воспринимаемое движение воздуха в атмосфере, т. е. вот такое движение воздуха и является всем ветром здесь и сейчас.

Хорошо. Добро. Согласен.

Но вот этот ум здесь и сейчас, это какимто чудным образом есть вне существ ?

Все то, что можно назвать существом - это такой же ветер.

Яреб

Яреб пишет:

В.Н. пишет:

Яреб пишет:

Момент ума - это не момент, когда есть ум и он что-то делает, - это вообще все что есть ум здесь и сейчас.

Как ветер: мы говорим, что он то дует, то не дует, то приходит, то уходит, но на самом деле нет никакой отдельной сущности "ветер", который что-то там делает. Ветер - это то, как мы называем воспринимаемое движение воздуха в атмосфере, т. е. вот такое движение воздуха и является всем ветром здесь и сейчас.

Хорошо. Добро. Согласен.

Но вот этот ум здесь и сейчас, это какимто чудным образом есть вне существ ?

Все то, что можно назвать существом - это такой же ветер.

Ум как у Вас существует ?
если существо лишь ветер в этом уме
В уме кого ?

Laverne · Гость

Они не чьи или где, они почему и только почему: есть причина - есть совокупность, нет причины - нет совокупности.

В таком случае это либо абстракция (то есть реально не существующее - как в книге пишут: автомобиль состоит из...не указывая какой конкретно автомобиль), либо солипсизм, либо буддийский вариант адвайта-веданты (где утверждается что нет никаких индивидуальных джив, а есть единый брахман - а здесь нет никаких существ, а есть совокупность дхарм).

Яреб

Когда мы говорим про автомобили вообще - это один уровень абстракции. На этом уровне дхаммы - это автомобили, т. к. мы не делим их на что-то еще.
Когда мы говорим об автомобилях как совокупностей из запчастей - это другой уровень абстракции. На этом уровне у нас уже нет возможности говорить об автомобилях, а только о запчастях. Здесь дхаммы - это запчасти.

Но когда мы говорим о реальном вот этом автомобиле как автомобиле или как о наборе из запчастей - это уже не абстракции, а способ выразить воспринимаемые явления реальности с помощью абстракций.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Когда мы говорим про автомобили вообще - это один уровень абстракции. На этом уровне дхаммы - это автомобили, т. к. мы не делим их на что-то еще.
Когда мы говорим об автомобилях как совокупностей из запчастей - это другой уровень абстракции. На этом уровне у нас уже нет возможности говорить об автомобилях, а только о запчастях. Здесь дхаммы - это запчасти.

Но когда мы говорим о реальном вот этом автомобиле как автомобиле или как о наборе из запчастей - это уже не абстракции, а способ выразить воспринимаемые явления реальности с помощью абстракций.

Яреб

Antaradhana, для меня лично совершенно не важно, что такое Ниббана на самом деле, если она включает в себя полное и окончательное прекращение дукха. Шестеренка, программа или "кисель с печенькой" - это все игры для ума, в любом случае ошибочно и не важно. Важно, чтобы ошибок не было в понимании, что такое дукха, в чем причина дукха, как дукха прекращается и каков путь прекращения дукха. И даже это нужно лишь для того, чтобы изучить, распознать и реализовать, а после отбросить раз и навсегда за ненадобностью.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Когда мы говорим про автомобили вообще - это один уровень абстракции. На этом уровне дхаммы - это автомобили, т. к. мы не делим их на что-то еще.
Когда мы говорим об автомобилях как совокупностей из запчастей - это другой уровень абстракции. На этом уровне у нас уже нет возможности говорить об автомобилях, а только о запчастях. Здесь дхаммы - это запчасти.

Но когда мы говорим о реальном вот этом автомобиле как автомобиле или как о наборе из запчастей - это уже не абстракции, а способ выразить воспринимаемые явления реальности с помощью абстракций.

Яреб

В.Н., прошу прощения, но я не понял, что вы хотели сказать.