Нирвана и Царство небесное Иисуса Христа - это одно и тоже?

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

magnuz пишет:

Слишком разные картины мира. Потому и понятия разные, не поддающиеся сопоставлению.
В одном случае мы либо уходим из мира цикличности, времени и энтропии в мир необусловленной вечности либо остаемся в нем, продолжая перерождаться дальше.
В другом случае мы - эмбрион будущей жизни и либо рождаемся в ней как младенец либо как выкидыш. Царство небесное это нечто взращиваемое в человеке. Нирвана - скорее нечто, что достигается.

Однако явления такие как есть, только названия разные. В христианстве почти нет философии. Примитивизм рисует детскую картину, Бог - это добрый папа, лучшее место - это царство папы где он дарит тебе бесконечные подарки. Чтож можно и так, но все же у высоких христианских мистиков были прозрения о безличном боге, а другие, наверно узнают об этом в раю.

magnuz · Зарегистрирован: 29.08.2020 Суждений: 12

Ну а если полагать, что Христос - бодхисатва, создавший учение как некую адаптацию буддизма для народа Израилева с учетом его религиозно-культурных особенностей, получается, что Царство Небесное некая созданная Христом небесная обитель типа Амитабхи чтобы адепты попали туда в следующем воплощении и там окончательно нирванизировались под его руководством либо остались ему помогать.

Пять копеек · Гость Откуда: Kaliningrad

Rupor пишет:

magnuz пишет:

Слишком разные картины мира. Потому и понятия разные, не поддающиеся сопоставлению.
В одном случае мы либо уходим из мира цикличности, времени и энтропии в мир необусловленной вечности либо остаемся в нем, продолжая перерождаться дальше.
В другом случае мы - эмбрион будущей жизни и либо рождаемся в ней как младенец либо как выкидыш. Царство небесное это нечто взращиваемое в человеке. Нирвана - скорее нечто, что достигается.

Однако явления такие как есть, только названия разные. В христианстве почти нет философии. Примитивизм рисует детскую картину, Бог - это добрый папа, лучшее место - это царство папы где он дарит тебе бесконечные подарки. Чтож можно и так, но все же у высоких христианских мистиков были прозрения о безличном боге, а другие, наверно узнают об этом в раю.

У православных мистиков Симеон Новый богослов, Григорий Богослов, Григорий Палама Бог всегда личность. Они прошли этот опыт при жизни. Достижение безличного бога одним святым описывается как падение, у него был сперва опыт безличного , а потом личного, назвал второе несравненно качественней первого . А Майстер Экхарт в конце жизни отказался от многих своих взглядов.

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

мастер-бластер пишет:

Rupor пишет:

magnuz пишет:

Слишком разные картины мира. Потому и понятия разные, не поддающиеся сопоставлению.
В одном случае мы либо уходим из мира цикличности, времени и энтропии в мир необусловленной вечности либо остаемся в нем, продолжая перерождаться дальше.
В другом случае мы - эмбрион будущей жизни и либо рождаемся в ней как младенец либо как выкидыш. Царство небесное это нечто взращиваемое в человеке. Нирвана - скорее нечто, что достигается.

Однако явления такие как есть, только названия разные. В христианстве почти нет философии. Примитивизм рисует детскую картину, Бог - это добрый папа, лучшее место - это царство папы где он дарит тебе бесконечные подарки. Чтож можно и так, но все же у высоких христианских мистиков были прозрения о безличном боге, а другие, наверно узнают об этом в раю.

У православных мистиков Симеон Новый богослов, Григорий Богослов, Григорий Палама Бог всегда личность. Они прошли этот опыт при жизни. Достижение безличного бога одним святым описывается как падение, у него был сперва опыт безличного , а потом личного, назвал второе несравненно качественней первого . А Майстер Экхарт в конце жизни отказался от многих своих взглядов.

Личность, не личность, это всегда вопрос рассмотрения, вопрос парадигмы, в рамках которой описываются достижения или После того как он был признан виновным архиепископом Кёльна, Майстер Экхарт отправился в Авиньон, где папа Иоанн XXII создал трибунал для расследования апелляции проповедника. Здесь Экхарт умер в 1327 году еще до того, как Папа пришел к окончательному решению. После его смерти глава католической церкви назвал некоторые учения Мейстера ересью, найдя 17 пунктов, которые противоречили католической вере, и еще 11, которые подозревались в этом. Предполагается, что это была попытка приструнить мистические учения. Тем не менее было сказано, что Экхарт отрекся от своих взглядов еще до кончины, поэтому он лично остался без порока. Этот компромисс должен был успокоить как его критиков, так и сторонников.. Кстати, не подскажете, где и при каких обстоятельствах Майстер Экхарт отказался от многих своих взглядов?

Пять копеек · Гость Откуда: Kaliningrad

Пять копеек пишет:

мастер-бластер пишет:

Rupor пишет:

magnuz пишет:

Слишком разные картины мира. Потому и понятия разные, не поддающиеся сопоставлению.
В одном случае мы либо уходим из мира цикличности, времени и энтропии в мир необусловленной вечности либо остаемся в нем, продолжая перерождаться дальше.
В другом случае мы - эмбрион будущей жизни и либо рождаемся в ней как младенец либо как выкидыш. Царство небесное это нечто взращиваемое в человеке. Нирвана - скорее нечто, что достигается.

Однако явления такие как есть, только названия разные. В христианстве почти нет философии. Примитивизм рисует детскую картину, Бог - это добрый папа, лучшее место - это царство папы где он дарит тебе бесконечные подарки. Чтож можно и так, но все же у высоких христианских мистиков были прозрения о безличном боге, а другие, наверно узнают об этом в раю.

У православных мистиков Симеон Новый богослов, Григорий Богослов, Григорий Палама Бог всегда личность. Они прошли этот опыт при жизни. Достижение безличного бога одним святым описывается как падение, у него был сперва опыт безличного , а потом личного, назвал второе несравненно качественней первого . А Майстер Экхарт в конце жизни отказался от многих своих взглядов.

Личность, не личность, это всегда вопрос рассмотрения, вопрос парадигмы, в рамках которой описываются достижения или Кстати, не подскажете, где и при каких обстоятельствах Майстер Экхарт отказался от многих своих взглядов?

После того как он был признан виновным архиепископом Кёльна, Майстер Экхарт отправился в Авиньон, где папа Иоанн XXII создал трибунал для расследования апелляции проповедника. Здесь Экхарт умер в 1327 году еще до того, как Папа пришел к окончательному решению. После его смерти глава католической церкви назвал некоторые учения Мейстера ересью, найдя 17 пунктов, которые противоречили католической вере, и еще 11, которые подозревались в этом. Предполагается, что это была попытка приструнить мистические учения. Тем не менее было сказано, что Экхарт отрекся от своих взглядов еще до кончины, поэтому он лично остался без порока.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

magnuz пишет:

Слишком разные картины мира. Потому и понятия разные, не поддающиеся сопоставлению.
В одном случае мы либо уходим из мира цикличности, времени и энтропии в мир необусловленной вечности либо остаемся в нем, продолжая перерождаться дальше.
В другом случае мы - эмбрион будущей жизни и либо рождаемся в ней как младенец либо как выкидыш. Царство небесное это нечто взращиваемое в человеке. Нирвана - скорее нечто, что достигается.

Однако явления такие как есть, только названия разные. В христианстве почти нет философии. Примитивизм рисует детскую картину, Бог - это добрый папа, лучшее место - это царство папы где он дарит тебе бесконечные подарки. Чтож можно и так, но все же у высоких христианских мистиков были прозрения о безличном боге, а другие, наверно узнают об этом в раю.

У православных мистиков Симеон Новый богослов, Григорий Богослов, Григорий Палама Бог всегда личность. Они прошли этот опыт при жизни. Достижение безличного бога одним святым описывается как падение, у него был сперва опыт безличного , а потом личного, назвал второе несравненно качественней первого . А Майстер Экхарт в конце жизни отказался от многих своих взглядов.

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/besedy-dushi-s-bogom/#0_31

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/besedy-dushi-s-bogom/#0_31

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

мастер-бластер пишет:

https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/besedy-dushi-s-bogom/#0_31

Рупор блаженный Августин признает личного Бога. Wink

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

мастер-бластер пишет:

https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/besedy-dushi-s-bogom/#0_31

Рупор блаженный Августин признает личного Бога. Wink

Не важно, я не биограф и не составитель жития святых. Видеть личного Бога высшей реальностью - заблуждение, но путь бхакти безусловно отлично работает на промежуточном этапе и я никоим образом не пытаюсь его принизить. Лучше хорошо делать простое, чем плохо - сложное. В каждодневной практике намного проще действовать с чувством предания себя Богу, чем в состоянии отрешенности от внешнего мира/медитации/ можно угодить под машину, или промахнуться и попасть молотком по пальцу , забивая гвоздь. Но тема была о нирване и царствии божьем христиан. Так вот, царствие божие христиан ~ это рай, та же Сансара. Несвобода, возможность пасть. Пока существует эго=личность, чувство я и моё, всегда будет карма, заблуждения, страдания/пусть в раю они и не так выражены/

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

мастер-бластер пишет:

https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/besedy-dushi-s-bogom/#0_31

Рупор блаженный Августин признает личного Бога. Wink

Не важно, я не биограф и не составитель жития святых. Видеть личного Бога высшей реальностью - заблуждение, но путь бхакти безусловно отлично работает на промежуточном этапе и я никоим образом не пытаюсь его принизить. Лучше хорошо делать простое, чем плохо - сложное. В каждодневной практике намного проще действовать с чувством предания себя Богу, чем в состоянии отрешенности от внешнего мира/медитации/ можно угодить под машину, или промахнуться и попасть молотком по пальцу , забивая гвоздь. Но тема была о нирване и царствии божьем христиан. Так вот, царствие божие христиан ~ это рай, та же Сансара. Несвобода, возможность пасть. Пока существует эго=личность, чувство я и моё, всегда будет карма, заблуждения, страдания/пусть в раю они и не так выражены/

Блаженство состоит в лицезрении Бога Свет Царствия Небесного – слава Божия.
В Царстве Небесном непрестанно слышится пение ангелов, восхваляющих Бога.
Царство Небесное не имеет конца, вечно.

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

мастер-бластер пишет:

Rupor пишет:

мастер-бластер пишет:

https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/besedy-dushi-s-bogom/#0_31

Рупор блаженный Августин признает личного Бога. Wink

Не важно, я не биограф и не составитель жития святых. Видеть личного Бога высшей реальностью - заблуждение, но путь бхакти безусловно отлично работает на промежуточном этапе и я никоим образом не пытаюсь его принизить. Лучше хорошо делать простое, чем плохо - сложное. В каждодневной практике намного проще действовать с чувством предания себя Богу, чем в состоянии отрешенности от внешнего мира/медитации/ можно угодить под машину, или промахнуться и попасть молотком по пальцу , забивая гвоздь. Но тема была о нирване и царствии божьем христиан. Так вот, царствие божие христиан ~ это рай, та же Сансара. Несвобода, возможность пасть. Пока существует эго=личность, чувство я и моё, всегда будет карма, заблуждения, страдания/пусть в раю они и не так выражены/

Блаженство состоит в лицезрении Бога Свет Царствия Небесного – слава Божия.
В Царстве Небесном непрестанно слышится пение ангелов, восхваляющих Бога.
Царство Небесное не имеет конца, вечно.

Вечно и постоянно лишь то, что неизменно.Не может быть ни одного действия в том что неизменно. Тогда как может быть воспевание и славословие Бога вечным? Все что подвержено изменениям имеет начало и конец, Все явления поэтому имеют причину, породившую их и следствия, т.е. карму. Исходя из этих принципов, ваше царствие небесное должно быть конечным, т.е. когда-нибудь исчезнуть, распасться. «Лицезреть Бога« подразумевает двойственность, наблюдателя и наблюдаемое. Но двойственное , опять же подразумевает несовершенство, т.е. одно- абсолютно\Бог\, другое относительно и в менее совершенно. Наличие различий и разделение- начало деградации, невежество, отпадение от истины, потому что истина всеобщая и всеобъемлющая. Короче, эта картина христианского идеала - красивая сказка для детей. Но конечно можно и нужно понимать это метафорически. Глубинное погружение в непроявленное состояние духа, нирвану, где нет изменений и поэтому нет времени и поэтому- бессмертие, полное блаженства.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Ну вот и отлично, что и в христианстве в редких единичных случаях признается неизменность Бога. Только эта идея сильно противоречит идее личного Бога, но похоже, последовательность суждений св отцов не беспокоило. Если Бог неизменен, то он никак не может быть личностью, ибо каждое действие и мысль - уже изменения, он также лишен всякого восприятия, ибо оное является микроизменениями и реакцией на них. Т.е. никакие молитвы он не может слышать , ни тем более отвечать на них. Он просто покоится в своей собственной природе в своем бытиии.Творцом, естественно он быть тоже не может, т.к творение суть изменения. Но в целях практики праведности и дхармы, конечно не обязательно иметь философию. Вот христианство и иудаизм придумали не очень разумную сказку вместо философии, и она работает на определенном этапе. Но мне ближе чистая и последовательная истина. Всякая ложь, даже ради хороших целей - все таки ложь.

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

Ну вот и отлично, что и в христианстве в редких единичных случаях признается неизменность Бога. Только эта идея сильно противоречит идее личного Бога, но похоже, последовательность суждений св отцов не беспокоило. Если Бог неизменен, то он никак не может быть личностью, ибо каждое действие и мысль - уже изменения, он также лишен всякого восприятия, ибо оное является микроизменениями и реакцией на них. Т.е. никакие молитвы он не может слышать , ни тем более отвечать на них. Он просто покоится в своей собственной природе в своем бытиии.Творцом, естественно он быть тоже не может, т.к творение суть изменения. Но в целях практики праведности и дхармы, конечно не обязательно иметь философию. Вот христианство и иудаизм придумали не очень разумную сказку вместо философии, и она работает на определенном этапе. Но мне ближе чистая и последовательная истина. Всякая ложь, даже ради хороших целей - все таки ложь.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Ну вот и отлично, что и в христианстве в редких единичных случаях признается неизменность Бога. Только эта идея сильно противоречит идее личного Бога, но похоже, последовательность суждений св отцов не беспокоило. Если Бог неизменен, то он никак не может быть личностью, ибо каждое действие и мысль - уже изменения, он также лишен всякого восприятия, ибо оное является микроизменениями и реакцией на них. Т.е. никакие молитвы он не может слышать , ни тем более отвечать на них. Он просто покоится в своей собственной природе в своем бытиии.Творцом, естественно он быть тоже не может, т.к творение суть изменения. Но в целях практики праведности и дхармы, конечно не обязательно иметь философию. Вот христианство и иудаизм придумали не очень разумную сказку вместо философии, и она работает на определенном этапе. Но мне ближе чистая и последовательная истина. Всякая ложь, даже ради хороших целей - все таки ложь.