 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
№490484 Добавлено: Чт 20 Июн 19, 02:48 (5 лет тому назад) |
 |
|
|
В.Н.
Спасибо вам.
Мне многое интересно из того, что вы пишете 
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: В.Н. |
|
| Наверх |
|
 |
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №490485Добавлено: Чт 20 Июн 19, 02:49 (5 лет тому назад) |
|
|
|
микроскопический материальный внешний обьект: ведёт себя либо как волна либо как частица в зависимости от позиции наблюдателя
Хаха, насмешили, вы ещё про мозг начните сказки рассказывать) Идите в ясли) |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
|
| Наверх |
|
|
В.Н.
Зарегистрирован: 04.06.2019
Суждений: 518
|
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12632
|
| №490490Добавлено: Чт 20 Июн 19, 03:03 (5 лет тому назад) |
|
|
|
ТМ, мне в Вас "не нравится" то что Вы свои мысли не всегда говорите открыто, типа хотите что-то сберечь для себя. Я понимаю, что это может быть обусловлено религиозной традицией или привычкой.
Да, это я плохой. У вас всё нормально и по-другому быть не может. То, что вы считаете, конечно же так и есть.
Ваши предыдущие рассуждения говорили о том, что невозможно познание умом ума помимо проявлений "чужого" ума в виде рупы. Вы можете высказаться однозначно по этому вопросу, не ссылаясь на дихотомию собеседника?
По Коше, суперспособности основаны на 4-х сосредоточениях. В арупе могут знать про арьев из Акаништхи и потом, родившись людьми, вспоминать жизнь там.
У ума нет никаких "проявлений" помимо рупы. У него нет ни размера, ни цвета. Некоторые считают, что ума без рупы не бывает, как верха без низа. В этом случае вопрос лишен смысла.
Если честно, то лично я на собственном опыте прочувствовал ПДД.
Т.е. ума не хватило. Ок.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: СлаваА, Ктото |
|
| Наверх |
|
|
В.Н.
Зарегистрирован: 04.06.2019
Суждений: 518
|
| №490491Добавлено: Чт 20 Июн 19, 03:17 (5 лет тому назад) |
|
|
|
Просто не хочется, чтоб вместо буддизма сказки, мифы и абсурдистика распространялись
Так если не хочется, давайте ваши аргументы. Иначе, это лишь ваше субъективное мнение, которое не стоит и выеденного яйца 
Ну ладно с квантовой физикой - в ясли. Семиотика и языкознание - сказки. Детское всё это знамо дело, нам взрослым чёт по экзотичней да по странней заковыристей надо, не за этим в буддизм пришли )
Вон какие страсти в википедиях да у некоторых буддологов о буддизме прочитать можно. Вообще всё ум и нет ничего больше, а обыватель небуддист даже и не догадывается о таком, а можно ещё по странней - вообще вообще ничего и никак нет одна пустота которой тоже нет (жуть же как классно, даже сам в такое неповерю ))
Чем классический буддийский пример с восприятием людей воды, прет гноя, девас нектара .... не устроил ?
Внешнее то нужно для этого восприятия, одного воспринимающего - мало.
Хотя конечно прикольней сказать, что это всё иллюзия и там вообще внешнего нет ничего. С бухты барахты физики почему то именно в том месте пространства микроскопический обьект галюционируют,
преты, люди, боги... каждый свое именно в том "элемете воды" воспринимают - случайность, могут всё это нагалюционировать из чего угодно и где угодно в равной степени достоверности.
А чё так экзотичней, мистичней, необычней ... это ж буддизм тут всё такое странное должно быть )
Чем примеры не устроили ?
_________________
na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №490492Добавлено: Чт 20 Июн 19, 03:34 (5 лет тому назад) |
|
|
|
Чем классический буддийский пример с восприятием людей воды, прет гноя, девас нектара .... не устроил ?
Внешнее то нужно для этого восприятия, одного воспринимающего - мало.
А, это был аргумент?) Карма такая у существ - видят каждый своё, слышат каждый своё, ощущают каждый своё и т.д. Не нужно для этого никакого "внешнего". |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12632
|
| №490493Добавлено: Чт 20 Июн 19, 03:55 (5 лет тому назад) |
|
|
|
либо классически:
"воду"(спец. термин) - люди воспринимают как воду(обыденное слово), боги как нектар, преты как гной и т.д.
но глупо будет утверждать, что при этом не никакого внешнего "элемента вода"(спец. термин)
он обязательно необходим, одного воспринимающего - мало.)
Нараки видят огонь, преты - гной, животные - питье или дом, люди - прозрачную чистую воду... а боги арупы не видят ничего. Т.о. делается вывод в Самграхе, там вообще ничего нет, т.к. гной, огонь, дом, вода и пространство не имеют ничего общего. Это всё vipākabala\сила результата их действий у наблюдающих.
Читта\виджняпти матра означает там, что "заблуждение в уме" и цитируется Дашабхумика сутра про Три Мира.
А у Самантабхадры, если он про 5-ть махабхут и читту в Гухьягарбхе прочитал, смысл немного другой. Дзогчен - это вывернутая наизнанку йогачара, которая начинается, как прасангика. Т.е. начало как в стандартной МП с миром и пр., а конец как пробужденная читта с ее неотъемлимыми махабхутами.
(Третий абзац не является противоположностью первых двух. Он - отдельное тибетские нагромождение со своей отрицаемой версией).
На вопрос про что там за виджняной-индрией-вишайей ответа нет. Может там что-то и есть, а может и нет. Считали по-разному.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Прям
Рыжик, дудкин
Зарегистрирован: 05.12.2014
Суждений: 1307
Откуда: Рязань
|
| №490495Добавлено: Чт 20 Июн 19, 08:05 (5 лет тому назад) |
|
|
|
Про махабхуты в Сутре золотого света, в основной главе "Объяснение пустоты" говорится, что они не существуют, так как не имеют происхождения. Это наверно какая-то вырезка из мадхьямикского логического трактата?
Ответы на этот пост: В.Н. |
|
| Наверх |
|
|
В.Н.
Зарегистрирован: 04.06.2019
Суждений: 518
|
| №490498Добавлено: Чт 20 Июн 19, 10:35 (5 лет тому назад) |
|
|
|
Про махабхуты в Сутре золотого света, в основной главе "Объяснение пустоты" говорится, что они не существуют, так как не имеют происхождения. Это наверно какая-то вырезка из мадхьямикского логического трактата?
У нас нет а языке тех средств передачи возможности логического выделения разных видов отсутствия, какие используются Сутрах, напр. чёткой передачи не зависимо от контекста и аналитики, таких смыслов разных вариантов отсутствия:
- нет слонов (здесь нет слонов, у меня нет слонов) но это не значит что вообще нет слонов
- нет мамонтов (сейчас нет мамонтов) но это не значит что вообще никак нет мамонтов и никогда не было.
- нет розовых слонов (вообще никак нет)
- этого нет без того (типа нет, одной стороны монеты без другой ) но это не значит что вообще никак нет стороны монеты
- нет мужа (без жены) но это не значит что мужы вообще не существуют или есть "нечто" что одновременно "и муж и жена" как в случае с монетой
- нет леса (нет такой сущности как лес, но лес есть как система)
- нет войска ....
- и т.д.
Это разные виды отсутствия и есть и другие более тонкие различения нюансов вариантов понимания о каком отсутствии идёт речь (конечно и сами приведённые довольно грубые, по сравнению с теми видами отсутствия).
Но при переводе на другой язык средствами другого языка и внутри другого мировоззрения они сливаются в один вид - этого нет, вообще никак нет, вообще никак не существует. В русском и других современных языка по другому построена передача таких разных отсутствий (чисто контекстуально, с помощь развившихся аналитических средств речи) прстройка фраз может для нескольких видов отсутствия полностью одинакова, также в современном мировоззрении отпало архаическое чёткое разделение этих видов отсутствия (такая архаика может например временами проявляться в разных видах шарад загадок приколов построенных на игре слов и смыслов, но будет воспринято скорее как придирка к словам или как схоластика)
(п.с. зато уже есть глупые ответы, типа: "двенадцать часов четыре минуты", "без двенадцати минут четыре" , "буду через двадцать три минуты" и т.п. вместого чтоб по простому нормально сказать: "начало первого" , "первый час" (ли просто "двенадцать часов", "полдень"), "без четверти четыре", "буду минут через двадцать" или "буду через пол часа" )
_________________
na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Чт 20 Июн 19, 11:16), всего редактировалось 8 раз(а)
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №490499Добавлено: Чт 20 Июн 19, 10:38 (5 лет тому назад) |
|
|
|
А у Самантабхадры, если он про 5-ть махабхут и читту в Гухьягарбхе прочитал,
Уже прочитал, спасибо)
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17477
Откуда: Москва
|
| №490500Добавлено: Чт 20 Июн 19, 10:56 (5 лет тому назад) |
|
|
|
По Коше, суперспособности основаны на 4-х сосредоточениях. В арупе могут знать про арьев из Акаништхи и потом, родившись людьми, вспоминать жизнь там.
У ума нет никаких "проявлений" помимо рупы. У него нет ни размера, ни цвета. Некоторые считают, что ума без рупы не бывает, как верха без низа. В этом случае вопрос лишен смысла.
Цитата:
Если честно, то лично я на собственном опыте прочувствовал ПДД.
Т.е. ума не хватило. Ок.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17477
Откуда: Москва
|
| №490502Добавлено: Чт 20 Июн 19, 11:28 (5 лет тому назад) |
|
|
|
В Сутрах Праджняпарамиты тоже может нечто подобное читаться, типа ничего вообще никак нет, особенно в переводах.
У нас нет а языке тех средств передачи возможности логического выделения разных видов отсутствия, какие используются Сутрах, напр. чёткой передачи не зависимо от контекста и аналитики, таких смыслов разных вариантов отсутствия:
- нет слонов (здесь нет слонов, у меня нет слонов) но это не значит что вообще нет слонов
- нет мамонтов (сейчас нет мамонтов) но это не значит что вообще никак нет мамонтов и никогда не было.
- нет розовых слонов (вообще никак нет)
- этого нет без того (типа нет, одной стороны монеты без другой ) но это не значит что вообще никак нет стороны монеты
- нет мужа (без жены) но это не значит что мужы вообще не существуют или есть "нечто" что одновременно "и муж и жена" как в случае с монетой
- нет леса (нет такой сущности как лес, но лес есть как система)
- нет войска ....
- и т.д.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: В.Н. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
| Страница 12 из 17 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
