Новый Сайт о Тхераваде («Буддаяна») (theravada.world)

Сергей Ч

Сергей, Вы и сами знаете всю историю Топпера и его группы.

СлаваА

Сергей Ч пишет:

Newin пишет:

Сергей Ч, я согласен с вами, но при всем уважении, на мой взгляд вы зря упражняетесь тут в красноречии.
Никакие разумные доводы здесь не примут всерьез, и хотя на словах ратуют за "широкое обсуждение" , когда это обсуждение случается, в лучшем случае просто игнорируют эти доводы а можете получить поток хамства и оскорблений

Несмотря на мою жёсткую оппозицию этому самому широкому обсуждению "свинства", "воровства" и прочих грехов нового сайта, никакого хамства в свою сторону я пока не заметил. Так что всё нормально.)

Сознательно или несознательно Вы поддерживаете подлого человека, которого уже многие раскусили и отвергли. Сознательно или несознательно Вы противодействуете появлению традиционной Тхеравады в России, подменяя ее отвратетельной деятельностю мошенника и самозванца.

Raudex

Won Soeng пишет:

Сергей Ч пишет:

Newin пишет:

Сергей Ч, я согласен с вами, но при всем уважении, на мой взгляд вы зря упражняетесь тут в красноречии.
Никакие разумные доводы здесь не примут всерьез, и хотя на словах ратуют за "широкое обсуждение" , когда это обсуждение случается, в лучшем случае просто игнорируют эти доводы а можете получить поток хамства и оскорблений

Несмотря на мою жёсткую оппозицию этому самому широкому обсуждению "свинства", "воровства" и прочих грехов нового сайта, никакого хамства в свою сторону я пока не заметил. Так что всё нормально.)

Сознательно или несознательно Вы поддерживаете подлого человека, которого уже многие раскусили и отвергли. Сознательно или несознательно Вы противодействуете появлению традиционной Тхеравады в России, подменяя ее отвратетельной деятельностю мошенника и самозванца.

Это подмена тезиса. Обсуждался тезис как правильно можно использовать переводы религиозной литературы - возможность модификаций ит.п., а не конкретные личности.

СлаваА

СлаваА пишет:

Это подмена тезиса. Обсуждался тезис как правильно можно использовать переводы религиозной литературы - возможность модификаций ит.п., а не конкретные личности.

Это с засланным казачком обсуждали только вы, один, поддерживая данную линию, ну ещё гость0, но он хоть реально возражал по существу. Потому нет тут никакой подмены, наоборот, диалог с вами, с одним, оппоненты воспринимали как диалог "со всеми", а это было не так. Впрочем это моя вина, надо было выделить "ваши обсуждения" в отдельный тред, а я упустил момент, в следующий раз так и сделаю.

Newin · Зарегистрирован: 24.08.2019 Суждений: 79

Яреб, я бы добавил еще описание несколько процессов, которые мы можем наблюдать в этой ситуации:
1. Межгрупповая дискриминация - установление различий между собственной и другой группами. Нередко этот процесс обретает ярко выраженную оценочную окраску, свойственную восприятию межгрупповому в целом. В определенных условиях различия межгрупповые могут искусственно подчеркиваться и преувеличиваться. Самый распространенный результат дискриминации межгрупповой — тенденция к установлению позитивно оцениваемых различий в пользу собственной группы.
Как пример - "мы - борцы за правое дело. Они - воплощение зла".
2. внутригрупповой фаворитизм — социально-психологический феномен, выражающийся в тенденции каким-либо образом содействовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Это может быть замечено как во внешне наблюдаемом поведении члена группы, так и в его социальной перцепции (формирование мнений, суждений и т. п.)
3. Приписывающее искажение - любые поступки противоположной стороны объясняются злым умыслом. В результате происходит обесчеловечивание, "дегуманизация" противника. Никакого сочувствия к противоположной стороне не допускается. Как пример - дегуманизация про признаку расы, с появлением уничижительных, оскорбительных обозначений представителей группы "нигер" и пр. В нашем случае - появление уничижительных, оскорбительных обозначений представителей "враждебной" группы - старец, старцевада, буддаянник... из того что пришло на ум.
4. Стереотипизация - присвоение противнику или недругу набора качеств или свойств с автоматическим присвоением этих качеств любому представителю враждебной группы.

Raudex

Raudex пишет:

СлаваА пишет:

Это подмена тезиса. Обсуждался тезис как правильно можно использовать переводы религиозной литературы - возможность модификаций ит.п., а не конкретные личности.

Это с засланным казачком обсуждали только вы, один, поддерживая данную линию, ну ещё гость0, но он хоть реально возражал по существу. Потому нет тут никакой подмены, наоборот, диалог с вами, с одним, оппоненты воспринимали как диалог "со всеми", а это было не так. Впрочем это моя вина, надо было выделить "ваши обсуждения" в отдельный тред, а я упустил момент, в следующий раз так и сделаю.

Насколько я понимаю, то тема данного обсуждения новый сайт и связанные с этим обсуждения правомерности выкладывания материалов (с редакциями или без них) с нарушением авторских прав или нет. По поводу обсуждения личностей сектантов и их нарушениями у Вас же была отдельная большая тема? Или Вы хотите из этой темы сделать дубль той?

Raudex

Яреб, я бы добавил еще описание несколько процессов, которые мы можем наблюдать в этой ситуации:
1. Межгрупповая дискриминация - установление различий между собственной и другой группами. Нередко этот процесс обретает ярко выраженную оценочную окраску, свойственную восприятию межгрупповому в целом. В определенных условиях различия межгрупповые могут искусственно подчеркиваться и преувеличиваться. Самый распространенный результат дискриминации межгрупповой — тенденция к установлению позитивно оцениваемых различий в пользу собственной группы.
Как пример - "мы - борцы за правое дело. Они - воплощение зла".
2. внутригрупповой фаворитизм — социально-психологический феномен, выражающийся в тенденции каким-либо образом содействовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Это может быть замечено как во внешне наблюдаемом поведении члена группы, так и в его социальной перцепции (формирование мнений, суждений и т. п.)
3. Приписывающее искажение - любые поступки противоположной стороны объясняются злым умыслом. В результате происходит обесчеловечивание, "дегуманизация" противника. Никакого сочувствия к противоположной стороне не допускается. Как пример - дегуманизация про признаку расы, с появлением уничижительных, оскорбительных обозначений представителей группы "нигер" и пр. В нашем случае - появление уничижительных, оскорбительных обозначений представителей "враждебной" группы - старец, старцевада, буддаянник... из того что пришло на ум.
4. Стереотипизация - присвоение противнику или недругу набора качеств или свойств с автоматическим присвоением этих качеств любому представителю враждебной группы.

Яреб

Newin, вы вроде как, с ваших же слов, никакого отношения ни к обсуждаемой в теме конкретной ситуации с переводами уважаемого ае, ни даже к вообще к Буддаяне, не не имеете и, тем не менее, впервые придя на форум, посвящённый Дхамме Будды, вы не нашли для себя более интересной темы, чем эта?

Пройдите по разделам, осмотритесь - не может быть, чтобы человеку, следующему Благородному Пути, здесь не встретилось ничего действительно более полезного, о чем можно поговорить или спросить. Можно и свою тему создать или оживить старую, особенно с вашими навыками людей разговаривать. И ко всеобщей пользе опять же, в отличие от.

Won Soeng

Raudex пишет:

СлаваА пишет:

Это подмена тезиса. Обсуждался тезис как правильно можно использовать переводы религиозной литературы - возможность модификаций ит.п., а не конкретные личности.

Это с засланным казачком обсуждали только вы, один, поддерживая данную линию, ну ещё гость0, но он хоть реально возражал по существу. Потому нет тут никакой подмены, наоборот, диалог с вами, с одним, оппоненты воспринимали как диалог "со всеми", а это было не так. Впрочем это моя вина, надо было выделить "ваши обсуждения" в отдельный тред, а я упустил момент, в следующий раз так и сделаю.

Насколько я понимаю, то тема данного обсуждения новый сайт и связанные с этим обсуждения правомерности выкладывания материалов (с редакциями или без них) с нарушением авторских прав или нет. По поводу обсуждения личностей сектантов и их нарушениями у Вас же была отдельная большая тема? Или Вы хотите из этой темы сделать дубль той?

Raudex

Давно ничего здесь не постил, особо не было поводов, на буддаяннике месяц никаких обновлений. Забрёл сегодня туда лениво, и ткнул в последнюю статью от конца января.
Статья маленькая, автор - бхиккху Бодхи, переводчиком числится сам Шашков.

Чем привлекла статейка? Тем, что ссылка дана на (внезапно) польский перевод. Я подумал: "с чего бы?". А потом вспомнил как симпатично гугль переводит славянские тексты на русский.

Решил сравнить шашковский перевод и гугля. Использовал сайт http://text.num2word.ru/. Гугль перевод - само по себе дело не плохое, я даже допускаю, что на гугль поделие наверное можно поставить своё гордое имя в качестве переводчика, в конце концов, подумаешь, робот перевёл, но он железный, плевать на него. Но мне были интересны правки Шашкова в сравнении с гуглем. Переводчик с английского на польский остался неизвестным, но едва ли это сам Шашков, он бы никогда не забыл прописаться Bugaga

.

Представляю посимвольное сравнение. Пусть публика оценит стиль работы. Чёрно-белый текст - это то, что взято из гугль-перевода без правок, как есть. Зелёное - шашковские правки, жёлтое - то, что Шашков исправил. Польский текст не менялся с момента опубликования, он сейчас точно такой же как в 2011, я проверил по веб архиву.

Что показалось интересным:
- Шашков похоже реально переводил гуглём с польского, и правок внёс мало.
- Шашков любит длинное тире Bugaga

- Шашков по-прежнему предпочитает санскритский вариант "арья", хотя даёт в скобочках и палийский, с ошибкой, впрочем. При этом польский оригинал даже гугль транскрибировал верно, как "ария"
- Со словом "арахант" - совсем смешно. Гугль почему-то даёт санскритскую транскрипцию "архат" (это бывает), хотя в польском написано "arahant". Шашков оставляет выбор гугля, но снова добавив "арахант" в скобках. Ничего ему не мешало в обоих случаях сделать нормальную транскрипцию того, что было в оригинале статьи, но Шашков зачем-то стал вывёртываться.
- Ещё смешной пустяк. "Следы слона" Шашков превратил в "следы слонов". Зачем? Почему ему мало одного слона? Не хватает масштаба? Не могу придумать объяснений.
- "Духовная благородная элита" силами Шашкова превращена в "духовную благородную элиту возвышенных". Каких таких возвышенных? Откуда это?
Ну и самое весёлое:
- Шашков выкинул три больших куска текста, это хорошо видно. Чем они ему не угодили? Не пойму. Пусть публика сама поищет ответ.

Мне лично кажется, что Шашков проиграл гуглю вчистую. Лучше б вовсе не было правок, чем правки такие. Они или сомнительны, или несущественны ("око"-"глаз", "человек"-"личность", "охват"-"спектр" и т.д.)

upd. Ниже есть ещё одна польская статья "Strażnicy świata", скриншот уж делать не стал, с ней Шашков поступил аналогично, снова изъяв два приличных по размерам куска. И, кажется, снова гугль победил Smile

Raudex

- Ещё смешной пустяк. "Следы слона" Шашков превратил в "следы слонов". Зачем? Почему ему мало одного слона? Не хватает масштаба? Не могу придумать объяснений.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

Можно выделить правки, которые должны были сделать текст "умнее" - не охват, а спектр; заключён не в плотно закрытую, а в герметичную оболочку; не с помощью ряда, а через серию. Это тщеславно и не очень вежливо по отношению к русскому языку. Текст больше выиграл бы, если бы было исправлено рассогласованное предложение в первом же абзаце.

Вычеркнутые места, наверное не соответствуют действительности по мнению переводчика или недоступны для понимания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48671

Шляхта - это может арьи Laughing

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

Лет 10 назад я читал в интернете про великого скифа Будду, который родом толи с Сумщины, толи с Черниговщины.
Это более-менее сходится с показаниями дост. бхиккху Бодхи, которые стали нам известны благодаря усилиям Олега.

Raudex

Шляхта - это может арьи Laughing