| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11642
Откуда: Москва
|
№477870 Добавлено: Пт 12 Апр 19, 17:00 (8 лет тому назад) изначальный силлогизм |
 |
|
|
добрый день, уважаемые участники.
Как мы знаем, существуют два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Умозаключение представляет из себя силлигизмы, типа "у каждого животного есть живот. Корова - это животное, значит у коровы
есть живот".
Вопрос такой: вот есть человек в сансаре, он хочет правильно познавать, значит в мире логики он должен использовать силлогизмы.
Но откуда он узнает те логические положения, которые есть первые части силлогизмов ? Откуда человек логически выведет, что
"у каждого животного есть живот" ? Ведь для того чтобы что-то вывести, нужно иметь доказанную первую часть силлогизма,
а для её вывода требуется еще более ранний силлогизм и так в дурную бесконечность.
А утверждать существование "с незапамятных времен" изначального логического положения, из которого силлогизмами выводятся все
остальные логические положения мы же не будем.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Так, Рама, Гвоздь |
|
| Наверх |
|
 |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31254
|
| №477874Добавлено: Пт 12 Апр 19, 17:31 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Из первой основы - восприятия, а вернее говорить - опыта. Как ещё мы можем найти наиболее твёрдое основание? На роль такого претендует "авторитетное высказывание/свидетельство", но с этим есть сложности.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11642
Откуда: Москва
|
| №477875Добавлено: Пт 12 Апр 19, 17:38 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Из первой основы - восприятия, а вернее говорить - опыта. Как ещё мы можем найти наиболее твёрдое основание? На роль такого претендует "авторитетное высказывание/свидетельство", но с этим есть сложности.
восприятие - это единичный акт. Мимолётный. На его основе невозможно утвердить что-либо логическое, кроме простой констатации факта "мне сейчас нечто показалось".
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31254
|
| №477877Добавлено: Пт 12 Апр 19, 18:15 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Из первой основы - восприятия, а вернее говорить - опыта. Как ещё мы можем найти наиболее твёрдое основание? На роль такого претендует "авторитетное высказывание/свидетельство", но с этим есть сложности.
восприятие - это единичный акт. Мимолётный. На его основе невозможно утвердить что-либо логическое, кроме простой констатации факта "мне сейчас нечто показалось".
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52510
|
| №477879Добавлено: Пт 12 Апр 19, 18:41 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Выводы основываются на аподиктическом (очевидном).
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира, Ёжик, Рама, Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №477908Добавлено: Сб 13 Апр 19, 00:39 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| Да, а можно ещё основывать на ложных посылках. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №477912Добавлено: Сб 13 Апр 19, 02:22 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| Кира подозревает относительность и зависимость понятий и суждений,их паратантричность и парикальпичность. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №477913Добавлено: Сб 13 Апр 19, 02:25 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| И тем самым приходит к неопределимой паринишпановости. |
|
| Наверх |
|
|
Алексей_Михайлов
заблокирован
Зарегистрирован: 21.04.2015
Суждений: 1111
|
| №477951Добавлено: Сб 13 Апр 19, 12:07 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Всё на исходных аксиомах, а дальше, глубже - хоть в прорубь. Ещё и типизация за уши притягивается. Мастерятся под это дело всякие критерии.
Нет пока других инструментов, на которые можно опереться в разговоре, в понимании. |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 14208
|
| №477953Добавлено: Сб 13 Апр 19, 12:09 (8 лет тому назад) |
|
|
|
По своему опыту я могу судить, что у всех животных, которые мне известны, есть живот... |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11642
Откуда: Москва
|
| №478081Добавлено: Сб 13 Апр 19, 21:20 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Выводы основываются на аподиктическом (очевидном).
Сначала, вероятно, идет называние предметов (присвоение имен): «это — корова», «это — курица».
Потом — классификация по чудесным образом выделенному признаку: «тех кто с животом назовем животными».
Так рождается первая часть силлогизма.
Но где же тут аподиктическое в начале ? Выбор признака для классификации — это не логическое, а «творческое» мышление.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52510
|
| №478083Добавлено: Сб 13 Апр 19, 21:24 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Если нечто является корректным выводом, то оно, после редукции промежуточных выводов, опирается на аподиктическое. Если нечто не является выводом, то это смена темы. Думайте еще раз.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Рама, Рама |
|
| Наверх |
|
|
Рама
Гость
|
| №478102Добавлено: Вс 14 Апр 19, 01:01 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Если нечто является корректным выводом, то оно, после редукции промежуточных выводов, опирается на аподиктическое.
Тем самым логика и разум ставятся ниже сферы ощущений и эмоций. Но это не так. Корректные выводы могут основываться на гипотетическом. Именно так развивается наука, используя постулаты и аксиомы в теоретических построениях. А умозаключения, основывающиеся на аподиктическом, свойственны скорее существам с не развитым абстрактным мышлением и отсутствием творческих способностей. Креативные существа способны вводить новые понятия, давать определения и строить на их основе умозаключения. Так, математика- полностью абстрактная наука, где все понятия выдуманы и введены человеком. И если задаться вопросом, что изначально лежит в основаниях математики, то можно обнаружить такие объекты как точка, прямая, число, бесконечно малая величина, т.е. вполне абстрактные понятия, не имеющие ничего общего с аподиктическим. Но врядли кто-то будет сомневаться в некорректности математических выводов. Например, некто предположил несколько тысячалетий назад, что Земля вращается вокруг Солнца, а не покоится на четырёх слонах, стоящих на черепахе. И сегодня мы считаем эту мысль гениальной для своего времени, но вовсе не аподиктической.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Так
Гость
Откуда: Petrenko
|
| №478103Добавлено: Вс 14 Апр 19, 01:50 (8 лет тому назад) Re: изначальный силлогизм |
|
|
|
добрый день, уважаемые участники.
Как мы знаем, существуют два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Умозаключение представляет из себя силлигизмы, типа "у каждого животного есть живот. Корова - это животное, значит у коровы
есть живот".
Вопрос такой: вот есть человек в сансаре, он хочет правильно познавать, значит в мире логики он должен использовать силлогизмы.
Но откуда он узнает те логические положения, которые есть первые части силлогизмов ? Откуда человек логически выведет, что
"у каждого животного есть живот" ? Ведь для того чтобы что-то вывести, нужно иметь доказанную первую часть силлогизма,
а для её вывода требуется еще более ранний силлогизм и так в дурную бесконечность.
А утверждать существование "с незапамятных времен" изначального логического положения, из которого силлогизмами выводятся все
остальные логические положения мы же не будем.
Ответы на этот пост: Рама |
|
| Наверх |
|
|
Рама
Гость
|
| №478104Добавлено: Вс 14 Апр 19, 02:00 (8 лет тому назад) Re: изначальный силлогизм |
|
|
|
добрый день, уважаемые участники.
Как мы знаем, существуют два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Умозаключение представляет из себя силлигизмы, типа "у каждого животного есть живот. Корова - это животное, значит у коровы
есть живот".
Вопрос такой: вот есть человек в сансаре, он хочет правильно познавать, значит в мире логики он должен использовать силлогизмы.
Но откуда он узнает те логические положения, которые есть первые части силлогизмов ? Откуда человек логически выведет, что
"у каждого животного есть живот" ? Ведь для того чтобы что-то вывести, нужно иметь доказанную первую часть силлогизма,
а для её вывода требуется еще более ранний силлогизм и так в дурную бесконечность.
А утверждать существование "с незапамятных времен" изначального логического положения, из которого силлогизмами выводятся все
остальные логические положения мы же не будем.
Человек обладает креативным способностями и абстрактным мышлением и не обязан рассуждать, исходя только из силлогизмов. Он может сам давать определения и постулировать какие-то положения и уже на их основе строить вполне правильные, с точки зрения логики, логические рассуждения. Сама эта способность к творчеству и есть то изначальное логическое положение, существующее с незапамятных времён. Для кого-то это сансара, для кого-то Бог и вечная душа. |
|
| Наверх |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
