Лонгченпа - презентация системы Мадхьямака Прасангика (перевод)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Понятийное - признаваемое концептуально, обозначаемое номинально.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Номинальное - то есть, существующее лишь как обозначение. Тут нельзя на русском языке писать "обозначаемое" - смысл сразу меняется полностью, хоть слово и похожее.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2, вы не знаете случайно, в оригинальном обсуждаемом тексте есть термины "объект и субъект", или это распространенная дописка переводчика к понятию "адвая"?

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

КИ пишет:

чайник2, вы не знаете случайно, в оригинальном обсуждаемом тексте есть термины "объект и субъект", или это распространенная дописка переводчика к понятию "адвая"?

Нет, не знаю. Лонгченпу не читал. В связи с двойственностью\недвойственностью при обсуждении Читтаматры в мадхьямиковских текстах, которые я читал, приводятся «воспринимаемое и воспринимающее» (gzung ba и 'dzin pa), а «объект и субъект» - yul и yul can. Хотя их смысловые поля пересекаются, но не совпадают

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

Понятийное - признаваемое концептуально, обозначаемое номинально.

Тут два разных определения или одно?

чайник2 пишет:

Праджняптисат - существующее условно как противоположное дравьясат. Существует условно - признаваемо, обозначаемо.

Праджняпти-сат - имеющееся лишь номинально, как концепт. Да, это противоположно дравья-сат - имеющемуся на самом деле, не лишь номинально.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2, вы не знаете случайно, в оригинальном обсуждаемом тексте есть термины "объект и субъект", или это распространенная дописка переводчика к понятию "адвая"?

Нет, не знаю. Лонгченпу не читал. В связи с двойственностью\недвойственностью при обсуждении Читтаматры в мадхьямиковских текстах, которые я читал, приводятся «воспринимаемое и воспринимающее» (gzung ba и 'dzin pa), а «объект и субъект» - yul и yul can. Хотя их смысловые поля пересекаются, но не совпадают

"Нираупамья става" Нагарджуны, 3-ая строфа:

na boddhā na ca boddhavyamastīha paramārthataḥ |
aho paramadurbodhāṃ dharmatāṃ buddhavānasi || 3 ||

Андросов это переводил: "ни познающего, ни познаваемого".

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2, вы не знаете случайно, в оригинальном обсуждаемом тексте есть термины "объект и субъект", или это распространенная дописка переводчика к понятию "адвая"?

Нет, не знаю. Лонгченпу не читал. В связи с двойственностью\недвойственностью при обсуждении Читтаматры в мадхьямиковских текстах, которые я читал, приводятся «воспринимаемое и воспринимающее» (gzung ba и 'dzin pa), а «объект и субъект» - yul и yul can. Хотя их смысловые поля пересекаются, но не совпадают

"Нираупамья става" Нагарджуны, 3-ая строфа:

na boddhā na ca boddhavyamastīha paramārthataḥ |
aho paramadurbodhāṃ dharmatāṃ buddhavānasi || 3 ||

Андросов это переводил: "ни познающего, ни познаваемого".

При переводе Муламадхьмакакарики планировал опираться, прежде всего, на перевод Андросова, но, в результате изучения его перевода, обращался к его переводу в последнюю очередь, а потом и вовсе оставил. Чему был весьма удивлен...
Но, конечно, не умаляю его заслуг и важности его трудов Smile

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Добавлю несколько слов о прасангике ньингма.

В трактатах "Theg mchog mdzod" и "Shing rta chen po" Лонгченпа также объявляет прасангику высшей диалектической колесницей.

Однако в ньингме есть и другая "мадхьямака" - известно, что Каток получил передачу жентонга Таранатхи из Джонанг, а потом от Катока эта линия пошла в Карма Кагью к 8-му Тай Ситу Чоки Джунгне (1699–1774) и дошла до Джамгона Конгтрула. Эту философию подверг критике известный ньингмапинский философ Мипам Ринпоче в сочинении "Nges shes sgron me". Тем не менее, Дуджом Ринпоче и Дилго Кхьенце Ринпоче высказались в поддержку жентонга.

Мипам Ринпоче является сейчас основным автором, изучаемым в ньингмапинских шедрах. Поскольку Мипам описывал различия между сватантрикой и прасангикой опираясь на Лонгченпу, образовательные программы ньингмы включают значительное количество материала из текстов Лонгчепы: "Сокровищница философских систем", "Yid bzhin mdzod", "Shing rta chen po" и др.

Есть некоторые различия между Лонгченпой и Мипамом.

Мипам Ринпоче признает существование свасамведаны на относительном уровне.
Лонгченпа отрицает её в "Сокровищнице философских систем" - в презентации читтаматры он отрицает её с позиции прасангики. Отрицание аналогично тому, как это излагается у Шантидевы и Чандракирти.
Лонгченпа признает свасамведану в дзогчене, но под этим под этим термином там понимается нечто совершенно иное.

Лонгченпа говорит,что прасангики следуют схеме шравак по познаваемым объектам, а это означает, что виджнян шесть, но в других текстах он может использовать алая виджняну, т.е. именно по прасангике, как я понял, он использует одну схему, а по другим системам - другую.
Мипам Ринпоче использует схему 8 виджнян - он признает относительное существование алая виджняны в прасангике.
Цонкапа очень консервативен и считает, что только классическая схема виджнян есть в прасангике.

Лонгченпа подчеркивает ошибочность сватантрики. Мипам же говорит, что между прасангикой и сватантрикой нет разницы в понимании абсолютного.

Т.е. хоть Мипам Ринпоче и является последователем Лонгченпы, он в своих текстах привносит новые вещи, которых не было у Лонгченпы, но это отдельная тема - для тех, кому интересно глубоко погрузиться в ньингмапинскую философию.

В начале 18 века в ньингме совершенно нормальной была картина, что сутраяна изучалась по учебникам гелуг, например, монастырь Додрупчен изучал ваджраяну по своим учебникам, а сутраяну по гелугпинским учебникам. Мипама Ринпоче не устраивало такое положение дел - он решил написать свои сочинения, чтобы именно его ньингмапинские сочинения изучались в ньингме, а не гелугпинские. Самое забавное, что его новаторские интрепретации получили критику от самих ньингмапинцев - так Кхенпо Дамчо Зангпо из Додрупчена подверг критике сочинения Мипама и вызвал его на дебаты. Т.е. можно отметить, что Кхенпо с воззрением гелуг-ньингма являются совершенно нормальной частью традиции.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

boddhā - http://sanskritdictionary.com/?q=boddhṛ&iencoding=iast&lang=sans

boddhavyam - http://sanskritdictionary.com/?q=boddhavya&lang=sans