Почему нет Атмана?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12616

ТМ пишет:

Можно говорить против этой идеи (атмана) с т.з. его результата, с т.з. того, что правильно познается и много чего еще. Это не просто какой-то лозунг типа нет никогда в буддизме не существовавших "эго", индивидуальности", "личности"... Тезис про анатму сложнее и он доказывается, а не просто в это верят. Это не вопрос веры.

Если нет индивидуальности, то нет и коллективности. Все иллюзия и ничего нет.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

Поток воды как один функционирующий - текущий и т. д. - предмет существует отдельно от молекул воды? Или является одним с ними?
Сознание - это обобщение всех мыслей и прочих функций, имеющих одинаковый признак - ясность и ведание, на основании которого они и обобщаются в один концепт, а не только мыслей. Нет этих функций - нет и сознания.
Я - просто концепт в концептуальном уме, проецируемое на тело и\или ум, которые им и обобщаются. Нигде, кроме этого ума, существовать не может.

Вы опять про какие-то обобщения мыслей. Если на какое-то время вы перестанете думать, не думаю что ваше "я" пропадет и вы станете коровой Дусей Smile

СлаваА

Буддизм индивидуальность не рассматривает. Как химия, география и еще куча предметов.

СлаваА

Василиса пишет:

чайник2 пишет:

Поток воды как один функционирующий - текущий и т. д. - предмет существует отдельно от молекул воды? Или является одним с ними?
Сознание - это обобщение всех мыслей и прочих функций, имеющих одинаковый признак - ясность и ведание, на основании которого они и обобщаются в один концепт, а не только мыслей. Нет этих функций - нет и сознания.
Я - просто концепт в концептуальном уме, проецируемое на тело и\или ум, которые им и обобщаются. Нигде, кроме этого ума, существовать не может.

Вы опять про какие-то обобщения мыслей. Если на какое-то время вы перестанете думать, не думаю что ваше "я" пропадет и вы станете коровой Дусей Smile

Почему-то вы каждый раз пишете про мысли, хотя я уже второе сообщение пишу про «мысли и прочие функции», даже выделяя это...
Сознание, как один предмет, отдельный от функций, имеющих одинаковый признак ясности и ведания, куда включаются и мысли - это концепт, обобщающий эти функции. Если нет ни одной из этих функций, то нет и сознания.
Я, как один предмет, отдельный от тела и сознания - это концепт, обобщающий эти тело и сознание. Если нет тела и сознания, то нет и я - нечего обобщать и негде проявляться концепту.
Если сознание перестало думать, но у него продолжаются другие функции, то все равно есть то, что обобщается концептом «сознание». Есть «сознание» и «тело» - есть и то, что обобщается концептом «я»

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Атман это особый вид сознания

СлаваА

СлаваА пишет:

Атман это особый вид сознания

Это в какой же даршане так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Атман это особый вид сознания

Это в какой же даршане так?

В веданте так

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Атман это особый вид сознания

Это в какой же даршане так?

В веданте так

Не так.

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 69

Атман это особый вид сознания, который знает сам себя и свои инструменты. Его вводят потому что он реально познается йогами и его качественные характеристики отличны от умственного сознания человека.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

А всё независящее от воли человека, случайное для него, может мыслиться как закономерное и имеющее причину вне опыта.

Мыслиться, если убран критерий достоверности, может что угодно.

Вот есть
1) случайное

Мы решаем вместо него мыслить
2) закономерное, зависящее от вне—опытного

Предложите в рамках вашего «чего угодно» хоть что—нибудь еще, третий вариант, который тут можно мыслить.

Пожалуйста: случайное не случайно, просто его неслучайность кажется случайностью, так как принцип неслучайности неизвестен; неизвестность не означает зависимости от чего-либо сверхъестественного (т.е. вашего "вне-опытного").

У буддистов случайность какая - настоящая или же буддисты не знают полностью закон следования дхарм, и потому случайность кажущаяся ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Атман это особый вид сознания

Это в какой же даршане так?

В веданте так

Не так.

Верховная реальность в веданте СатЧитАнанда. И в самом описании явным образом указывается на сознание - Чит.

СлаваА

Е.А. Торчинов Введение в буддологию:
" Какое же именно «я» отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего
не говорится. Отрицается именно индивидуальное «я», личность как сущность, простая и вечная, тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не
находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность)."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Торчинов ошибался - "такой атман" прямо отрицается в буддийских текстах.

Горсть листьев

Буддийское отрицание атмана - этотне какая-то казуистика и впаривание зауми. Это простой и прагматичный отказ от:
1. На уровне теории - от необоснованных утверждений, основанных на вере в эзотерические откровения шаманов-брахманов. Это непосредственно с буддийским подходом к верному познанию и отбором определённых надёжных средств познания.
1. На уровне праксиса - от неработающего или плохо работающего метода самоубеждения "я не умру, так как моё истинное Я бессмертно". Это непосредственно связано, во-первых, с необходимостью для взрослого человека признать правду жизни - мы все умрём. Всё рождённое смертно. А во-вторых, Будда предлагает не придумывать и верить в придуманное, а на самом деле найти то, что не рождается - а значит, и не умирает. Атман не является таковым, так как в практическом методе раскрывается его составная, производная суть - атман есть производное рассуждений и предмет трансовых ощущений, но сами эти трансы (дхьяны) являются производными, искуственными состояниями - санскара/санскрита.

Си-ва-кон

Вот-вот. Выходит Атман и сознание тождественны. Атман - это не мысли и действия, это нечто отдельное, как и писал Frithegar, что есть "я" и есть Атман. Просто это почему-то сложно объяснить. В Буддизме потоки сознания заменяют по сути то, что в Христианстве именуется душой, или Индуизме Атманом.
Хотя, конечно, я признаю, что будучи новичком в Буддизме, возможно я не до конца его поняла. Так что еще все впереди. У меня еще много вопросов.