Плод сотапанны

думаю, что он издевается над современными формами буддизма, бюрократией,  ритуализмом  и коммерциализацией,  а к самой Дхамме относится весьма трепетно. Он же шутит не о джханах, а о тех, кто их якобы достигает.

Ну а так, в палийской традиции, есть сутты, где говорится о сострадании Татхагаты к живым существам, например в Абхая сутте.

Вне дхаммы настоящего момента. Андестуд? Сколько можно про это говорить?
Нет ни существа, ни Атмана ни вообще ничего ВНЕ ДХАММЫ НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА.
Нет ничего самого по себе. Но это не значит что нет ничего вообще, как вы говорите.
... если нет ощущения моего бытия, значит нет ничего вообще.
Потому, что есть? - Дхамма данного момента. В ней всё. И вне её нет ничего

С позиции первичной реальности (параматтхато): Согласно философии Абхидхаммы, существует два типа реальностей – конвенциональные (саммути) и первичные (параматтха). Конвенциональные реальности – это объекты обыденной концептуальной мысли (пан̃н̃а̄тти) и конвенциональных способов выражения (воха̄ра). Они включают такие сущности, как: живые существа, личности, мужчины, женщины, животные и на вид стабильные, продолжительно существующие объекты, которые составляют не подвергнутую анализу картину мира. Философия Абхидхаммы утверждает, что эти понятия не обладают первичной действительностью, так как объекты, которые они выражают, не существуют сами по себе как нередуцируемые реальности. Их способ существования концептуален, не фактичен. Они являются продуктами ментального конструирования (парикаппана̄), это не реальности, существующие посредством своей собственной природы. Первичные реальности, напротив, являются вещами, которые существуют посредством своей собственной реальной природы (сабха̄ва). Это дхаммы – конечные, нередуцируемые компоненты существования, первичные сущности, получаемые из правильно осуществлённого анализа опыта. Такие реальности не допускают какой-либо дальнейшей редукции, а сами являются окончательными элементами анализа, истинными составляющими сложного многосоставного опыта. По этой причине к ним применяется слово параматтха, которое происходит от парама = первичный, высший, окончательный и аттха = реальность, вещь. Первичные реальности характеризуются не только с онтологической позиции, как первичные элементы существования, но также и с эпистемологической позиции, как первичные объекты правильного знания. Так же, как человек извлекает масло из кунжутного семени, так и первичные реальности он может извлечь из конвенциональных. Например, и «существо», и «мужчина», и «женщина» являются концепциями, предполагающими, что сущности, которые они обозначают, обладают нередуцируемой первичной целостностью. Однако, когда мы с мудростью исследуем эти сущности с помощью аналитических инструментов Абхидхаммы, то находим, что они не обладают первичностью, подразумеваемой концепциями, являясь лишь условной реальностью, как собрание временных факторов, ментальных и физических процессов. Таким образом, с мудростью исследуя условные реальности, мы в конечном счёте приходим к объективным действительностям, которые лежат за нашими концептуальными конструкциями. Именно эти объективные действительности – дхаммы, которые сохраняют свою реальную природу независимо от конструирующих функций ума – составляют первичные реальности Абхидхаммы.
Хотя первичные реальности существуют как конкретные сути вещей, они настолько утончённые и глубокие, что обычный нетренированный человек не может их воспринять. Такой человек не может видеть первичные реальности, потому что его ум омрачён концепциями, которые формируют реальность в условно определённые видимости. Только с помощью мудрого тщательного внимания к вещам (йонисо манасика̄ра) человек может видеть вне концепций и принимать первичные реальности в качестве объектов своего знания. Таким образом, параматтха описывается как то, что принадлежит к области первичного или высшего знания.

Абхидхамматтха-сангаха

Нет ни существа, ни Атмана ни вообще ничего ВНЕ ДХАММЫ НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА.

думаю, что он издевается над современными формами буддизма, бюрократией,  ритуализмом  и коммерциализацией,  а к самой Дхамме относится весьма трепетно. Он же шутит не о джханах, а о тех, кто их якобы достигает.

Никто не возражает против терминов. Просто кхандхи - это не саммути. Если вы такое утверждаете, то противоречите Дхамме Будды.

А как может быть что-то вообще, если вы отрицаете "я"? Чем это что-то восприниматься будет?  
нет "я" - нет и мира. ... Только "я", как уже говорил, не как законченное абстрактное умственное выражение (представление в уме о "себе"), но как непосредственное ощущения боли или удовольствия. Боль или удовольствие не может ощущаться само по себе. Или не мной