Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Горсть листьев

Рената Скот
Можно. Можно. Можно. Можно. Можно. Можно. Может.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

То же и с умом араханта, непонятен момент его рождения - в момент рождения жс, в момент достижения первых плодов, в момент Постижения? И в том и в другом случае рождение не просматривается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

То же и с умом араханта, непонятен момент его рождения - в момент рождения жс, в момент достижения первых плодов, в момент Постижения? И в том и в другом случае рождение не просматривается.

Ум - это поток изменяющихся состояний. Поэтому каждое мгновение - это промежуток между рождением и умиранием (а точнее - возникновением и прекращением) ума. Каждое мгновение ума обусловлено предыдущим мгновением ума и, в свою очередь, обуславливает последующее мгновение ума.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената

К сожалению, Вы ведете диалог таким образом, что воздержание, в разговоре с Вами, от резкостей, насмешек или даже прямой грубости перестаёт быть элементарным и несложным правилом общения, но начинает требовать недюжинных усилий. К тому же, как показывает практика, эти усилия всё равно не окупаются. Но попробую ещё раз.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената пишет:

Что есть неконструированное? То, что не подчиняется трем характеристикам мира и закону взаимозависимого возникновения.

Слово "не подчиняется" тут неуместно. Уместно - "не описывается".

Рената пишет:

Подчиняется ли Дхамма этим х-кам и этому закону? Поскольку она неизменна, совершенна в начале, середине и конце, то надо думать, что нет.

И вот неуместное слово приводит к неуместному выводу.

Рената пишет:

Ум араханта после Постижения не развивается, не колеблется, не стареет, не болеет, то есть неизменен.

Это ведь сугубо ваша фантазия об уме, достойном почитания. Всё, что говорится об этом в Писании - это то, что такой ум Освобождён, Свободен и легко движется во всех Трёх мирах, "не находя своего пристанища" ни в одном из них.

Рената пишет:

Более того, поскольку он свободен от омрачений он скорее всего безличен, ведь именно омрачения определяют личность.

Личность определяется самскарами. По сути, "личность" и есть совокупность санккхар - автономных агрегатов психики.
Омрачения - это не санккхары как таковые, а то, что создаёт иллюзию Эго - владельца, хозяина и полноправного правителя санккхар. И вот от этой иллюзии освобождён Ум, достойный почитания.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Рената Скот пишет:

То же и с умом араханта, непонятен момент его рождения - в момент рождения жс, в момент достижения первых плодов, в момент Постижения? И в том и в другом случае рождение не просматривается.

Ум - это поток изменяющихся состояний. Поэтому каждое мгновение - это промежуток между рождением и умиранием (а точнее - возникновением и прекращением) ума. Каждое мгновение ума обусловлено предыдущим мгновением ума и, в свою очередь, обуславливает последующее мгновение ума.

Это верно для нас с вами. А вот что касается освобожденного ума, то у меня нет уверенности в том, что освобожденный ум является потоком изменяющихся состояний и подвержен умиранию. Состояние освобожденного ума однонаправлено на разъяснение Дхаммы и смена мыслей, происходящая в нем, вполне возможно только лишь смена граней. Никаких сведений о возрастании-угасании освобожденного ума у нас нет.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Рената

К сожалению, Вы ведете диалог таким образом, что воздержание, в разговоре с Вами, от резкостей, насмешек или даже прямой грубости перестаёт быть элементарным и несложным правилом общения, но начинает требовать недюжинных усилий. К тому же, как показывает практика, эти усилия всё равно не окупаются. Но попробую ещё раз.

Дома не спеша перечитывала тексты и удивилась, какие же странные у вас представления об окупаемости. Получается, что усилия быть вежливым окупаются только в том случае, если человек, по отношению к которому вы пытались быть вежливым, тоже стал вежливым по отношению к вам? Если вам удалось как-то изменить поведение человека, то усилия окупились, а если не удалось, то не окупились? Вы никогда не замечали, что воздержание от грубости приносит пользу прежде всего нам самим?

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Горсть листьев пишет:

Рената пишет:

Что есть неконструированное? То, что не подчиняется трем характеристикам мира и закону взаимозависимого возникновения.

Слово "не подчиняется" тут неуместно. Уместно - "не описывается".

Рената пишет:

Подчиняется ли Дхамма этим х-кам и этому закону? Поскольку она неизменна, совершенна в начале, середине и конце, то надо думать, что нет.

И вот неуместное слово приводит к неуместному выводу.

Рената пишет:

Ум араханта после Постижения не развивается, не колеблется, не стареет, не болеет, то есть неизменен.

Это ведь сугубо ваша фантазия об уме, достойном почитания. Всё, что говорится об этом в Писании - это то, что такой ум Освобождён, Свободен и легко движется во всех Трёх мирах, "не находя своего пристанища" ни в одном из них.

Рената пишет:

Более того, поскольку он свободен от омрачений он скорее всего безличен, ведь именно омрачения определяют личность.

Личность определяется самскарами. По сути, "личность" и есть совокупность санккхар - автономных агрегатов психики.
Омрачения - это не санккхары как таковые, а то, что создаёт иллюзию Эго - владельца, хозяина и полноправного правителя санккхар. И вот от этой иллюзии освобождён Ум, достойный почитания.

Ниже вы говорите, что Дхамму можно описать в рамках аничча, анатта, дукха. Интересно, каким образом. Об уме араханта в Каноне говорится также, что он "не колеблется". Не найти примеров и тому, что он угасает (и Будда и араханты сохраняли полную ясность сознания до самой париниббаны). Санкхары у араханта однонаправлены исключительно на разъяснение Дхаммы, так что они не только свободны от иллюзий, но и имеют одинаковую цель. Хотя методы могут быть разные, это да.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Об уме араханта в Каноне говорится также, что он "не колеблется".

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900 пишет:

Рената

И Дхамма в этом смысле отнюдь не уникальна. То же самое, что о Дхамме, можно сказать, например, и о таблице умножения (и о любых других концепциях).

2. Что касается араханта, то его ментальные феномены отличаются только тем, что среди них нет алчности, злобы и глупости. Устойчивостью и неизменностью его ума может быть названо то, что испытывая приятную ведану, он не реагирует на нее влечением, испытывая неприятную ведану, не реагирует на нее отторжением. Никакой другой неизменности (которая, в частности, гарантировала бы его от возрастных изменений) у араханта нет - хотя, конечно, владение всеми восемью джханами (если оно у араханта есть - как Вы помните, достижение всех восьми джхан для пробуждения не является обязательным) делает его ум более управляемым и подконтрольным, чем у обычных людей - но отнюдь не устраняя неподвластность, неподконтрольность ума полностью.

Насчет таблицы умножения мы доподлинно не знаем, что она неизменна. О многих законах физики, которые еще недавно казались неизменными, теперь мы не может сказать, что они неизменны. Что касается ума араханта, то интересно, встречались ли вам примеры возрастных или других изменений этого самого ума.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Рената пишет:

Jane пишет:

Рената
.

А зачем комментировать бред, повторяющийся из Сообщения в сообщение? Приплодом игнорировании с Вашей стороны любой аргументации? Вы про мощи лучше ещё раз расскажите.

С удовольствием еще раз расскажу про мощи. Совершенно непонятно, когда именно мощи родились - в момент рождения святого? в момент его смерти? в тот момент, когда возле мощей стали происходить чудеса? То же и с умом араханта, непонятен момент его рождения - в момент рождения жс, в момент достижения первых плодов, в момент Постижения? И в том и в другом случае рождение не просматривается.

Горсть листьев

Санкхары у араханта однонаправлены исключительно на разъяснение Дхаммы, так что они не только свободны от иллюзий, но и имеют одинаковую цель. Хотя методы могут быть разные, это да.

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

Об уме араханта в Каноне говорится также, что он "не колеблется".

"Не колеблется" - это развитое самадхи, способность к сосредоточению.
Смена моментов ума продолжается, но при этом нет неконтролируемой смены объектов, на которые направлено внимание. Иначе говоря, определенное время во все последовательные моменты ума ум направлен на один и тот же объект, не отвлекаясь.

Рената · Гость

Рената

Нет, усилия окупаются, если разговор сворачивает в более плодотворное русло. И не окупаются, если не сворачивает. Воздержание от грубости - это в любом случае хорошо, но наименее затратный способ от неё удержаться - это вообще не отвечать. А в сотый раз спокойно пытаться что-то донести до собеседника - это гораздо более затратный способ удерживаться от грубости. И разница между более затратным и менее затратным имеет смысл только как инвестиция в будущее разговора. Удачная, либо неудачная.

P.S. А вот разговаривают ли со мной грубо или нет, меня совершенно не волнует. Грубость, хамство, оскорбления - это меня совершенно не трогает. А вот тупость и упрямство - это такие человеческие качества, которые меня довольно-таки сильно раздражают. Впрочем, форум предоставляет мне обширное поле для практики по выявлению и успокоению вспышек раздражения. Тоже удача, в своём роде.

Рената · Гость

Рената

И Дхамма в этом смысле отнюдь не уникальна. То же самое, что о Дхамме, можно сказать, например, и о таблице умножения (и о любых других концепциях).

Ну поведайте же нам какие именно законы физики вдруг внезапно изменились?