Как может умерший арахант знать, что огонь погас (совокупности распались).

Горсть листьев

Благие качества ведут к благоприятному рождению, в котором существу будет легче встретиться с Дхаммой, встать на Путь, и т.д. В наше время среди буддистов тхеравады есть такое: вера в то, что следование благородному пути приведёт к рождению в стране, куда придёт Новый Будда, чтобы войти в его сангху. В частности, преподобный Анандамайтрея говорил о себе именно так.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

В сутте есть такой фрагмент:

«Если кто-нибудь спросил бы тебя, Ваччха: «Когда этот огонь перед тобой погас, то в каком направлении он ушёл: на восток, на запад, на север, или на юг?» – то будучи спрошенным так, как бы ты ответил?»

1) Сравнивал ли Будда вопрос о том, куда уходит погасший огонь, с вопросом что будет с Татхагатой после смерти?

1) Будда здесь отвечает на вопрос, перерождается ли арахант, или не перерождается. Это несколько иная формулировка.

empiriocritic_1900
В другой сутте СН 44.1 есть такой фрагмент:

«Точно также, Великий царь, та форма, посредством которой кто-либо, описывая Татхагату, мог бы описать его, – была отброшена Татхагатой, срублена под корень, сделана подобной обрубку пальмы, уничтожена, так что более не может возникнуть в будущем. Татхагата, Великий царь, освобождён от определения в рамках формы. Он глубок, безмерен, неизмерим, как океан»1. [Утверждение] «Татхагата существует после смерти» неуместно; «Татхагата не существует после смерти» неуместно; «Татхагата и существует и не существует после смерти» неуместно; «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» неуместно.

То чувство, посредством которого кто-либо…
То восприятие, посредством которого кто-либо…
Те формации [ума], посредством которых кто-либо…

То сознание, посредством которого кто-либо, описывая Татхагату, мог бы описать его – было отброшено Татхагатой, срублено под корень, сделано подобным обрубку пальмы, уничтожено, так что более не может возникнуть в будущем. Татхагата, Великий царь, освобождён от определения в рамках сознания. Он глубок, безмерен, неизмерим, как океан. [Утверждение] «Татхагата существует после смерти» неуместно; «Татхагата не существует после смерти» неуместно; «Татхагата и существует и не существует после смерти» неуместно; «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» неуместно».

Здесь говорится о том, что сравнение со срубленной пальмой уже касается посмертного состояния Татхагаты, не так ли?

Если уж на то пошло, то Татхагата после смерти уподобляется здесь не пню, а океану Smile

Таким образом, сравнение с пнём остаётся на долю остаточных кхандх.

Логика простая - уничтожение жажды и неведения срубило пальму. От неё остался пень, который уже не растёт. Перерождения не будет, новых кхандх не будет. А к чему относить слово "Татхагата" после смерти, если не будет новых кхандх?

Samantabhadra

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

В сутте есть такой фрагмент:

«Если кто-нибудь спросил бы тебя, Ваччха: «Когда этот огонь перед тобой погас, то в каком направлении он ушёл: на восток, на запад, на север, или на юг?» – то будучи спрошенным так, как бы ты ответил?»

1) Сравнивал ли Будда вопрос о том, куда уходит погасший огонь, с вопросом что будет с Татхагатой после смерти?

1) Будда здесь отвечает на вопрос, перерождается ли арахант, или не перерождается. Это несколько иная формулировка.

empiriocritic_1900
В другой сутте СН 44.1 есть такой фрагмент:

«Точно также, Великий царь, та форма, посредством которой кто-либо, описывая Татхагату, мог бы описать его, – была отброшена Татхагатой, срублена под корень, сделана подобной обрубку пальмы, уничтожена, так что более не может возникнуть в будущем. Татхагата, Великий царь, освобождён от определения в рамках формы. Он глубок, безмерен, неизмерим, как океан»1. [Утверждение] «Татхагата существует после смерти» неуместно; «Татхагата не существует после смерти» неуместно; «Татхагата и существует и не существует после смерти» неуместно; «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» неуместно.

То чувство, посредством которого кто-либо…
То восприятие, посредством которого кто-либо…
Те формации [ума], посредством которых кто-либо…

То сознание, посредством которого кто-либо, описывая Татхагату, мог бы описать его – было отброшено Татхагатой, срублено под корень, сделано подобным обрубку пальмы, уничтожено, так что более не может возникнуть в будущем. Татхагата, Великий царь, освобождён от определения в рамках сознания. Он глубок, безмерен, неизмерим, как океан. [Утверждение] «Татхагата существует после смерти» неуместно; «Татхагата не существует после смерти» неуместно; «Татхагата и существует и не существует после смерти» неуместно; «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» неуместно».

Здесь говорится о том, что сравнение со срубленной пальмой уже касается посмертного состояния Татхагаты, не так ли?

Если уж на то пошло, то Татхагата после смерти уподобляется здесь не пню, а океану Smile

Таким образом, сравнение с пнём остаётся на долю остаточных кхандх.

Логика простая - уничтожение жажды и неведения срубило пальму. От неё остался пень, который уже не растёт. Перерождения не будет, новых кхандх не будет. А к чему относить слово "Татхагата" после смерти, если не будет новых кхандх?

В сутте СН 44.1 речь не может идти о срубленной пальме, как об уничтожении жажды и неведения. В ней царь Пасенади конкретно спрашивал монахиню, что случиться с Татхагатой после смерти. Вся сутта исключительно об этом.

Сказано, что все 5 ккхандх были отброшены и уничтожены, как пальма срублена под корень. Сказано так:
та форма, посредством которой кто-либо, описывая Татхагату, мог бы описать его, – была отброшена Татхагатой, срублена под корень, сделана подобной обрубку пальмы, уничтожена, так что более не может возникнуть в будущем

Форма (тело) может быть уничтожено после смерти. Так же и с сознанием, восприятием и остальным. И везде после аналогии со срубленной пальмой следуют слова.

[Утверждение] «Татхагата существует после смерти» неуместно; «Татхагата не существует после смерти» неуместно; «Татхагата и существует и не существует после смерти» неуместно; «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» неуместно».

Таким образом, очевидно, что со срубленной пальмой сравнивают состояние Татхагаты после смерти.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Samantabhadra
Там не только про форму, а про все 5 ккхандх. Если бы сравнение с пальмой касалось бы состояния Татхагаты до смерти, то почему невозможно описать Татхагату, указав не тело мудреца Гаутамы? Вот - Татхагата.

Samantabhadra

Samantabhadra
Там не только про форму, а про все 5 ккхандх. Если бы сравнение с пальмой касалось бы состояния Татхагаты до смерти, то почему невозможно описать Татхагату, указав не тело мудреца Гаутамы? Вот - Татхагата.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Samantabhadra
Там не только про форму, а про все 5 ккхандх. Если бы сравнение с пальмой касалось бы состояния Татхагаты до смерти, то почему невозможно описать Татхагату, указав не тело мудреца Гаутамы? Вот - Татхагата.

Не про форму, а про форму описания.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra
Там не только про форму, а про все 5 ккхандх. Если бы сравнение с пальмой касалось бы состояния Татхагаты до смерти, то почему невозможно описать Татхагату, указав не тело мудреца Гаутамы? Вот - Татхагата.

Не про форму, а про форму описания.

Не сказано про форму описания. Сказано про форму, как рупа-ккхандху.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra
Там не только про форму, а про все 5 ккхандх. Если бы сравнение с пальмой касалось бы состояния Татхагаты до смерти, то почему невозможно описать Татхагату, указав не тело мудреца Гаутамы? Вот - Татхагата.

Не про форму, а про форму описания.

Не сказано про форму описания. Сказано про форму, как рупа-ккхандху.

Читайте внимательное.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra
Там не только про форму, а про все 5 ккхандх. Если бы сравнение с пальмой касалось бы состояния Татхагаты до смерти, то почему невозможно описать Татхагату, указав не тело мудреца Гаутамы? Вот - Татхагата.

Не про форму, а про форму описания.

Не сказано про форму описания. Сказано про форму, как рупа-ккхандху.

Читайте внимательное.

Сутту откройте и почитайте.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra
Там не только про форму, а про все 5 ккхандх. Если бы сравнение с пальмой касалось бы состояния Татхагаты до смерти, то почему невозможно описать Татхагату, указав не тело мудреца Гаутамы? Вот - Татхагата.

Не про форму, а про форму описания.

Не сказано про форму описания. Сказано про форму, как рупа-ккхандху.

Читайте внимательное.

Сутту откройте и почитайте.

В выделенной вами цитате, речь идёт о форме описания - это очевидно, если вы знаете русский язык хотя-бы на тройку Smile

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra пишет:

Тренер пишет:

Samantabhadra
Там не только про форму, а про все 5 ккхандх. Если бы сравнение с пальмой касалось бы состояния Татхагаты до смерти, то почему невозможно описать Татхагату, указав не тело мудреца Гаутамы? Вот - Татхагата.

Не про форму, а про форму описания.

Не сказано про форму описания. Сказано про форму, как рупа-ккхандху.

Читайте внимательное.

Сутту откройте и почитайте.

В выделенной вами цитате, речь идёт о форме описания - это очевидно, если вы знаете русский язык хотя-бы на тройку Smile

А, я забыл, что вы заходите на форум и комментируете первое попавшееся на глаза.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Сказано, что все 5 ккхандх были отброшены и уничтожены, как пальма срублена под корень. Сказано так:
та форма, посредством которой кто-либо, описывая Татхагату, мог бы описать его, – была отброшена Татхагатой, срублена под корень, сделана подобной обрубку пальмы, уничтожена, так что более не может возникнуть в будущем

Форма (тело) может быть уничтожено после смерти. Так же и с сознанием, восприятием и остальным. И везде после аналогии со срубленной пальмой следуют слова.

[Утверждение] «Татхагата существует после смерти» неуместно; «Татхагата не существует после смерти» неуместно; «Татхагата и существует и не существует после смерти» неуместно; «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» неуместно».

Таким образом, очевидно, что со срубленной пальмой сравнивают состояние Татхагаты после смерти.

Ёжик

empiriocritic_1900
Как хорошо, что у архантов есть такие помошники как вы, которые могут объяснить, что они видят, а что нет.
Сами то арханты либо беспомощные как котята, либо им до нас нет дела, либо их просто нет (и не было).
А вот толкователей архантства достаточно много.

Будулай · Гость

empiriocritic_1900
Как хорошо, что у архантов есть такие помошники как вы, которые могут объяснить, что они видят, а что нет.
Сами то арханты либо беспомощные как котята, либо им до нас нет дела, либо их просто нет (и не было).
А вот толкователей архантства достаточно много.

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Как хорошо, что у архантов есть такие помошники как вы, которые могут объяснить, что они видят, а что нет.
Сами то арханты либо беспомощные как котята, либо им до нас нет дела, либо их просто нет (и не было).
А вот толкователей архантства достаточно много.

Практически во всех религиях, основатели и их ближайшие ученики, все умели, достигали заявленных высших целей учения. Еще и по воде аки по суху ходили, и в небесах аки птицы парили. Ну а после их смерти никто не мог всего этого достичь и повторить. Либо тайные техники утеряли, либо основатели учений были умелыми манипуляторами и мистификаторами.