Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

"Там раммана, а не араммана." Герман, не позорились бы! Герман, это даже круче, чем предсказания про черного папу и третью мировую войну, которая якобы должна была начаться летом 2014. Круче "черного папы"!

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Here Nibbana is an object (Arammana) but not being an object perceptible to the senses...

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Зеркало пишет:

Мда, немного медитации в отрыве от изучения основ. Быстро это не лечится. Нравственность хромает. Постоянные принижения собеседников, насмехательство, гонения, самомнение. Всё изменится, может не в конкретных последователях, но общая картина зелёных новичков изменится Истина на то и истина, что в ней сила, и она всегда найдет подтверждение в словах Будды и уважаемых учителей.

Мindfullness, ну придумайте своё что-нибудь уже. Медитация кстати в вопросах об опыте Ниббаны намного важнее теории. Это Вам любой учитель скажет. Поэтому именно в этом вопросе, Вы лучше своей книжкой не кичитесь.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Тренер пишет:

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Гость 108 пишет:

Ну значит такой же тролль, как Германн. Цель у них явно одна - троллинг. Сейчас в тренде троллить тхеравадинов, так как у них больше всего активного общения на форумах.

А зачем? Борьба за финансы? Понимаете, если человек знает, что есть истина, то почему его должно смущать чужое мнение?

Славик, ну кому вы тут нафиг нужны со своей "истиной". Даже рядом с Тхеравадой не стояли, но ведь надо прийти и всех научить правильной Тхераваде. Так тролли и распознаются. ))

Да нет у меня никакой истины. Просто обычная логика. Видно же, что слова нигилистов не соответствуют словам Будды и учителям Тхеравады.

Ага, значит Тренер = СлавА? Это радостная новость.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

1.

Цитата:

Bhava это от того же протоиндоевропейского корня что и в бытие, быть, пребывать, бывать, to be, being, и т.д.

Существование имеет два основных смысла: один (достаточно редкий в русском языке) совпадающий с бытием: "Я не представляю как он существует в этих условиях уже 10 лет" и второй (широко распространенный) онтологический смысл "существовать в принципе, вообще существовать как объект": "Яблоко существует"

И если первый смысл "существовать" более менее совпадает с быванием, то второй абсолютно различен.

Перевод bhava как существование сооответственно есть подтасовка, т.к. второй смысл слова "существовать" напрочь искажает суть текста.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

1.

Цитата:

Bhava это от того же протоиндоевропейского корня что и в бытие, быть, пребывать, бывать, to be, being, и т.д.

Существование имеет два основных смысла: один (достаточно редкий в русском языке) совпадающий с бытием: "Я не представляю как он существует в этих условиях уже 10 лет" и второй (широко распространенный) онтологический смысл "существовать в принципе, вообще существовать как объект": "Яблоко существует"

И если первый смысл "существовать" более менее совпадает с быванием, то второй абсолютно различен.

Перевод bhava как существование сооответственно есть подтасовка, т.к. второй смысл слова "существовать" напрочь искажает суть текста.

Совокупности существуют в принципе, существуют как объект. И это их существование называется бхава, порождено цеплянием, является необходимым условием для рождения и смерти и всего, что им сопутствует.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Насколько все проще у христиан или мусульман или индусов. Цель учения понятна и проста. А буддисты не могут между собой разобраться что же есть цель учения ))) вот поэтому буддизм и вымирающая религия. К моему великому сожалению.

Adzamaro

Я не успел даже логики проследить

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness пишет:

VladStulikov пишет:

1.

Цитата:

Bhava это от того же протоиндоевропейского корня что и в бытие, быть, пребывать, бывать, to be, being, и т.д.

Существование имеет два основных смысла: один (достаточно редкий в русском языке) совпадающий с бытием: "Я не представляю как он существует в этих условиях уже 10 лет" и второй (широко распространенный) онтологический смысл "существовать в принципе, вообще существовать как объект": "Яблоко существует"

И если первый смысл "существовать" более менее совпадает с быванием, то второй абсолютно различен.

Перевод bhava как существование сооответственно есть подтасовка, т.к. второй смысл слова "существовать" напрочь искажает суть текста.

Совокупности существуют в принципе, существуют как объект. И это их существование называется бхава, порождено цеплянием, является необходимым условием для рождения и смерти и всего, что им сопутствует.

Какой-то резкий переход от лингвистики к буддизму. Я не успел даже логики проследить.
Вы согласны с тем, что бывать и существовать понятия разные?

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Насколько все проще у христиан или мусульман или индусов. Цель учения понятна и проста. А буддисты не могут между собой разобраться что же есть цель учения ))) вот поэтому буддизм и вымирающая религия. К моему великому сожалению.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

VladStulikov

Цитата:

Я не успел даже логики проследить

Ее там нет просто. Если взять бхаву в смысле "существование" и посмотреть на патичча-самуппаду, то существование в таком случае возникает в очень интересном месте - только после упаданы внезапно. То есть сознание, нама-рупа, контакт, чувство, жажда и цепляние уже есть - но существования еще нет, ничто не существует.

Уже даже отсюда можно было бы понять что бхава это не "существование", так как совершенно не вписывается в таком значении в патичча-самуппаду. Проблема в том, что они не занимаются осмыслением утверждаемых ими тезисов.

А в одной сутте написано: bhavaṃ aṭṭhamaṃ - восьмая бхава. Если бы бхава означала просто существует как "есть", то нельзя сказать что что-то "восемь раз есть" - оно либо есть, либо его нет.

Adzamaro

Цепляние необходимое условие для нового существования

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness

Цитата:

Цепляние необходимое условие для нового существования

Только вот существование не новое - упадана и бхава относятся к одной жизни в традиционной тхеравадинской трех-жизненной интерпретации. Следующая начинается с звена рождения, а не с бхавы. Вот у вас и получается что упадана есть, а существования нет.

Adzamaro

Mindfulness
Речь о ваших словах. Вы придерживаетесь традиции, следовательно ваши слова рассматриваются в традиционном понимании.

Условия относящиеся к этой жизни у вас есть - а существования нет. Следуя логике, бхава как "существование" в таком случае должна идти как минимум после звена "санкхары" предыдущей жизни - как база для всех условий этой.

Либо, звено "существование" должно было быть отнесено традицией к следующей жизни.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Что есть цель буддизма? ниббана. Что такое ниббана - танха-ниродха.