Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

_1900 пишет:

Мм... а как Вы можете, тогда, кого-либо упрекать в пропаганде учения о прекращении существования? И с чем Вы тогда спорите? Никто ведь не утверждает, что Татхагата сначала является истинной реальностью, а потом перестает ею быть?

То что делаете вы и прочие сторонники уничтожения араханта после смерти это фактически вы идете дальше и все же говорите о уничтожении араханта после смерти прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует

Гость 108 · Гость

Это вы свою клоунаду оставьте троллю, думаете почитали пару статеек в инете и можете теперь принижать учителей випассаны, их центры, их методы, рассказывать бред о каких-то там сертификатах.
Сутту я вам не о сотапанне запостил, а о том, что випассану можно практиковать до саматхи (джхан) или в одной связке. Ту випассану, что преподают сейчас в Традиции Тхеревада, практикуют с кханика самадхи, оно соответствует уровню сосредоточения доступа, что вполне достаточно для практики прозрения.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует

Еще раз - сказано только то что Арахант и при жизни не классифицируем и не описуем и точка.

Нет, сказано именно то, что арахант при жизни не может быть определен, как истинная реальность. Ничего про "неописуемость" там (в SN22.86/SN44.2 не говорится).

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

Цитата:

А бывание - это фигня какая-то, так не говорят в русском языке.

Ну придется еще немного Вас пообразовывать.

Бывание звучит коряво в современном русском языке. Однако же в английском, санскрите, пали и праиндоевропейском языке это вполне легитимная конструкция называемая в лингвистике герундием или отглагольным существительным.

Русский язык потерял герундии доставшиеся ему в наследство от праиндоевропейского языка где-то в глубине веков как и артикли например.

В английском языке и во многих других языка индоевропейской группы герундии выжили и любой англоговорящий прекрасно понимает и использует сотни раз в день слово being, являющееся ничем иным как герундием от глагола быть, и как раз и есть бывание, которое вы назвали фигней.

Так в чем отличие бывания от существования? Просветите, а то я вот как раз филолог, прямо с удовольствием послушаю. Если можно, без эмоций, ссылок на третьи источники, без увиливания. Как вы это сами поняли.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

VladStulikov пишет:

прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует

Еще раз - сказано только то что Арахант и при жизни не классифицируем и не описуем и точка.

Нет, сказано именно то, что арахант при жизни не может быть определен, как истинная реальность. Ничего про "неописуемость" там (в SN22.86/SN44.2 не говорится).

Я выше уже отвечал на это, поищите. И не как истинная реальность а как истина и реальность, не путайте.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

_1900 пишет:

Мм... а как Вы можете, тогда, кого-либо упрекать в пропаганде учения о прекращении существования? И с чем Вы тогда спорите? Никто ведь не утверждает, что Татхагата сначала является истинной реальностью, а потом перестает ею быть?

То что делаете вы и прочие сторонники уничтожения араханта после смерти это фактически вы идете дальше и все же говорите о уничтожении араханта после смерти прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует

Правильно ли я вас понимаю, что слова араханта Ваджиры вы называете детским трюком?

Kinnu sattoti paccesi māradiṭṭhigatannu te,
Suddhasaṅkhārapuñjoyaṃ nayidha sattūpalabbhati.

Ты говоришь о существе? Это взгляды Мары.
Всего лишь поток конструкций есть, и в нем не найти существа.

Adzamaro

На пали это также два совершенно разных слова. Bhava и atthi.
Bhava от bhu : (hoti < √hū (сокр. форма от √bhū, от которого соответственно образуются две основы bhav- и ho-)
а atthi : (as + a + ti)

Когда мы в русском говорим что нечто существует или не-существует это atthi. "Есть эта сфера..." - "Atthi tadayatanam".

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Допустим, как истина и реальность. Что это меняет?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Я выше уже писал, потрудитесь поискать и ответьте на то сообщение, если все еще будет непонятно. Я не могу разжевывать по 100 раз каждому новоприбывшему в тему который на сотой странице темы не читавши ничего выше начинает снова задавать вопросы обсужденные и закрытые 50 страниц назад.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Jane пишет:

VladStulikov пишет:

_1900 пишет:

Мм... а как Вы можете, тогда, кого-либо упрекать в пропаганде учения о прекращении существования? И с чем Вы тогда спорите? Никто ведь не утверждает, что Татхагата сначала является истинной реальностью, а потом перестает ею быть?

То что делаете вы и прочие сторонники уничтожения араханта после смерти это фактически вы идете дальше и все же говорите о уничтожении араханта после смерти прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует

Правильно ли я вас понимаю, что слова араханта Ваджиры вы называете детским трюком?

Kinnu sattoti paccesi māradiṭṭhigatannu te,
Suddhasaṅkhārapuñjoyaṃ nayidha sattūpalabbhati.

Ты говоришь о существе? Это взгляды Мары.
Всего лишь поток конструкций есть, и в нем не найти существа.

Я написал, что считаю детским трюком. И это не то, о чем Вы пишете сейчас.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

На пали это также два совершенно разных слова. Bhava и atthi.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Допустим, как истина и реальность. Что это меняет?

Ну для Вас возможно что и "истинная реальность" = "истина и реальность", так же как для некоторых "бывать"="существовать"
Если Вы не видите разницы я не в силах ничего сделать, извините.

Upas · Гость

Речь про становление сотаппаной изначально была, а вы уже куда-то далеко ушли. В суттах, для становления сотаппаной не нужно развитие сатипаттхан и випассаны.
Ну а то, что "випассана" превратилась в духовный-фитнесс и бизнес, наряду с йогой на Западе и в Азии, разве что слепой не заметит.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Так все Ваши оппоненты именно об этом и говорят - что существо (в частности, арахант) - это концепция, имя, условное наименование. Ничего больше.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

В любом случае, то, что Татхагату и при жизни нельзя определять как реальность, Вы признаёте. Уже неплохо.