Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

прекращение дуккха - есть суккха.
"Не родиться вновь - это высшее счастье"

на секунду представте, что никаких супер пупер опытов в ниббане нет, но есть полное прекращение сансарного существования, страданий, рождений и смертей! Это блаженство! Высшее счастье!
Как сказал Будда, в учении благородных приятным называется не только то, что чувствуется, но и то, что когда либо где либо было достигнуто (например прекращение рождений и совокупностей не чувствуется (не переживается), но оно достигнуть -- т.е. рождений нет, дуккха нет)
В этом и приятность, что ничего не чувствуется (С)

Именно. Татхагата везде, он есть всё в некотором смысле! Поэтому в виде совокупностей он больше не существует. И существованием его состояние назвать трудно. Несуществованием тоже.

Короче, это спор бесконечный.
Довольно.
В ниббане угасают обусловленные дхаммы, остается необуслоленный элемент ниродха-дхату.
Татхагата, сатта, пуддгала, атта, саккая - это не дхаммы - ни обусловленные ни не-обусловленные. Следовательно нет никакого уничтожения Татхагаты, когда дхаммы прекращаются, нет никакого возникновения татхагаты, когда дхаммы возникают.
ТОЧКА.

Отчего-то Будда давал ниббане такие определения, которые сами по себе "не пляшут" - понятие "приятно" в отсутствие того, кому/чему приятно, бессмысленно.

Я и не озадачивалась посмертной судьбой араханта, потому как вопрос этот на данный момент не самый актуальный. Но уважаемый Эмпириокритик снова и снова поднимал эту тему, на четвертый раз я вчиталась и поняла наконец, откуда у А.Кураева такие дикие представления о буддизме. Идею о том, что со смертью араханта арахант полностью исчезает я уловила, идея-то не хитрая, я не поняла, где в суттах ПК можно найти подтверждение этой идее. Начинаешь спрашивать и на глазах приключаются метаморфозы - умные, доброжелательные буддисты "со стажем" под самыми разными предлогами, а то и просто грубо отказываются отвечать. То есть до этого у них время на разъяснение Дхаммы находилось, а вот тут - увы, не можем зря терять время, вы всё равно ничего не поймёте. Отчего-то Будда не сказал - ниббана это ничто. Отчего-то давал ниббане такие определения, которые сами по себе "не пляшут" - понятие "приятно" в отсутствие того, кому/чему приятно, бессмысленно. Советы не озадачиваться очень любят давать некоторые батюшки - по их мнению задавать вопросы неполезно. Отчего-то я полагала, что у буддисты другие.

Ну так вы с Кураевым в одной лодке, оба не понимаете, что Будда учил только дуккхе и ее прекращению, оба думаете, что уничтожается некто существующий, когда Будда учил безличным процессам - зависимому возникновению и прекращению. А еще думаете, что положительные термины описывающие ниббану, относятся к какому-то посмертному опыту, тогда как это лишь переживания, при достижении ниббаны с остатком.
Когда вам все это в сотый раз объясняешь, вы опять жалуетесь, что вам ничего не объяснили. Это просто клинический случай, а-ля Германн )

А в чём проблема приятности? Будда от страдания учил избавляться, а не от приятности. А Вы от всего предлагаете избавиться.

Рената Скот
Я думаю даже понятно откуда пошло вот это вот все заблуждение в русском буддистском сообществе. Скорее всего источник - тхеравада.ру с некорректными и предвзятыми переводами SV. Он подтасовывал в сутты некорректные переводы исходя из идеи несуществования. Потом пошло поехало по русскому интернету, и вот уже эту идею считают чуть ли не стандартной тхеравадинской трактовкой. Ну и Кураев тоже информацию черпает откуда? из русского буддистского коммьюнити насквозь пропитанного вот этим заблуждением вскормленным на переводах SV и пропагандируемой выходцами из питерской общины.