Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Напротив, в той модели, о которой говорю я, всё логично: 1) наблюдая возникновение ментальных феноменов, Будда видит их условия 2) видя эти условия, Будда среди этих условий обнаруживает каммически активные четаны предшествующих существований. 3) также он видит, что среди ментальных феноменов, возникающих здесь и сейчас, каммически активные четаны более не возникают. 4) сопоставляя пункты (2) и (3), он понимает, что не осталось ничего, что могло бы обусловить какое-либо следующее существование. Поэтому он и утверждает с полной и оправданной уверенностью, что нового рождения не будет.

Пункт 3 под риском, так как если "каммически активные четаны более не возникают" день, месяц, неделю, то где гарантия, что они все же не возникнут на второй день, месяц, год.
А у Адзамаро в его рассуждениях как раз такого риска нет, так как видится непосредственно нерожденное.

Рената · Гость

Нерушимое умиротворение — это синоним полного угасания тела, речи и ума.

isDen · Гость

isDen пишет:

Угасшее тело это труп.

Йогически угасшее тело — это тело света.

Анабхогин · Гость

Это да. И чьё же это нерушимое умиротворение? По поводу данного вами ниже словосочетания "тело света" ничего против не имею, вполне логично - тело света нерушимо умиротворено. Однако с "телом света" скорее всего не согласятся сторонники полного исчезновения всех совокупностей араханта.

Upas · Гость

Это да. И чьё же это нерушимое умиротворение? По поводу данного вами ниже словосочетания "тело света" ничего против не имею, вполне логично - тело света нерушимо умиротворено. Однако с "телом света" скорее всего не согласятся сторонники полного исчезновения всех совокупностей араханта.

СлаваА

У Адзамаро видится то, что кажется непосредственно нерожденным - но неизвестно, точно ли оно является таким.

А с четанами риска нет. Они не просто не возникают, а и не могут возникать, пока нет жажды. А жажды нет, пока есть ясное видение непостоянства, безличности и тягостности всех феноменов, ранее вызывавших жажду. А однажды достигнутое ясное видение (если оно подкреплено полной собранностью ума и идеальной нравственностью) не может быть потеряно.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

isDen пишет:

Угасшее тело это труп.

Йогически угасшее тело — это тело света.

Давайте о реалиях, а не о том что может быть, или чего не может быть.
Говорите о том что есть, здесь и сейчас.
И если говорите от своего имени, то говорите то что присутствует в вас.
А если говорите от другого имени, то как минимум припишите, - Так я слышал...., или Так я читал...
Тогда речь будет понятной.
Пожалуйста.

А пока, - Угасшщее тело это труп.

Adzamaro

наблюдая возникновение ментальных феноменов, Будда видит их условия

isDen · Гость

Как вам угодно.

Upas · Гость

Паччая сутта: Условия
СН 12.20

В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, я научу вас зависимому возникновению и зависимо возникшим феноменам. Слушайте внимательно, я буду говорить».
«Да, Учитель» – ответили те монахи. Благословенный сказал:
«И что такое, монахи, зависимое возникновение? «С рождением как условием, старение-и-смерть [возникает]»: есть ли появление [в мире] Татхагат или нет появления [в мире] Татхагат, этот элемент всё равно имеет место быть, [эта] устойчивость Дхаммы, чёткая последовательность Дхаммы, особая обусловленность. Татхагата пробудился в это и пробился к этому. Сделав так, он объяснил, научил, провозгласил, утвердил, раскрыл, рассмотрел и прояснил это. И он говорит: «Смотрите! С рождением как условием, монахи, старение-и-смерть [возникает]».

«С существованием как условием, рождение [возникает]...
«С цеплянием как условием, существование [возникает]...
«С жаждой как условием, цепляние [возникает]...
«С чувством как условием, жажда [возникает]...
«С контактом как условием, чувство [возникает]...
«С шестью сферами чувств как условием, контакт [возникает]...
«С именем-и-формой как условием, шесть сфер чувств [возникают]...
«С сознанием как условием, имя-и-форма [возникает]...
«С волевыми формирователями как условием, сознание [возникает]...

«С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают]»: есть ли появление [в мире] Татхагат или нет появления [в мире] Татхагат, этот элемент всё равно имеет место быть, [эта] устойчивость Дхаммы, чёткая последовательность Дхаммы, особая обусловленность. Татхагата пробудился в это и пробился к этому. Сделав так, он объяснил, научил, провозгласил, утвердил, раскрыл, рассмотрел и прояснил это. И он говорит: «Смотрите! С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают]».
Так, монахи, реальность этого, безошибочность, не-иначесть, особая обусловленность: это называется зависимым возникновением.
И что такое, монахи, зависимо возникшие феномены?

* Старение-и-смерть, монахи, является непостоянным, обусловленным, возникшим зависимо, подверженным уничтожению, исчезновению, угасанию и прекращению.
* Рождение является непостоянным…
* Существование является непостоянным…
* Цепляние является непостоянным…
* Жажда является непостоянной…
* Чувство является непостоянным…
* Контакт является непостоянным…
* Шесть сфер чувств являются непостоянными…
* Имя-и-форма является непостоянной…
* Сознание является непостоянным…
* Волевые формирователи являются непостоянными…
* Невежество является непостоянным, обусловленным, возникшим зависимо, подверженным уничтожению, исчезновению, угасанию и прекращению.

Всё это, монахи, называется зависимо возникшими феноменами.
Когда, монахи, ученик Благородных чётко увидел правильной мудростью в соответствии с действительностью зависимое возникновение и эти зависимо возникшие феномены, то не может быть такого, чтобы он убегал в прошлое с такими думами: «Был ли я в прошлом? Не было ли меня в прошлом? Чем я был в прошлом? Каким я был в прошлом? Будучи чем я был таким в прошлом?» Или же убегал бы в будущее с такими думами: «Буду ли я в будущем? Не будет ли меня в будущем? Чем я буду в будущем? Каким я буду в будущем? Будучи чем я буду таким в будущем?» Или же вместо этого чтобы он был бы внутренне запутан в настоящем: «Есть ли я? Нет ли меня? Что я? Каков я? Откуда взялось это существо, [которое и есть я]? Куда оно уйдёт?»2
И почему же [такого не может быть]? Потому что, монахи, ученик Благородных чётко увидел правильной мудростью в соответствии с действительностью это зависимое возникновение и эти зависимо возникшие феномены».

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

У вас аргументов просто нет, вот и все. Знание присутствует "потенциально" как прошлая причина того факта что арахант достиг освобожденного состояния в не-рожденном. Если бы "знание" разрушалось полностью, даже без каких-либо его проявлений (не словесных) как следствий это было бы возникновение неведения.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Как вам угодно.

Хм, а вам, разве не угодна, текущая действительность?

Upas · Гость

По вашей же логике в уме Араханта присутствует авидья в момент когда он не обращает внимание на факт что его загрязнения исчезли. И якобы нужно знание за могильной чертой. А то же авидья!

Рената · Гость

Где в суттах написано, что переживание "счастья нибаны" и прочие положительные эпитеты относятся именно к окончательной ниббане, причем к переживанию после угасания, а не достижению ниббаны при жизни?
И вообще, зачем продолжать домысливать неутвержденые Татхагатой моменты, которые ясны для Арьи, но не ясны для заурядного необученного человека?

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Освобождение - обретение знания. Если знание исчезнет вместе со смертью, то опять наступит неведение. Поэтому знание исчезнуть не может.