Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

И вообще, Бобр и Тренер, на каком языке был написан оригинал этой работы, как вы думаете?

Это должно доказать, что можно ковырять смысл слов в книге Махаси Саядо? Давайте тогда и канон на английском языке не будем признавать, откроем ящик Пандоры.

Почему вдруг не надо ковырять смысл, в том числе и переводов с пали?
Работа 1944 года, translated by U MIN SWE (Min Kyaw Thu).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Ну если кто-то хочет доказать, что в книге Махаси Саядо неверный перевод

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Ну если кто-то хочет доказать, что в книге Махаси Саядо неверный перевод

Как и положено проигравшему в споре демагогу, передергиваете и используете прочие софизмы? Не про неверность перевода речь, а про вписывание вами с Бобром узкого философского смысла в слово с широким значением, использованным в популярном, а вовсе не философском, тексте. И строительстве на этом одном вписывании своей аргументации.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

То, что вписываете желаемое значение в слово - это не мнение, а факт.

https://www.youtube.com/watch?v=TA4r3GKzI3Y

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Ниббана не является читтой. Но есть читты, касающиеся ниббаны. Можно навоображать об этом горы иллюзий, они ни заменят, ни отменят этого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ
А к этому противоречию Вы спокойно относитесь? Или там нет противоречия? Very Happy

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Тренер пишет:

Ну если кто-то хочет доказать, что в книге Махаси Саядо неверный перевод

Как и положено проигравшему в споре демагогу, передергиваете и используете прочие софизмы? Не про неверность перевода речь, а про вписывание вами с Бобром узкого философского смысла в слово с широким значением, использованным в популярном, а вовсе не философском, тексте. И строительстве на этом одном вписывании своей аргументации.

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Демагогия - это сначала изображать из себя всеведущего (Махаси Саядо-де сам не понял, что он написал, а уж всеведущий-то знает, что у автора работы было на уме) - а потом произвольно приписывать термину устаревшее значение эмпирических наблюдений 17-19 века вместо того, которое актуально для интроспекции в психологии и философии 20 века. 17-19 век не 20-й. Эмпирическое наблюдение не интроспекция. Физика и химия не психология и философия. А Махаси Саядо - не дурак.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

В суттах сказано: виджняна анидассанам не входит во Всеобщность Всего.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Опять что-ли написать пост в никуда и никому?

В оригинальном тексте 1944 года на бирманском, скорее везде просто и есть "дхамма". А уже в переводе на английский, сделанном другим человеком, было использовано слово "phenomena".

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

МАКСИМ ФУРИН пишет: "Он это знает когда? Именно. В момент постижения. Когда есть что? Именно. Сознание." Уважаемый учитель Виламанамсири объяснял по-другому. Он говорил, что ниббана достигается через джханы, ум успокаивается всё больше и больше, потом наступает полный покой. При выходе из этого покоя может наступить абсолютная ясность, знаменующая собой Постижение. Т.е. в сам момент Постижения сознания нет, осознание того, что случилось, наступает позже.

Полный покой, по выходе из которого может наступить абсолютная ясность - это, очевидно, то, что в суттах называется прекращением различения и переживания (saññāvedayitanirodha - см. MN43, а вообще это часто называют просто "ниродха" или "ниродха самапатти" - и важно это не путать с дуккха ниродха - то есть, с третьей БИ, с Ниббаной). В этом состоянии временно останавливаются телесные и ментальные процессы. И да, выйдя из этого состояния, практик устремлен к Ниббане (см., например, MN44). Но само это состояние не является Ниббаной, не является "моментом Постижения". А Постижение происходит именно что потом, в совершенно сознательном состоянии - как это и было у самого Готамы Будды.

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Опять что-ли написать пост в никуда и никому?

В оригинальном тексте 1944 года на бирманском, скорее везде просто и есть "дхамма". А уже в переводе на английский, сделанном другим человеком, было использовано слово "phenomena".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Опять что-ли написать пост в никуда и никому?

В оригинальном тексте 1944 года на бирманском, скорее везде просто и есть "дхамма". А уже в переводе на английский, сделанном другим человеком, было использовано слово "phenomena".

Махаси Саядо говорил по-английски

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).

Конечно, не атом. Это вообще не какая-то вещь, а прекращение. Вы игнорируете его ясные слова, что дхамма Ниббана, по своей природе, это именно прекращение, а не что-либо другое.

Это необусловленный феномен, переживание высшего блаженства.

А поскольку то, что прекращается - это тяжелая ноша, которая в момент достижения Ниббаны окончательно отбрасывается - Ниббана является высшим блаженством; блаженством, превосходящим радость, доставляемую даже самым прекрасным переживанием.

Еще в суттах упоминается, что это блаженство "неумирающее". Скажите пожалуйста, кем/чем испытывается это неконструированное, неизменное блаженство?

"Испытывается" - это уже не в ту сторону. Вы пропустили слова, что оно a-vedayita (и в суттах об этом тоже говорится - например, тут через каждые несколько страниц цитируют сутту AN9.34, где Сарипутта объясняет, что сукха заключается именно в том, что ничего не чувствуется).

Кем именно ничего не чувствуется?

Кем - это неправильный вопрос. См. SN12.12

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Что именно хотел сказать Махаси Саядо, лучше всего знал его правопреемник (тоже Агга Маха Пандита).
Демагогия КИ опровергается вот этим: https://dharma.org.ru/board/post392736.html#392736