Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

Won Soeng
Нет никаких проблем переформулировать как вы пишите:

Ниббана это переживание не прекращающееся с распадом кхандх араханта.

И вы, и Эмпириокритик с этим согласились. Это и есть наша позиция. Основной ее смысл - это переживание (опыт), который не затрагивается прекращением совокупностей.

Won Soeng
Так это же ваши слова:
это переживаемый опыт, который не прекращается (два раза о!!!!!!) с прекращением даже совокупностей (с)
Не прекращается, сохраняется - это одно и тоже.
Это одно и тоже. Вы зачем-то уходите в обсуждение мелочей с сути вопроса.
Не имеет значения кто как это выражает. Вам очевидна понятна суть.

Won Soeng
А привязанность Евгения к этому восхитительному факту, что ниббана (о!!!!) это переживаемый опыт, который не прекращается (два раза о!!!!!!) с прекращением даже совокупностей - это просто фетиш, не стоящий внимания. Ну, ок, да, и что? Что дает этот факт в практическом смысле? Бурление ума этот факт дает в практическом смысле и удаление от ниббаны. (с) Won Soeng

https://dharma.org.ru/board/post395562.html#395562
Так я тоже охотно подпишусь под этими словами. Правильные слова

Опыт подразумевает осебячивание, если нет осебячивания, нет опыта. Даже если с прекращением последней читты наступит вневременное состояние Паринирваны, это нельзя будет назвать опытом, потому что опыт - это не просто непосредственное переживание, но и взаимодействие с памятью, применение к себе, осебячивание. Поэтому оно и называется опыт, а не иначе.

Won Soeng
Нет никаких проблем переформулировать как вы пишите:

Ниббана это переживание не прекращающееся с распадом кхандх араханта.

И вы, и Эмпириокритик с этим согласились. Это и есть наша позиция. Основной ее смысл - это переживание (опыт), который не затрагивается прекращением совокупностей.

Они же не тхеравадины и с основами Учения не знакомы, просто тролли, чего с них взять

Тренер, вне совокупности восприятия нет никакого восприятия, всё восприятие которое возможно входит в совокупность восприятия (потому что совокупность это множество). Вне совокупности сознания невозможно какое-то другое сознание, всякое сознание которое существует входит в совокупность сознания. И так далее и тому подобное. Что происходит когда кто-то говорит: есть нечто воспринимаемое нечто переживаемое нечто знаемое, но и это нечто и знание в котором оно обнаруживается находится вне совокупностей сознания\восприятия и т.д.? Как по мне этот человек не понимает определения того, что же собственно такое эти совокупности. И ему нужно хорошенько для себя уяснить, что если что-то знается - это сознание. И не может ничего знаться чем-то помимо сознания, и любое сознание - будет входить в совокупность сознания по определению потому что понятие совокупность (множество) охватывает много различных проявлений одного и того же. Если мы говорим о сознании то множество сознания это такое множество в котором присутствует любое возможное сознание. Далёкое, близкое, грубое или утончённое, прошлое или то которое возникнет в будущем. ВООБЩЕ ЛЮБОЕ. Если это то что характерезуется как знание, оно и будет причисляться нами к совокупности сознания.  

Соответственно что мы можем говорить о том,что находится за любым возможным знанием? Ничего не можем говорить. Вообще ничего. Если мы начнём представлять и измышлять это. Мы будем имзмышлять и представлять это через то что нам известно, так или иначе это комбинируя. Мы будем тащить знание туда, где по нашему же определению находится что-то вне знания. Мы будем тащить восприятие туда, где по нашему же определению находится что-то вне восприятия. Понимаете, нет?

Какое это имеет отношение к вашему разбору уччхеды? Подскажу - никакого, вы опять пошли куда то неизвестно куда. Так что моя ставка на то, что всё закончится очередным витком непонимания попала в десяточку.

Won Soeng
А привязанность Евгения к этому восхитительному факту, что ниббана (о!!!!) это переживаемый опыт, который не прекращается (два раза о!!!!!!) с прекращением даже совокупностей - это просто фетиш, не стоящий внимания. Ну, ок, да, и что? Что дает этот факт в практическом смысле? Бурление ума этот факт дает в практическом смысле и удаление от ниббаны. (с) Won Soeng

https://dharma.org.ru/board/post395562.html#395562
Так я тоже охотно подпишусь под этими словами. Правильные слова

Опыт подразумевает осебячивание, если нет осебячивания, нет опыта. Даже если с прекращением последней читты наступит вневременное состояние Паринирваны, это нельзя будет назвать опытом, потому что опыт - это не просто непосредственное переживание, но и взаимодействие с памятью, применение к себе, осебячивание. Поэтому оно и называется опыт, а не иначе.