Народу цитату дали даже из Сутта - Нипаты, но народ упрямый, не хочет принимать очевидное.
Только стоит сказать,что во всех русских переводах один переводчик везде где стоят слова "бхава", "бхаванга" поставил слово существует. Но это не так. Бхава - лишь обусловленное кармой существование,ведущее к становлению. На что указывал другой переводчик - Ассаджи. Т.е правильный перевод был бы:
«В ком угасли все страсти к чувственным удовольствиям,
Кто опирается на тему отсутствия,
Тот, погружённый в радости возвышенной свободы,
Вовсе здесь не продолжается впредь».
«Как пламя, затушенное порывом ветра,
Не разжигается уж более, так и мудрец,
Освобождённый от тела, испытывает новое становление,
И нельзя сказать, чтобы тот мудрец всё ещё становился (рождался) где-то».
Перевод:
«В ком угасли все страсти к чувственным удовольствиям,
Кто опирается на тему отсутствия,
Тот, погружённый в радости возвышенной свободы,
Вовсе здесь не продолжается впредь».
«Как пламя, затушенное порывом ветра,
Не существует уж более, так и мудрец,
Освобождённый от тела, исчезает,
И нельзя сказать, чтобы тот мудрец всё ещё был где-то».
- полный нигилизм и никакого отношения иметь не может к буддизму.
Суджато сказал, что правильный перевод именно как существование.
Народу цитату дали даже из Сутта - Нипаты, но народ упрямый, не хочет принимать очевидное.
Только стоит сказать,что во всех русских переводах один переводчик везде где стоят слова "бхава", "бхаванга" поставил слово существует. Но это не так. Бхава - лишь обусловленное кармой существование,ведущее к становлению. На что указывал другой переводчик - Ассаджи. Т.е правильный перевод был бы:
«В ком угасли все страсти к чувственным удовольствиям,
Кто опирается на тему отсутствия,
Тот, погружённый в радости возвышенной свободы,
Вовсе здесь не продолжается впредь».
«Как пламя, затушенное порывом ветра,
Не разжигается уж более, так и мудрец,
Освобождённый от тела, испытывает новое становление,
И нельзя сказать, чтобы тот мудрец всё ещё становился (рождался) где-то».
Перевод:
«В ком угасли все страсти к чувственным удовольствиям,
Кто опирается на тему отсутствия,
Тот, погружённый в радости возвышенной свободы,
Вовсе здесь не продолжается впредь».
«Как пламя, затушенное порывом ветра,
Не существует уж более, так и мудрец,
Освобождённый от тела, исчезает,
И нельзя сказать, чтобы тот мудрец всё ещё был где-то».
- полный нигилизм и никакого отношения иметь не может к буддизму.
Суджато сказал, что правильный перевод именно как существование.
Кто такой Суджато?Если это монах,или аджан,то он сказал на тайском или пали. Если это наш соотечественник-переводчик,то не факт что он верно перевёл этот термин. Существование-слишком широкая категория. В пали,санскрите и других индийских диалектах-пракритах терминов "существование" с различными коннотациями - десятки.
№368660Добавлено: Вс 31 Дек 17, 21:19 (9 лет тому назад)
Если идти по пути хинаяны там нет задач, только цель идти вперед не оглядываясь. Это конечно эгоизм, но как писали на воротах бухъинвальда каждому свое.
книги авторитетными быть не могут. авторитетен первоисточник. Гаутама Будда например.
написанное в каноне уже не может быть свидетельством авторитетности Гаутамы.
.
Первоисточник - Гаутама Будда тоже не может быть авторитетным по причине пустоты.
Слушатель речи Будды не видит тот смысл, который видит Будда. Слушатель видит смысл, который накладывает его ум.
Соответственно авторитетным может быть только собственный опыт. Чему Будда и учил, будучи живым.
Существование татхагаты существенно демократизировалось...
Люди, вам заняться нечем??
Кузьмич, Вы уже освободились, чтобы Ваше понимание "полезных" и "не полезных" дискуссий могло иметь значение?
Если освободились, то признайте это здесь и сейчас.
Если же нет, то что это за явное проявление собственного самомнения касательно того, какие дискуссии не надо вести?
Соответственно авторитетным может быть только собственный опыт. Чему Будда и учил, будучи живым.
опыт не может быть авторитетным.
авторитетным может быть человек (индивидуум) лично исследовавший тот или иной вопрос,
и получивший подтверждение о единстве (одинаковости, подтверждении результата) от трех лиц, (с)делавших аналогичное.[/quote]
Соответственно авторитетным может быть только собственный опыт. Чему Будда и учил, будучи живым.
опыт не может быть авторитетным.
авторитетным может быть человек (индивидуум) лично исследовавший тот или иной вопрос,
и получивший подтверждение о единстве (одинаковости, подтверждении результата) от трех лиц, (с)делавших аналогичное.
[/quote]
И для кого конкретно такой индивидуум становится авторитетным?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
