Пити сутта

Raudex

А насчет буддиста по рождению, тогда мы все тут христиане, получается.

Raudex

В этой сутте речь о том, что принятие Прибежища влечет за собой принятие панча - сила, а вовсе не о том, что можно быть безнравственным буддистом.

Anagarika Viragananda

Очень классно! Пусть вы сможете исполнить всё задуманное!

Сугар · Гость Откуда: Bangkok

Сугар пишет:

Jane пишет:

Raudex пишет:

Jane пишет:

Ну а кто считал эти проценты?

Может кто и считал, не знаю, я сужу по личному опыту наблюдения обычного азиатского "житья бытья", считаю его более репрезентативным чем ваш. Вы, полагаю, смотрите на всё "из ретритников", так как там, судя по всему, обычно и обитали, а эти места, мягко говоря, не слишком типичны, как и тамошняя публика.

Jane пишет:

Если кто-то "вообще как-то не практикует" - какое основание вообще его причислять к буддистам?

Когда либо принятое Прибежище - необходимое и достаточное основание для становления упасакой. Вопрос насколько такой упасака хорош, если всё нарушает, но считать его небуддистом мы не можем, если он целенаправленно не сменил свою идеологию. "Теми, кто хоть как то практикует", я назвал именно таких людей.

О том и речь, что каждый судит по своему опыту. Вы считаете, что все такие, как в ваших монастырях (ритуалы ), я - как в "моих" (медитации ). Шутка, конечно, но в этом есть доля правды.
А насчет буддиста по рождению, тогда мы все тут христиане, получается.

При чём здесь Буддист по рождению, вам ведь обьяснили выше, что человек принявший и не отвергший 3 драгоценности является Буддистом, при чём он может даже не следовать при этом нравственности. Вам даже сутту кинули выше, но вы видимо её не удосужились прочитать.

В этой сутте речь о том, что принятие Прибежища влечет за собой принятие панча - сила, а вовсе не о том, что можно быть безнравственным буддистом.

Сугар · Гость Откуда: Bangkok

Вообще черным по белому написано 4 пункта сутты
1) «Господин, в каком смысле кто-либо является мирянином?»
«Когда, Маханама, человек принял прибежище в Будде, Дхамме, Сангхе, то тогда он является мирянином».
То есть если кто то принял прибежище в 3 драгоценностях он является мирянином, и может всю жизнь остаться буддистом мирянином лишь с 3 драгоценностями.
2) «Господин, в каком смысле мирянин является нравственным?»
«Когда, Маханама, мирянин воздерживается от (перечисление 5 обетов)
То есть если ещё пять обетов принял, то является не просто мирянином но к тому же нравственным
3) «Господин, в каком смысле мирянин практикует ради своего собственного блага, но не ради блага других?»
Идет дополнение панча силы различными действиями мирянина
4) «Господин, в каком смысле мирянин практикует ради своего собственного блага и ради блага других?»
Тоже самое идет перечисление различных факторов

Итог существует 4 типа мирян буддистов
1) Принявшие лишь прибежище
2) Нравственные
3) Практикующие ради собственного блага, но не ради блага других
4) Практикующие ради собственного блага и ради блага других

Так что либо у Jane что то со зрением, либо с вниманием, либо она умышленно делает вид, что не замечает этих моментов.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Сугар
Принять Прибежище это не значит произнести фразу Буддхам саранам гаччами, а обрести веру и прийти к мысли, что нет учителя, кроме Будды. Такой человек естественным образом прилагает усилие и к развитию благих качеств, и к медитации.
В этой сутте уточняются термины, а не говорится о том, что можно быть безнравственным. Вы вроде в Бангкоке, так попросите монахов вас просветить, что такое панча-сила и т.д.

сугар · Гость Откуда: Bangkok

Сугар
Принять Прибежище это не значит произнести фразу Буддхам саранам гаччами, а обрести веру и прийти к мысли, что нет учителя, кроме Будды. Такой человек естественным образом прилагает усилие и к развитию благих качеств, и к медитации.
В этой сутте уточняются термины, а не говорится о том, что можно быть безнравственным. Вы вроде в Бангкоке, так попросите монахов вас просветить, что такое панча-сила и т.д.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Сугар
Принять Прибежище это не значит произнести фразу Буддхам саранам гаччами, а обрести веру и прийти к мысли, что нет учителя, кроме Будды. Такой человек естественным образом прилагает усилие и к развитию благих качеств, и к медитации.
В этой сутте уточняются термины, а не говорится о том, что можно быть безнравственным. Вы вроде в Бангкоке, так попросите монахов вас просветить, что такое панча-сила и т.д.

А зачем вы искажаете смысл моих слов? Я разве писал что достаточно фразу произнести. Нет, но вы мне прописали подобное. Я написал лишь что приняв прибежище, а оно в первую очередь от намерения и воли умственных, согласно сутте он может либо остаться и быть лишь с ним, либо как указано в сутте принять обеты и.т.д

Raudex

Сугар
Принять Прибежище это не значит произнести фразу Буддхам саранам гаччами, а обрести веру и прийти к мысли, что нет учителя, кроме Будды. Такой человек естественным образом прилагает усилие и к развитию благих качеств, и к медитации.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Raudex
Я совершенно не согласна, что принятие Прибежища не ведет к обязательствам sila, да, обеты могут нарушаться, но когда они в принципе не соблюдаются - в чем тогда состоит принятие, в проведении обрядов? И в чем его ценность - если человек не соблюдает ни правильное поведение, ни занимается медитацией - в чем его отличие от остальных? Тот, кто по-настоящему принимает Прибежище - он все это делает, а буддисты по рождению по принципу "Папа буддист, мама буддист и я буддист" - это не то принятие Прибежища, которое имеется в виду в канонических трактовкаъ.
Если для вас формальная сторона это все эти ритуалы, то, конечно, но речь вообще не об этом.

Raudex

Raudex
Я совершенно не согласна, что принятие Прибежища не ведет к обязательствам sila, да, обеты могут нарушаться, но когда они в принципе не соблюдаются - в чем тогда состоит принятие, в проведении обрядов? И в чем его ценность - если человек не соблюдает ни правильное поведение, ни занимается медитацией - в чем его отличие от остальных?
Если для вас формальная сторона это все эти ритуалы, то, конечно, но речь вообще не об этом.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Raudex
Это вы передергиваете, выхватывая из контекста о термине слова и помещая их в другой контекст.
Ну давайте тогда с такой вот трактовкой в лоб и эти палийские строки воспримем, как есть - про убить отца и мать.

Mataram pitaram hantva
rajano dye ca khattiye
rattham sanucaram hantva
anigho yati brahmano.

Ясно же, что все надо смотреть в широком контексте, а то получается, что и нравственность упасаке не обязательна, а Виная не "заставляет медить " (ваша цитата). Да вообще никто никого не заставляет, но если человек монах, то, наверное, логично, что он им стал ради того, чтобы освободиться от дуккхи, а это происходит через саматху и випассану. Иначе вообще непонятно, зачем это все.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Нравственность упасаке желательна, но не обязательна. Безнравственный упасака не теряет буддийского прибежища.

В Маханама сутте Будда говорит, что мирянин (упасака) — это принявший прибежище в 3-х Драгоценностях. Т.е., это выделено единственным критерием.
А дальше уже уточнения, что нравственный мирянин — это мирянин, соблюдающий 5 обетов.

Есть ли сутты, где говорится, что мирянином может считаться только человек, строжайше соблюдающий обеты мирянина?

Android

Но я понял, у вас критерий определения упасаки более жёсткий чем у Будды. Людей, не соблюдающих правила, в определяемой Вами мере, Вы приравниваете к иноверцам, что ж, тогда спешу вам сообщить, что по таким критериям в мире вообще нет никаких буддийских стран.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Raudex пишет:

Но я понял, у вас критерий определения упасаки более жёсткий чем у Будды. Людей, не соблюдающих правила, в определяемой Вами мере, Вы приравниваете к иноверцам, что ж, тогда спешу вам сообщить, что по таким критериям в мире вообще нет никаких буддийских стран.

Забавный тренд среди ряда русских тхерцев Very Happy

Итог: Истинный буддист - тот, кто не курит, не пьёт и даже в рот не берет... Very Happy

, который не менее 3 часов каждый день медитирует только, устремляясь только в нирвану, никакого счастья в жизни не испытывает ибо, написано, что все одно страдание, не стремиться развивать учиться, заниматься спортом, ибо все сансара. В этой жизни тру буддийская "медитация" тоже ничего не дает, так как это можно и православием или аутогенной тренировкой достичь. Как-то так.