Причинно-следственные связи

Frithegar

Такой перевод не хорош, потому что в данных выражениях sati, hoti, uppajjati - глаголы.

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

sati здесь, если доверять краткому пали-русскому словарю Д. Ивахненко, местный падеж единственного числа от ‘sant’ «существующий» и переводится "при наличии" т.е. imasmiṃ sati - "при наличии этого".
Вот тут https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=647.0 это обсуждалось, я тоже кроме "sati - памятование" тогда ничего не нашел в словарях.
Соответственно ‘iti imasmiṃ sati idaṃ hoti, "при наличии этого, есть то" (или "когда есть это, есть то"), imasmiṃ sati idaṃ hoti imassuppādā idaṃ uppajjati; imasmiṃ asati idaṃ na hoti, imassa nirodhā idaṃ nirujjhati, - (приблизительно) "при наличии этого есть то, с возникновением этого возникает то, когда нет этого, нет того, с прекращением этого прекращается то".
Именно так (а не "памятование") и переводят: https://www.ancient-buddhist-texts.net/Texts-and-Translations/Udana/1-Bodhivaggo-03.htm , ещё,
ещё: http://dharmafarer.org/wordpress/wp-content/uploads/2009/12/20.2-Assutava-S-1-s12.61-piya.pdf

А недавно вы спутали ання как "высшее знание" с ання - "другой". В Поттхапада сутте встречается неоднократно слово ання в значении "иное", "другое" и однокоренные слова. Вы перевели как "высшее знание" (есть такое слово - ання) и получили, естественно, совсем какой-то другой смысл.

Frithegar

смотрите остальные аналогичные случаи в других текстах с подобным выражением. Их множество. ... Тут скорее нужно смотреть на смысл, чем на ту форму, в которой он выражается. Пропустить такое важнейшее слово как "осознанность" без перевода вообще - тут, вероятно и даже возможно был некий умысел. Я и этого не исключаю. Причем этот пропуск часто встречается и в других тестах. Потому, что есть несколько подходов относиться к буддизму вообще. Есть, к примеру, утверждение, что "я вообще нету". Несмотря на то, что нигде лично я не нашел прямого упоминания этого утверждения в текстах. Тем не менее, существует множество последователей именно такой точки зрения. Но ведь истина прежде всего. Потому и тут слово "осознанность" вызывает необходимость некой ответственности, а не просто пассивного течения по волнам жизни, как в случае, что "я нету". Я не хочу ни с кем спорить в смысле столкновений, а не аргументированного обсуждения. Так же не хочу никого переубеждать. Но вот есть такое. Смотрите, есть такой перевод этого фрагмента на русский:

«Когда есть это, появляется и то. С возникновением этого, возникает то. Когда этого нет, не появляется и того. С прекращением этого, прекращается и то. https://suttacentral.net/ru/sn12.37

у меня возник вопрос: что "это"?

Потому и перевел вот так: "Когда в этом есть осознание - это тут и теперь существует, появляется тут и теперь, рождается;
Когда в этом нет осознания - это тут и теперь не существует, оно прекращается тут и теперь, растворяется"

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

Оказывается, Frithegar, про то, что написал я, вам уже писали вот тут ещё несколько месяцев назад: http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=13&t=3276

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

«Когда есть это, появляется и то. С возникновением этого, возникает то. Когда этого нет, не появляется и того. С прекращением этого, прекращается и то. https://suttacentral.net/ru/sn12.37

у меня возник вопрос: что "это"?

Frithegar

и не только тут, и не только по этому поводу Smile

Тем не менее, я не хочу быть ниспровергателем чего-то там. Или иконоборцем. Смотрите смысл, еще раз говорю. ... но можете и не смотреть, дело ваше. Просто если спор только о форме - он ничего не решит.

Frithegar

В сутте, которую вы процитировали, написано же, "что это".
yadidaṃ—avijjāpaccayā saṅkhārā; saṅkhārapaccayā viññāṇaṃ … - "а именно - при условии неведения санкхары, при условии санкхар сознание..."
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_37-natumha-sutta-sv.htm

Frithegar

«Вот, монахи, занимаясь внутренним изучением, монах изучает так: «Многочисленные различные виды страдания, которые возникают в мире, [возглавляемы] старением-и-смертью. В чём источник этого страдания, в чём его происхождение, из чего оно порождается и проистекает? Что наличествует, так что старение-и-смерть возникает? Чего не наличествует, так что старения-и-смерти не возникает?» По мере того, как он изучает, он понимает так: «Многочисленные различные виды страдания, которые возникают в мире, [возглавляемы] старением-и-смертью.

Это страдание имеет обретение своим источником, обретение своим происхождением, оно порождается и проистекает из обретения. Когда есть обретение, то старение-и-смерть возникает. Когда нет обретения, то старения-и-смерти не возникает.

Frithegar

Это страдание имеет обретение своим источником, обретение своим происхождением, оно порождается и проистекает из обретения. Когда есть обретение, то старение-и-смерть возникает. Когда нет обретения, то старения-и-смерти не возникает.

Frithegar

... ну вот, и далее там объясняется что такое причина упадхи, если упадхи - это причина страдания. И дальше даются ответы, что тоже в меру, на мой взгляд, неправильно переведено. Но это для исследователей уже в большей степени интересно. Тут обращаю внимание на неточность которая меняет ВООБЩЕ базовый смысл сутты. И таких примеров очень много, увы. И это совсем не сложно посмотреть в словарь. Котрого в таком виде как сейчс не было 100 лет назад, когда эти сутты переводились. И многие так и не пересматривались с того времени. ТОлько на это обращаю внимания. Без обвинений. Истина прежде всего