 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
№346812 Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:32 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
мано - это мано (ум, самость). А дхамма - это дхамма. Как вы знаете, мано воспринимает дхамму через контакт.
Ахамкара.
Возможно, в буддизме ахамкара - часть манаса.
В йоге, насколько я помню, это разные вещи.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Nima |
|
| Наверх |
|
 |
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №346813Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:34 (7 лет тому назад) |
|
|
|
И что, в этом процессе нет атты? Как этой стороны контакта. Понимаете? У контакта как в примере с этими двумя палками для розжига есть две стороны. Та, противоположная - она всегда анатта (не-я). А эта сторона - она всегда атта. Если надумаете критиковать - делайте это пожалуйста аргументированно.
Простите за прямой вопрос - но какой смысл с Вами говорить аргументированно, если Вы не желаете слышать аргументов? Я Вам уже неоднократно давал совет - прочитайте или перечитайте, если читали, сутту MN148. Там разъясняется, что контакт происходит при наличии трёх элементов: воспринимающего органа (например, уха), воспринимаемого явления (например, звука), и сознания, осознающего, что произошло соприкосновение воспринимающего органа с воспринимаемым явлением. А также там разъясняется, что каждый из этих трёх элементов, и все они вместе - не-я, анатта.
Также я Вам вновь советую прочитать или перечитать сутты SN12.2 и DN15. И тогда Вы узнаете, что никакая атта не участвует ни в контакте, ни в порождении этим контактом приятных/неприятных/неприятных переживаний, ни в порождении, этим же контактом, разнообразных волевых импульсов, ни в возникновении жажды (то есть, желания продлить, удержать приятные переживания, или же прекратить неприятные). А что происходит дальше? А дальше жажда направляет внимание на поиск предметов (воспринимаемых органами чувств или представляемых умом), контакт с которыми позволит возобновить или продлить приятные переживания; дальше жажда рождает стремление получить доступ к этим предметам и контроль над ними, а получив доступ и контроль - удерживать их, сохранять.
Поскольку жажда всё время действует в этом направлении, ретроспективное осознание (то есть, осознание уже прошедших событий и состояний) воспринимает её как постоянный центр личности, направляющий все мысли, стремления, слова и действия. Так жажда, цепляющаяся за источники удовольствия, за "топливо" (упадана), как это называет Будда, порождает представление о существовании в качестве "я". Вот Вам вся цепочка пхасса-ведана-танха-упадана-бхава. Ну а желание продлить существование, или получить другое, лучшее существование приводят к новым рождениям, а рождения снова приводят к страданиям, к старению, к смерти.
Возвращаясь к центральному моменту: жажда - это реальная основа иллюзорного представления об атта (не контакт, не что-либо другое). Но это именно ошибка, иллюзия, потому что на самом деле сама жажда непостоянна (возникает и исчезает) и обусловлена. Внимание, направленное на то, как и при каких условиях возникает жажда, распознаёт эту ошибку. И да, во избежание недоразумений - внимание, распознающее ошибку, тоже является обусловленным и безличным (внимание - это один из компонентов нама-рупа, см. SN12.2).
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №346814Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:34 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ахамкара - буквально "сотворение себя". Или "делание себя"
Ахам - "я" + кара - "творить", "делать". Последнее входит во многие слова. В том числе и "карму", "санкхару", "манасикару". Везде действие, сотворение. Разных процессов
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Ктото |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №346815Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:36 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ахамкара - буквально "сотворение себя". Или "делание себя"
Вот вы и описали суть.
"Я" - это не то, что есть, а то, что мы сами творим, делаем.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Nima, Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2904
|
| №346816Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:37 (7 лет тому назад) |
|
|
|
мано - это мано (ум, самость). А дхамма - это дхамма. Как вы знаете, мано воспринимает дхамму через контакт.
Ахамкара.
Возможно, в буддизме ахамкара - часть манаса.
В йоге, насколько я помню, это разные вещи.
Я Фридегеру не про манас ответил. Он написал что манас это самость, а в той-же традиции адвайты когда говорят о самости, эго, то употребляют слово ахамкара. Ещё там говорят об ахам-вритти.
Ответы на этот пост: Ктото |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №346817Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:38 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
Простите за прямой вопрос - но какой смысл с Вами говорить аргументированно, если Вы не желаете слышать аргументов? Я Вам уже неоднократно давал совет - прочитайте или перечитайте, если читали, сутту MN148 ...
Что такое "виннана" там? Перевод "сознание" не отражает смысла
Виннана глаза, виннана уха, виннана ума ... что это такое? Ответьте себе на этот вопрос
И чем "виннана" отличается от "сати". И почему бы не сказать "сати глаза"? Осознание глаза? Почему нет. А вот не говорится. Потому что есть причины
_________________
живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Чт 05 Окт 17, 11:38), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №346818Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:38 (7 лет тому назад) |
|
|
|
мано - это мано (ум, самость). А дхамма - это дхамма. Как вы знаете, мано воспринимает дхамму через контакт.
Ахамкара.
Возможно, в буддизме ахамкара - часть манаса.
В йоге, насколько я помню, это разные вещи.
Я Фридегеру не про манас ответил. Он написал что манас это самость, а в той-же традиции адвайты когда говорят о самости, эго, то употребляют слово ахамкара. Ещё там говорят об ахам-вритти.
Вы правы 
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №346819Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:40 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Это не дискуссия. Вы утверждайте что-то. Например, что "я нету".
И приводите свои аргументы. А не придавайте свой смысл моим словам. В критическорм тоне
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №346820Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:48 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Frithegar
Есть масса учений, где Атман есть. Но с буддистами вы вряд ли в этом вопросе найдете общий язык.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №346821Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:49 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Кстати, Далай-лама там в той беседе ( https://www.youtube.com/watch?v=odYAxLWVnCg ) говорит о шестом чувстве или ментальном сознании. Имея виду именно мано, который воспринимает дхамму. Что он встречался с учеными еще в СССР и они отвергали это ментальное сознание напрочь. Что, снова-таки к слову сказать есть агностицизм. Агностики именно отрицали "гнозис" - тайное или вот это самое ментальное постижение дхаммы. Агностики требовали доказательств и отрицали, что кроме пяти чувств (зрения, слуха ...) есть еще какой-то "гнозис". Отсюда и агностицизм.
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2904
|
| №346822Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ахамкара - буквально "сотворение себя". Или "делание себя"
Вот вы и описали суть.
"Я" - это не то, что есть, а то, что мы сами творим, делаем.
Ложное отождествление.
Чаньский наставник Шэн Янь говорил западной аудитории: С другой стороны, если человек переживает истинное просветление, идея "я" исчезает. "Я" больше нет. В тоже самое время мысли продолжают возникать, точно так-же, как и в уме обычного человека. Просветлённый человек способен действовать, логически мыслить и выносить суждения. Разница состоит в том, что он не приписывает эти ментальные функции некоему "я".
Ответы на этот пост: Ктото |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №346823Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:52 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ахамкара - буквально "сотворение себя". Или "делание себя"
Вот вы и описали суть.
"Я" - это не то, что есть, а то, что мы сами творим, делаем.
Ложное отождествление.
Чаньский наставник Шэн Янь говорил западной аудитории: С другой стороны, если человек переживает истинное просветление, идея "я" исчезает. "Я" больше нет. В тоже самое время мысли продолжают возникать, точно так-же, как и в уме обычного человека. Просветлённый человек способен действовать, логически мыслить и выносить суждения. Разница состоит в том, что он не приписывает эти ментальные функции некоему "я".
Да
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №346824Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:54 (7 лет тому назад) |
|
|
|
"Я" - это не то, что есть, а то, что мы сами творим, делаем.
Да, конечно. И это есть. Существует. До тех пор, пока это не будет осознано и прекращено.
Глупо это отрицать
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №346825Добавлено: Чт 05 Окт 17, 11:56 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
Простите за прямой вопрос - но какой смысл с Вами говорить аргументированно, если Вы не желаете слышать аргументов? Я Вам уже неоднократно давал совет - прочитайте или перечитайте, если читали, сутту MN148 ...
Что такое "виннана" там? Перевод "сознание" не отражает смысла
Виннана глаза, виннана уха, виннана ума ... что это такое? Ответьте себе на этот вопрос
И чем "виннана" отличается от "сати". И почему бы не сказать "сати глаза"? Осознание глаза? Почему нет. А вот не говорится. Потому что есть причины
Винняна - это непосредственное осознание происходящего контакта. То есть, это чувственные восприятия + представления, возникающие в уме. Если Вы считаете это чем-то другим, нужно обосновывать. Что касается сати - то что это такое, очень ясно разъясняется в суттах о сатипаттханах (DN22, MN10, и целая самъютта SN47). Сати - это осознанность. Осознанность возникает, когда внимание направляется на психические феномены. Поясню конкретным примером, чем отличается сати от винняны. Вы идёте по улице и видите (например) автобусную остановку. Возникает восприятие автобусной остановки - и это восприятие относится к совокупности "винняна". А вот (возникающая следом ) мысль "вот, только что внимание обратилось к автобусной остановке" - это уже проявление осознанности (или естественный, "стихийный" проблеск, или результат практики, то есть - результат намерения, направляющего внимание именно на психические феномены).
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №346826Добавлено: Чт 05 Окт 17, 12:02 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Кстати, Далай-лама там в той беседе ( https://www.youtube.com/watch?v=odYAxLWVnCg ) говорит о шестом чувстве или ментальном сознании. Имея виду именно мано, который воспринимает дхамму. Что он встречался с учеными еще в СССР и они отвергали это ментальное сознание напрочь. Что, снова-таки к слову сказать есть агностицизм. Агностики именно отрицали "гнозис" - тайное или вот это самое ментальное постижение дхаммы. Агностики требовали доказательств и отрицали, что кроме пяти чувств (зрения, слуха ...) есть еще какой-то "гнозис". Отсюда и агностицизм.
Это не шестое чувство, а шестая внутренняя аятана. Выражаясь немного коряво, это способность иметь умственные представления. Ничего загадочного тут нет - у каждого из нас, помимо образов, воспринимаемых органами чувств здесь и сейчас, в уме возникают и исчезают разнообразные представления - как воспоминания, как образы или словесные описания того, чего мы желаем/ожидаем/опасаемся, как плоды воображения, и т.п. Вот способность иметь, переживать подобные представления - это мано, а само их осознавание/переживание - это мано винняна.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
| Страница 5 из 17 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
