О безличности (выдержка из МН 22)

Frithegar

Дхаммы обусловлены 24 причинами, а не тем, что их что-то познает. Начало процесса познавания - это объект появляющийся в поле одной из чувственных основ и обуславливающий данный вид винньяны с ментальными факторами, далее перехватываемый умом, который и создает концепции типа "я".

Frithegar

А что конкретно общего между вами в детском садике и вами нынешним? Возможно за "незыблемое" вы принимаете свойства характера, имеющиеся у вас благодаря вашей камме?

Frithegar

Умом познается. И зависимое возикновение тут вообще ни при чем, эта схема для других целей служит. Опять все в кучу свалил.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Suttas пишет:

Дхаммы обусловлены 24 причинами, а не тем, что их что-то познает. Начало процесса познавания - это объект появляющийся в поле одной из чувственных основ и обуславливающий данный вид винньяны с ментальными факторами, далее перехватываемый умом, который и создает концепции типа "я".

Вспоминайте, если участвовали, что было в разговорах с Эмпириком тут. Есть обусловленные дхамма (психические состояния), а есть дхамма уже не обусловленные.

Есть санкхата дхамма (те, что были порождены хотением), а есть асанкхата дхамма (те, что уже не были порождены хотением)

Асанкхата дхамма - признак Ниббаны. В которой нет активного хотения воли, так как нет страдания
Санкхата дхамма - признак нашего нынешнего состояния постоянного хотения избавиться от страдания.

С этой точки зрения объект просто так не появляется, как вы пишете. Он появляется потому, что его изначально хотят увидеть. А хотят его увидеть потому, что таким способом стараются избавиться от страдания

Suttas · Гость

Suttas пишет:

Умом познается. И зависимое возикновение тут вообще ни при чем, эта схема для других целей служит. Опять все в кучу свалил.

по крайней мере, ум в Ниббане и нынешний ум - это не одно и то же
Следовательно и ощущение "я" различно

Frithegar

С этой точки зрения объект просто так не появляется, как вы пишете. Он появляется потому, что его изначально хотят увидеть. А хотят его увидеть потому, что таким способом стараются избавиться от страдания

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Frithegar пишет:

Сам факт, что вы настолько активны, настолько проявляете себя и что-то говорите - сам этот факт доказывает что ВЫ ЕСТЬ.

Это говорит о том, что есть ум и речь, и тело, чтобы давить на кнопки. Есть местоимение, которым можно в контексте разговора заменить эти длинные слова. Это есть.

У вас же есть фантазия, что кроме того, что для этого действительно нужно, требуется еще нечто вами выдуманное.

Вы идете не с той стороны. Надо опираться на незыблемое, на самоощущение себя. Которое в общем было таким и в детстве, и каждое утро. Каждый раз, просыпаясь утром я - это снова я. А не кто-то другой. Просто я и всё. Хотя, могут быть разные настроения, разные мысли ... И потом уже, признав себя самого пытаться понять кто "я" такой. А понятия речи, ума и тела - как раз это всё и меняется с годами. В детстве одно, в старости другое. ... но есть нечто неизменное по сравнению с этим меняющимся. Если бы не было неизменного, то нельзя было бы осознать и меняющееся. Не было бы точки опоры и был бы только хаос

На это самоощущение себя опираются все люди вообще. А это стартовая площадка для всякого дальнейшего размышления

Frithegar

Жажда - это не хотение избавиться от дуккхи, танха - это не чханда.

Frithegar

То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить?

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Frithegar пишет:

С этой точки зрения объект просто так не появляется, как вы пишете. Он появляется потому, что его изначально хотят увидеть. А хотят его увидеть потому, что таким способом стараются избавиться от страдания

уверяю, это базовые буддийские представления. Если есть страдание и невежество относительно его истинной причины - есть активность воли. Если есть активное хотение воли - есть и дхаммы или состояния которые порождены этим активным хотением. ... Но вот, в процессе перевоплощений и множества перерождений истинная причина страдания познана и невежество прекращено. Отсюда знающая воля уже не заблуждается и постепенно прекращает действие, она уже ничего не хочет. Но при этом остаются в Ниббане состояния, которые не порождены хотением воли. Это и есть асанкхата дхамма

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить?

Вы говорите, что "вас нет"

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Suttas пишет:

Жажда - это не хотение избавиться от дуккхи, танха - это не чханда.

А что такое жажда? Это именно хотение избавиться от дуккхи
есть жажда. Выпил воды - жажда прекратилась на время
Но постепенно можно избавлять от жажды вообще, а не удовлетворять её всякий раз

Frithegar

Frithegar пишет:

КИ пишет:

То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить?

Вы говорите, что "вас нет"

Кроме вас этого никто не говорит. То есть, вы делаете подмену. Есть местоимение, есть те названия, которые оно заменяет.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

КИ пишет:

Frithegar пишет:

КИ пишет:

То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить?

Вы говорите, что "вас нет"

Кроме вас этого никто не говорит. То есть, вы делаете подмену. Есть местоимение, есть те названия, которые оно заменяет.

Тогда скажите, что "я есть", как изначальное чувство. Признайте очевидный факт. И дальше логически развивайте это утверждение.
Я говорю, что "я есть" как изначальное состояние, до его анализа и выражения.
Вы, по всей видимости с этим не согласны. Раз мы спорим и вы меня критикуете. Вы пускаетесь в отрицания, не признавая этого очевидного факта, что "я есть" изначально. Отсюда все заблуждения относительно Атмана, которого "нет", как вы говорите. А это не так, это ошибка. И всё остальное строить на отрицании самого Атмана, как объекта - это фатальная неисправимая ошибка. Вместо того ,чтобы строить логические рассуждения признав Субъект и отрицая всё то ,что им не является. Как то, что не есть этот Субъект

Frithegar

и это честный разговор? таким способом?