О безличности (выдержка из МН 22)

Frithegar

Отрицать надо ложные мнения, которые есть, отрицая их объект - ложное представление.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Так и думал. Полный смыв. И тот же голос в записи.
Может, это расстройство такое - повторение одного и того же с нагромождением бессмысленных слов и полный игнор доводов? Похоже на свидетелей иеговых...

Frithegar

Как много разных ощущений меня и моего. Только правильно говорить восприятий, а не ощущений. Я не говорю что меня нет. Я вижу природу себя, не заблуждаюсь в этой природе.

Frithegar

Frithegar пишет:

Короче, хватить нести чушь. Сам факт, что вы настолько активны, настолько проявляете себя и что-то говорите - сам этот факт доказывает что ВЫ ЕСТЬ. И я тоже есть, существую раз с вами разговариваю. Но вот что "я" такое и кто "вы" такие - это уже другой разговор

Конечно есть. Миллиарды восприятий меня и моего. И с этими восприятими связаны побуждения. А с этими побуждениями связаны сознания.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

... Все дхамма как все психические состояния вообще - все они имеют такую временную природу, потому они и названы анатта. Не-Атманом. В противоположность вечной и неизменной непознаваемой Субъективности

Frithegar

Frithegar пишет:

Сам факт, что вы настолько активны, настолько проявляете себя и что-то говорите - сам этот факт доказывает что ВЫ ЕСТЬ.

Это говорит о том, что есть ум и речь, и тело, чтобы давить на кнопки. Есть местоимение, которым можно в контексте разговора заменить эти длинные слова. Это есть.

У вас же есть фантазия, что кроме того, что для этого действительно нужно, требуется еще нечто вами выдуманное.

Frithegar

Так и думал. Полный смыв. И тот же голос в записи.
Может, это расстройство такое - повторение одного и того же с нагромождением бессмысленных слов и полный игнор доводов? Похоже на свидетелей иеговых...

Frithegar

Воспринимает восприятие, познает сознание, чувствует чувство. Все эти дхаммы обусловлены и безличны, а потому тягостны

Suttas · Гость

КИ пишет:

Frithegar пишет:

Сам факт, что вы настолько активны, настолько проявляете себя и что-то говорите - сам этот факт доказывает что ВЫ ЕСТЬ.

Это говорит о том, что есть ум и речь, и тело, чтобы давить на кнопки. Есть местоимение, которым можно в контексте разговора заменить эти длинные слова. Это есть.

У вас же есть фантазия, что кроме того, что для этого действительно нужно, требуется еще нечто вами выдуманное.

Вы идете не с той стороны. Надо опираться на незыблемое, на самоощущение себя. Которое в общем было таким и в детстве, и каждое утро. Каждый раз, просыпаясь утром я - это снова я. А не кто-то другой. Просто я и всё. Хотя, могут быть разные настроения, разные мысли ... И потом уже, признав себя самого пытаться понять кто "я" такой. А понятия речи, ума и тела - как раз это всё и меняется с годами. В детстве одно, в старости другое. ... но есть нечто неизменное по сравнению с этим меняющимся. Если бы не было неизменного, то нельзя было бы осознать и меняющееся. Не было бы точки опоры и был бы только хаос

На это самоощущение себя опираются все люди вообще. А это стартовая площадка для всякого дальнейшего размышления

Frithegar

Непознаваемое в принципе невозможно определить, тем паче в свете каких-либо характеристик, типа вечного и неизменного, т.к. оно непознаваемо.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Suttas пишет:

Воспринимает восприятие, познает сознание, чувствует чувство. Все эти дхаммы обусловлены и безличны, а потому тягостны

Давайте остановимся пока на этом. Почему они безличны? Потому что Будда так сказал? Так да, для него они были безличны, потому что он уже прекратил жажду к ним. Но для вас они безличны? Нет. Совершенно определенно, что нет. Вы хотите получать чувственные переживания от восприятия, вы хотите познавать, вы хотите чувствовать. А если это так, значит они не безличны. Значит, теперь это ваша личность. "Саккая анта" или "панч упадана-кхандха" ... Вот, если вы полностью "вираго" то есть выстраститесь или извлечете страсть из её объектов, если вы "вимутти" или высвободитесь от страсти к объектам - вот только тогда все эти дхаммы будут безличными. То есть, такими к которым вы полностью будете равнодушны.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Сеня

К вам тот же вопрос:
Рота солдат (= солдаты этой роты) может отрицать наличие роты как единого функционирующего предмета (способного в т. ч. отрицать и утверждать что-то), который существует в солдатах роты или отдельно от них?
Если не может, то почему? Потому что такая рота существует? Существует как постоянная рота, функционирующая отдельно от солдат?
Или же существует отсутствие такой роты - как единого функционирующего предмета, который существует в солдатах роты или отдельно от них, и это постоянное отсутствие и называется «сутью роты» («Татхагатагарбхой»), но при этом рота существует и функционирует?

Frithegar

Нет никакого неизменного "я", это просто автоматически возникающее , благодаря неблагим склонностям, отождествление в данный момент с кхандхами, сакая диттхи. И уж точно буддисту не надо на него опираться, такую чушь будет советовать только невежда далекий от Учения Будды, а надо стараться всегда направлять внимание на кхандхи как они есть - данная практика развивает випассану.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Suttas пишет:

Непознаваемое в принципе невозможно определить, тем паче в свете каких-либо характеристик, типа вечного и неизменного, т.к. оно непознаваемо.

Именно потому, что оно непознаваемо - оно вечно и неизменно. Это логический вывод
То, что можно познать имеет начало познавания, а следовательно оно не вечно

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Suttas пишет:

Непознаваемое в принципе невозможно определить, тем паче в свете каких-либо характеристик, типа вечного и неизменного, т.к. оно непознаваемо.

Именно потому, что оно непознаваемо - оно вечно и неизменно. Это логический вывод
То, что можно познать имеет начало познавания, а следовательно оно не вечно