|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Antaradhana Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000
|
№466394Добавлено: Пн 21 Янв 19, 14:53 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммы - это феномены.
Нет таких феноменов - Я, Атман, Душа. Субъект(Ум) или сущность это пространство для феноменов, а не сами феномены.
Или проще говоря способность восприятия.
Способность(пространство) восприятия это не дхарма т.к. никак не проявлена. Это в нём проявлены дхармы.
Тут раздел тхеравады, а в этой теме обсуждается сказанное в сутте Палийского Канона, а не эзотерические фантазии.
Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№466396Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:05 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Frithegar
Вы, похоже, вообще не понимаете, что такое дхармы, поэтому вас и удивляет, что дхармы - это и "рага", и "доса", и "моха", и многое другое.
Википедия, хоть в ней и нередки ошибки, - всё же лучше, чем фантазирование и попытки переводов сутт без знания пали.
Дхарма в буддизме.
В одном из общих случаев под Дхармой может пониматься:
1. универсальный закон бытия, открытый Буддой;
2. буддийское учение;
3. явление, далее неделимая составляющая бытия. Элементарный «кирпичик» сознания и мира (о мире самом по себе, независимо от сознания, буддизм ничего не говорит): «круглое», «длинное», алчность, не-алчность, мысль, сознание и т. п. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дхарма#Дхарма_в_буддизме _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
Наверх |
|
|
Сеня Гость
Откуда: Vйry
|
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№466398Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:19 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммы - это феномены.
Нет таких феноменов - Я, Атман, Душа. Субъект(Ум) или сущность это пространство для феноменов, а не сами феномены.
Или проще говоря способность восприятия.
Способность(пространство) восприятия это не дхарма т.к. никак не проявлена. Это в нём проявлены дхармы.
Вам ум в опыте дан именно как способность восприятия.
Сущность... пространство... - это вы уже домыслили. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
|
Йог Гость
Откуда: Rostov-na-donu
|
№466399Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:30 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммы - это феномены.
Нет таких феноменов - Я, Атман, Душа. Субъект(Ум) или сущность это пространство для феноменов, а не сами феномены.
Или проще говоря способность восприятия.
Способность(пространство) восприятия это не дхарма т.к. никак не проявлена. Это в нём проявлены дхармы.
Пространство как раз таки проявлено, но утончённым образом, поэтому по ошибке может осмысливаться как нечто непроявленное. Непроявленное же как таковое невозможно пережить. Но пространство — вполне переживаемый объект. Достаточно просто отрешиться от всех грубых объектов, и сосредоточение на пространстве возникнет естественным образом.
Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
|
Сеня Гость
Откуда: Vйry
|
№466400Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:34 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммы - это феномены.
Нет таких феноменов - Я, Атман, Душа. Субъект(Ум) или сущность это пространство для феноменов, а не сами феномены.
Или проще говоря способность восприятия.
Способность(пространство) восприятия это не дхарма т.к. никак не проявлена. Это в нём проявлены дхармы.
Вам ум в опыте дан именно как способность восприятия.
Сущность... пространство... - это вы уже домыслили. Если Вы подумаете, то согласитесь, что способность восприятия это то "пространство" где проявляются чувства.
Чтобы другие нас понимали мы вынуждены давать аналогии и образные выражения. Такое додумывание это норма.
Поэтому способность восприятия можем заменить на образное выражение "пространство восприятия" и тут не будет ошибки.
А способность(пространство) восприятия всегда индивидально т.е. принадлежит субъекту или сущности.
Если Вы считаете что восприятие выходит за границы индивидуального опыта, то приведите пример.
Ответы на этот пост: Ктото, Ктото, Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Antaradhana Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000
|
№466401Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:35 (6 лет тому назад) |
|
|
|
На этом форуме ПК никому не интересен, если не заметили.
Если вам не интересен - проходите мимо, не нужно флудить.
Цитата: А тхеравадинцы в специальном заповеднике здесь.
А я браконьер с оружием стреляющим пулями правды сделанный из философского камня через ружъё прямой логики.
Вы не правильно защищаетесь. У вас есть зубы логики на основе философии.
Вы вместо того чтобы кусать, только скрежёте и стучите зубами от злости.
Выживает сильнейший. Это закон Джунглей.
Очередной бред от Сени... Вы ничего не смыслите в буддизме, причем не только в тхераваде, но и в других традициях. Не понятно, что вы с эзотерическими фантазиями от Мантека Чиа делаете на буддийском форуме. Похоже, что троллите. |
|
Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015
|
№466402Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:40 (6 лет тому назад) |
|
|
|
... Надо постулировать ясно и четко: "Я есть". А потом уже выяснять что есть "Я", а что есть "не-я".
Вот буддийский подход и вообще логический подход. ... "Меня нет" это в лучшем случае издевательство Уважаемый Фритегар полностью запутался в своих мыслях, будучи омраченным неведением, оставил всякие попытки выпутаться с помощью логики (не отвечает на вопросы) и продолжает писать свои штампы - догмы. Как только выясняются противоречия в его суждениях - уходит от их разрешения в словоблудие. Есть ли смысл кидать горох в стенку, воспроизводящую лишь это: "Я есть"?
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 21 Янв 19, 15:52), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar |
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№466403Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:43 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Чтобы другие нас понимали мы вынуждены давать аналогии и образные выражения. Такое додумывание это норма.
"Способность восприятия" - что тут непонятного?
Это просто, ясно и понятно. Поэтому для разъяснения не нужно добавлять штампы вроде "сущности", "пространства" и т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
|
Сеня Гость
Откуда: Vйry
|
№466404Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:48 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммы - это феномены.
Нет таких феноменов - Я, Атман, Душа. Субъект(Ум) или сущность это пространство для феноменов, а не сами феномены.
Или проще говоря способность восприятия.
Способность(пространство) восприятия это не дхарма т.к. никак не проявлена. Это в нём проявлены дхармы.
Пространство как раз таки проявлено, но утончённым образом, поэтому по ошибке может осмысливаться как нечто непроявленное. Непроявленное же как таковое невозможно пережить. Но пространство — вполне переживаемый объект. Достаточно просто отрешиться от всех грубых объектов, и сосредоточение на пространстве возникнет естественным образом. Понятие пространства условно и иррационально. Само пространство мы можем представить только с опорой на то, что воспринимается зрительно через освещенные объекты.
Когда мы вышли в открытый космос где не видно звезд и объектов то пространство становится не очевидным и не будет разницы между тем закрыты глаза или открыты.
Поэтому сосредоточение на пространстве это тоже условное понятие, например сосредоточение на межбровье с закрытыми глазами в темной комнате.
Ответы на этот пост: Йог |
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№466405Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:49 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Раньше я думала, что неведение - это недостаток знания.
Теперь я думаю, что неведение - это избыток фантазирования.
П.С. Если говорить о людях, а не о животных. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Йог Гость
Откуда: Rostov-na-donu
|
№466406Добавлено: Пн 21 Янв 19, 15:57 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммы - это феномены.
Нет таких феноменов - Я, Атман, Душа. Субъект(Ум) или сущность это пространство для феноменов, а не сами феномены.
Или проще говоря способность восприятия.
Способность(пространство) восприятия это не дхарма т.к. никак не проявлена. Это в нём проявлены дхармы.
Пространство как раз таки проявлено, но утончённым образом, поэтому по ошибке может осмысливаться как нечто непроявленное. Непроявленное же как таковое невозможно пережить. Но пространство — вполне переживаемый объект. Достаточно просто отрешиться от всех грубых объектов, и сосредоточение на пространстве возникнет естественным образом. Понятие пространства условно и иррационально. Само пространство мы можем представить только с опорой на то, что воспринимается зрительно через освещенные объекты.
Когда мы вышли в открытый космос где не видно звезд и объектов то пространство становится не очевидным и не будет разницы между тем закрыты глаза или открыты.
Поэтому сосредоточение на пространстве это тоже условное понятие, например сосредоточение на межбровье с закрытыми глазами в темной комнате.
Все понятия условны. Речь шла, кстати, не об этом. |
|
Наверх |
|
|
Suttas Гость
Откуда: Scranton
|
|
Наверх |
|
|
Сеня Гость
Откуда: Vйry
|
№466408Добавлено: Пн 21 Янв 19, 16:00 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Чтобы другие нас понимали мы вынуждены давать аналогии и образные выражения. Такое додумывание это норма.
"Способность восприятия" - что тут непонятного?
Это просто, ясно и понятно. Поэтому для разъяснения не нужно добавлять штампы вроде "сущности", "пространства" и т.д. В каких то случаях не обязательно, а в каких то полезно, в зависимости от контекста обсуждаемого. Хуже не будет точно, если привести как можно больше точных аналогий и образных представлений.
Например Вы согласны, что "Способность восприятия" принадлежит индивиду? Т.е. всегда строго индивидуально?
Далее возникает вопрос, что такое индивид? Этот индивид и есть сущность или субъект.
В тхераваде не стали заморачиваться и просто уничтожили "способность восприятия" вместе с умом приравняв к омрачению.
В махаяне так нельзя, поэтому эту индивидуальность приравняли к сущности татхагаты.
Ответы на этот пост: Suttas, Ктото |
|
Наверх |
|
|
Suttas Гость
Откуда: Scranton
|
№466409Добавлено: Пн 21 Янв 19, 16:04 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В тхераваде не стали заморачиваться и просто уничтожили "способность восприятия" вместе с умом приравняв к омрачению.
Омг, что он несет... |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 След.
|
Страница 49 из 91 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|