| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52463
|
№14151 Добавлено: Ср 22 Мар 06, 12:20 (21 год тому назад) |
 |
|
|
Максим А, в приведенной мной цитате очень точное определение. И Ленин тоже прав, не зря же он почитается как великий буддийский философ.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Krie
баловник
Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3697
Откуда: russia
|
| №14152Добавлено: Ср 22 Мар 06, 12:44 (21 год тому назад) |
|
|
|
Метафизика существует в пределах ассоциативной связи между силами.
_________________
достаточнее предположенных |
|
| Наверх |
|
|
Максим А
Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052
|
| №14154Добавлено: Ср 22 Мар 06, 14:09 (21 год тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Максим А, в приведенной мной цитате очень точное определение.
В какой именно? Приведи пожалуйста это точное определение еще раз. |
|
| Наверх |
|
|
Nick
Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684
|
| №14156Добавлено: Ср 22 Мар 06, 15:40 (21 год тому назад) |
|
|
|
Цитата: Метафи́зика (греч. Τά μετά τά φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии исследующий степень реальности предметов сознания.
Это уже, наверное, Хайдеггер постарался, почти дословно из его лекций "Введение в метафизику". Особо круто в эту книги не вникал (пока), но уже из "степень реальности предметов сознания" (а предметами сознания являются переживания, имманентности) ясно, что загадочное сочетание - "степень реальности", не имеет никакого отношения к "метафизике необходимости" другого известного феноменологога - Гуссерля. 
_________________
ॐ मणि पद्मे हुं! |
|
| Наверх |
|
|
Nick
Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684
|
| №14157Добавлено: Ср 22 Мар 06, 15:58 (21 год тому назад) |
|
|
|
Вообще надо ориентироваться на вот это определение:
Сам Аристотель называл этот, по его убеждению важнейший, раздел своего философского учения «первой философией», исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязательные для всех наук.
Кант сначал показал невозможность умозрительного постигания в силу противоричевости определений неизменных начал (антиномии), а затем Гегель убедил мир, что таковых (неизменных начал) быть не может, чем подорвал веру в "аксиоматическую" модель познания.
Однако, тема "начал" в 20 веке возращается в работах феноменологов, правда, ввиде абсолютно позитивного содержания (вещи).
_________________
ॐ मणि पद्मे हुं! |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52463
|
| №14161Добавлено: Ср 22 Мар 06, 18:46 (21 год тому назад) |
|
|
|
Макс пишет: В какой именно? Приведи пожалуйста это точное определение еще раз.
На предыдущей странице синеньким текстом. Да и Ник хорошо процитировал.
Ник пишет: Это уже, наверное, Хайдеггер постарался, почти дословно из его лекций "Введение в метафизику".
Ах вот оно что. А я все думал, откуда корни этой цитаты.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Nick
Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684
|
| №14163Добавлено: Ср 22 Мар 06, 19:22 (21 год тому назад) |
|
|
|
Надо сказать, что у всех, включая буддистов, всегда очень положительное отношение к метафизике, взять хотя бы вот этот момент - недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала, ну чисто йогапратякша в отношении последней реальности - свалакшаны.
Помимо того, что такое умозрительно (или все по разному относятся к методам познания "начал", т.е. гносеологическому аспекту метафизики), споры вызывает и вот этот момент и неизменные начала всего существующего.
Список сомнений (онтологических):
а лежат ли начала в основе всего сущего? (Кант, ДДД, вероятно и Гуссерль)
--------- сущее (или то, что нам видится) безопорно - niralambanavada, т.е. по сущему (видимому, иллюзии) не познать "вещь в себе"
а неизменны ли начала по своей сути (включая и сам разум)? (Гегель)
а не является ли само сущее самым главным началом? (Хайдеггер)
_________________
ॐ मणि पद्मे हुं! |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52463
|
| №14166Добавлено: Ср 22 Мар 06, 20:17 (21 год тому назад) |
|
|
|
Цитата: йогапратякша в отношении последней реальности - свалакшаны.
Так в том-то и дело, что йогические способности не могут быть аргументом в философии. Более того, Дхармоттара говорит о верификации йогического познания обычным.
Траснцендентальные начала возможны и без метафизики - например, законы логики не есть метафизика.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Nick
Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684
|
| №14168Добавлено: Чт 23 Мар 06, 00:49 (21 год тому назад) |
|
|
|
Цитата: Так в том-то и дело, что йогические способности не могут быть аргументом в философии. Более того, Дхармоттара говорит о верификации йогического познания обычным.
Но и философия не аргумент в освобождении. Тут уже дело личное: либо наступить себе на горло и философствовать, либо на горло философии и освобождаться.
Цитата: Траснцендентальные начала возможны и без метафизики - например, законы логики не есть метафизика.
и не трансцендентальны - они легко получаются из чувственного опыта.
(подразумевалось не вообще все законы, а формальные, аристотеля-дигнаги).
_________________
ॐ मणि पद्मे हुं! |
|
| Наверх |
|
|
Arkes
Зарегистрирован: 23.03.2006
Суждений: 5
Откуда: Москва
|
| №14169Добавлено: Чт 23 Мар 06, 03:51 (21 год тому назад) |
|
|
|
| Насколько мне известно, когда в Европе метафизику официально исключили из состава университетских наук, расправившись с учебником Баумгартена, в неё входили 3 философские дисциплины: онтология, гносеология и аксиология (о бытии, познании и ценностях). Сейчас туда частно относят и эпистемологию (проблема знания и знаний). |
|
| Наверх |
|
|
Krie
баловник
Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3697
Откуда: russia
|
| №14175Добавлено: Чт 23 Мар 06, 09:17 (21 год тому назад) |
|
|
|
2Nick Тут наступать на горло не востребовано.  Отрицание метафизики разумно при исключении из системы общества необходимости совершать жертвоприношения. |
|
| Наверх |
|
|
Ступеньки
Зарегистрирован: 06.01.2006
Суждений: 1050
|
| №14176Добавлено: Чт 23 Мар 06, 10:10 (21 год тому назад) |
|
|
|
думать о последствиях того что коса найдет на камень
коса еще не нашла и задумалась
коса наехала и призадумалась
а чего не так с жертвоприношениями? это же вроде как необходимый жернов эволюционной машины сознания а ля вечно спектральной кристалло призма плазматической мельницы вертушек восприятия упрощенного фильтрования гамм приоритетов настроек панели управления океана условий сердечного режима при отсутствии качественно совпадших различий на глади взъдоха изнуренного ока...
_____
маленькие сестры большого отрицания |
|
| Наверх |
|
|
Ступеньки
Зарегистрирован: 06.01.2006
Суждений: 1050
|
| №14179Добавлено: Чт 23 Мар 06, 10:35 (21 год тому назад) |
|
|
|
или абсолютно несовместимый союз роботов и дремучего леса не из оперы "того что происходит"... ?
_____
mind over matter... ? |
|
| Наверх |
|
|
Krie
баловник
Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3697
Откуда: russia
|
| №14182Добавлено: Чт 23 Мар 06, 13:41 (21 год тому назад) |
|
|
|
2Ступеньки
Симбиоз метлы и ступы  |
|
| Наверх |
|
|
Максим А
Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052
|
| №14184Добавлено: Чт 23 Мар 06, 14:02 (21 год тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Макс пишет: В какой именно? Приведи пожалуйста это точное определение еще раз.
На предыдущей странице синеньким текстом. Да и Ник хорошо процитировал.
На предыдущей странице в синеньком тексте нет определения метафизики, там приведена её роль в западной философи в разные периоды времени. Так что: НЕЗАЧЁТ.
Если же взять сообщения Ника:
Сам Аристотель называл этот, по его убеждению важнейший, раздел своего философского учения «первой философией», исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязательные для всех наук.
то любое буддийское учение является метафизикой, так как содержит учение о невыразимом и неописумемом -- нирване/пустоте/сугатагарбхе/изначальном состоянии.
Однако я всё же придерживаюсь мнения, что понятие "метафизика" по отношению к буддийскому уению неприменимо в силу ограниченний западного контекста. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
