Паринишпанна это то, что на самом деле есть паратантра, а не то же самое, что паратантра.
Прекрасно, тогда почему бы паратантре также не перестать зависеть от иного, как и паринишпанне?
Действенная свобода вечно омрачаться и необратимо Пробудиться может быть реализована только так.
Как "только так", перестать паратантре зависеть от иного?
Что это за свобода, если она никогда не реализуется фактически. Буддийская свобода - она действительно реализуется. Непротиворечиво представлена в вероучении.
№307204Добавлено: Пт 30 Дек 16, 19:41 (10 лет тому назад)
«Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте. Даже абсолютная истина не существует как абсолют. Он сказал, что все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты, и сама пустота в данном случае не является исключением. Сам Будда дал это ясно понять в своем учении о шестнадцати, восемнадцати и двадцати различных видах пустоты, в число которых входят «пустота пустоты» и «пустота абсолюта».
№307205Добавлено: Пт 30 Дек 16, 19:43 (10 лет тому назад)
Падмасамбхава. Золотые чётки, содержащие нектар.
"Признак заблуждения - когда утверждают: "Нет никаких Будд наверху! Нет никаких живых существ внизу! Всё есть пустота, поскольку ничего не существует!"
Изъян такого заблуждения - это рассудочная мысль: "Всё есть пустота!" В итоге человек отвергает все духовные аспекты, такие как вера и чистое восприятие, Прибежище и Бодхичитта, доброта и сострадание и так далее. Вместо этого он предаётся мирским желаниям.
Что касается дурных последствий, то подобное отношение приводит к разнузданным неблагим действиям. Того, кто подобным образом извращает истину, ожидает ни что иное, как Ваджрный Ад".
Это в Садко нет бодхичитты, как в книжном Ихтиандре.
В индуизме есть Будда, как аватар Вишну. С учением аватара Вишну.
*
*
*
Следовательно, если все дошло, ваше высказывание отрицает буддизм.
А что касается вечного отсутствия парикальпиты в паратантре, паринишпанна (в примере Васубандху) ещё и древесина, из которой сделан образ слона (образ слона - паратантра), на основании которого мерещится несуществующий слон (парикальпита). Паринишпанна (дхармата, ясный свет) не является голым отсутствием.
Вечное отсутствие в вашу трактовку невпихуемо никаким образом. Что и говорит о её прямом противоречии тексту.
В буддийской логике, отсутствие чего-либо всегда утверждается на основании присутствия чего-либо
В буддийской логике, отсутствие, о котором вы тут попытались рассуждать, прежде всего есть исключительно выводное знание.
У вас банальная софистика (или просто тупость) - вы из того, что вывод делается на основе чего-то, отождествляете предмет вывода с тем, на основе чего он сделан. Полагаете дым сущностью огня, так как вывод об огне сделан на восприятии дыма. Печально. _________________ Буддизм чистой воды
А что касается вечного отсутствия парикальпиты в паратантре, паринишпанна (в примере Васубандху) ещё и древесина, из которой сделан образ слона (образ слона - паратантра), на основании которого мерещится несуществующий слон (парикальпита). Паринишпанна (дхармата, ясный свет) не является голым отсутствием.
Вечное отсутствие в вашу трактовку невпихуемо никаким образом. Что и говорит о её прямом противоречии тексту.
В буддийской логике, отсутствие чего-либо всегда утверждается на основании присутствия чего-либо
В буддийской логике, отсутствие, о котором вы тут попытались рассуждать, прежде всего есть исключительно выводное знание.
У вас банальная софистика (или просто тупость) - вы из того, что вывод делается на основе чего-то, отождествляете предмет вывода с тем, на основе чего он сделан. Полагаете дым сущностью огня, так как вывод об огне сделан на восприятии дыма. Печально.
В буддийской логике нет голого отсутствия, в отличие от формальной. Правильно, вывод всегда делается на основании наличия чего-то: например, на основании наличия дыма. Вывод об отличии парикальпиты подразумевает наличие паратантры. Вот паратантра, в сущности своей, паринишпанной и является: она существует.
№307339Добавлено: Сб 31 Дек 16, 09:54 (10 лет тому назад)
Вывод об отсутствии парикальпиты подразумевает наличие паратантры. Вот паратантра, в сущности своей, паринишпанной и является: она существует. (Йогическое познание здесь не вывод, но парикальпита взята как пример.)
№307340Добавлено: Сб 31 Дек 16, 09:56 (10 лет тому назад)
Если нет ничего, ни паратантры, ни паринишпанны, вывод об отсутствии парикальпиты никак не может быть обоснован в буддийской логике, потому что хету (основание) силлогизма не будет заполнено. Буддийская логика - не формальная. Она в себя включает эпистемологию.
№307342Добавлено: Сб 31 Дек 16, 10:30 (10 лет тому назад)
Для того, чтобы построить именно буддийский силлогизм, нужно указать позитивное содержание восприятия (прямого йогического или обыденного, уже другой вопрос) - прописать в хету позитивные данные опыта. Такой позитивной данностью может быть дым, который видит обычный человек - либо дхармы, паринишпанна, предмет познания йогина. Голое же отсутствие в буддийской логике не может быть обосновано как истинная ситуация. Оно - только рассудочный конструкт.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
