Nihsvabhavata = sunyata = пустота от самобытия. 20 видов и 3 аспекта нисвабхаваты-шуньяты.

Нигилизм и его противоположность - интеллектуализированный бред о бытии.

Почитал в словаре, там какие-то странные рассуждения о дхармах, имеющих собственное бытие... Если возьмём общее - отрицание существующего. Что существует для всех буддистских воззрений - только Дхарма Будды.

Приходим к тому, что кувшин является Дхармой Будды, так как существует для всех буддистских воззрений.

"Свабхава существует субъективно" - ваши слова)...

и как концепция тоже.

Samantabhadra
Концепция (концепт) - это же являющийся объект (snang yul). А их еще три основных. И существование всех 4-х для конц. ума прасангики признают. И даже как объект способа восприятия-признавания ('dzin stangs kyi yul). Только то, что является этим объектом, понимают особенно - отлично от других школ.

Samantabhadra
Это обширнейшая тема, которую только объяснять надо не один цикл лекций, не говоря уж о понимании. Но без нее адекватно понять анатман невозможно.
Можно посмотреть в словаре - там эти объекты друг за другом описаны, в конспекте лекций по дуйре в разделе объект-субъект (и та же тема в учебниках по дуйре), у Донца в книгах можно найти краткое описание.
Главный смысл изучения этой темы - понимание того, как работает конц. ум - как концепт, который не является данным функционирующим предметом - не функционирует как данный предмет, становится самим этим предметом - функционирующим, единым предметом и признается существующим в таком качестве в действительности, при том, что в действительности - в качестве объекта способа восприятия-признавания, согласно прасангикам, нет такого предмета, но в этом качестве есть основа явления данного предмета - множество других элементов. А у других школ этим объектом является свалакшана - единый сам этот данный предмет.
Поэтому для понимания данной темы нужно изучить соответствующие разделы дуйры - "противоположное являющемуся и противоположное не являющемуся" и "обратно тождественное". А потом еще - для лучшего понимания - "исключение иного" (после изучения тем "отрицание и утверждение" и "виды вхождения в объект")

Samantabhadra
Понимание, конечно, возможно. Вопрос только в качестве и количестве понимания, а также в количестве, соответственно, непонимания, на котором паразитируют разные ложные понимания - "додумки". Поэтому я и уточнил - "адекватное понимание", т.е. без непонимаемого - "подводной части айсберга воззрения", о которой не говорят в публичных лекциях и не пишут в книгах для широких масс, и без додумок.