Если постижение пустоты дхарм у Архата с Буддой одинаково, почему у Архата после смерти нет Трикаи

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Nima пишет:

По теме. Здесь на форуме уже как-то приводили выдержку из Абхидхармасамуччаи Асанги, архатство признаётся конечным плодом пути бодхисаттвы/будды:

Having attained the Truths by clear understanding (abhisamaya), the bodhisattva cultivates the path counteracting the obstacles to the knowables (jñeyāvaraṇaparipakṣamārga) by means of the ten-stage (daśabhūmi) Path of cultivation (bhāvanāmarga); but he does not cultivate the path counteracting the obstacles of the defilements (kleśāvaraṇapratipakṣamārga). However, having attained enlightenment (bodhi), he abandons the obstacles of the defilements and the obstacles to the knowables at one and the same time, and he becomes an arhat, a Tathāgata. Although the bodhisattva does not abandon all the defilements, he suppresses them in the way that one suppresses poison by incantation and by medicine (mantrauṣadha), he makes no defilement or error and he abandons the defilements in all the stages (bhūmi) like an arhat.

Речь о том, что Бодхисаттва может преодолеть джея-аварану и клеша-аварану одновременно, держа до этого клеши в подавленном состоянии. Речь о том, что достижение бесклешности - архатства - тоже входит в достижение буддовости. (Т.е. нет Будды, у которого сохранялись бы клеши.)

Насколько я понял, здесь плод архатства является конечным, да и в палийских суттах есть где Будда именуется Архатом. На счёт подавления клеш, то вроде бы как анагамины так могут, ну а бесстрастия достигают архаты. В ранней махаяне, да и наверное в каких-то современных буддийских традициях классификация соответствует палийским суттам. Вроде бы в 1 бхуми обретается виденье пути и устраняются сомнения, а у тхеравадинов это соответствует реализации архатства.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Как полное и совершенное пробуждение Будды тождественно нирване Архата, если Махаяна изначально разводит понятия нирваны (неколебимого) Архата и нирваны Будды?! Shocked

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Архат постигает пустоту дхарм не так полно, как Будда. Поэтому, Архат после смерти ещё не готов к реализации Трикаи.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Евгений Бобр, я в поспешности написал слово "архатство", когда писал про плод сотопатти, когда устраняются сомнения и обретается виденье пути. Надо было так написать: Вроде бы в 1 бхуми обретается виденье пути и устраняются сомнения, а у тхеравадинов это соответствует реализации сотопатти.

То сообщение исправил.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Архат постигает пустоту дхарм не так полно, как Будда. Поэтому, Архат после смерти ещё не готов к реализации Трикаи.

Так это вроде бы утверждает только Кедруб Дже, или до него кто-то утверждал тоже самое? Если до него, то желательно привести примеры, с фрагментами из их трудов и чтобы это было не пара человек, а поболее, дабы весомее выглядело.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Так Будда - Архат. В том, что касается дхарм, архат видих их все, как не-я. Випашьяна построена на трилакшане.

Если известна цель аналитичесого разложения явлений, то, зная эту цель, можно объяснить процессы по-другому.

Пример:

1) Дхарма полностью превосходит Три мира

2) Будда Дордже Дроло проглатывает 6 лок

Имхо, "отсутствие атмана у дхарм" - не очень удачное выражение. Как и "неконцептуальная мудрость".

Вот Намкай Норбу Ринпоче часто говорит: не надо оставаться в двойственности, надо сделать краткую Гуру-йогу and do your best.

Все, наверное, помнят эпизод из Вималакиртинирдешы, где ему подарили жен. Он произнес проповедь и отпустил их обратно.

Можно в этом эпизоде говорить о пустоте махаяны (он поступил не так, как поступили бы шраваки), о нейдвойственности (у него была мысль о пробуждении, а не о приятном и неприятном)? Если не уточнятся смысл слов, то трудно понять о чем идет речь.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Матчасть (дуйра):
"объект-условие всеведения обязательно определяется как собрание [заслуг за] три асанкхья махакальп в качестве собственной причины".

Всеведение - джнянадхармакая - дхармакая. Без обретения одного из кай, невозможно обретение всех остальных.
У архатов - не-будд нет этого условия.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12640

Меня вот беспокоит, что махасиддхи были сексуально активными, например тот-же Падмасамбхава, да и другие, к тому-же, по отношению к мудре существует самая в плане осуществления с ней блаженства), а на тхеравадинском сайте в разделе понятий и терминов, про архатов пишут, что согласно суттам, они не могут быть сексуально активными. Для меня камнем преткновение остаётся сексуальная практика, карма-мудра, без которой в ануттара-йога-тантре не достичь пробуждения, когда говорят что с помощью этого реализовывается махамудра, распутывается вроде бы узел на сердечной чакре или просто праны этим вводятся в центральный канал. Я не знаток тантры, но всё-же как-то странно. Ранние махаянские традиции вполне наверное соответствуют палийской традиции, а вот поздние, тантрические, я даже и не знаю. Потом в ниродха-самапатти нет умственной активности, если можно так сказать ум прекращается, или наверное не имея какого-либо контакта, он не возникает, а вот как в самой тантре, я не знаю. Если в тантре есть ниродха-самапатти, то хотелось бы об этом почитать из тантрических источников, чтобы можно было сравнить, а не своими словами.

Цхултрим Тращи · Зарегистрирован: 28.04.2011 Суждений: 747

Таких Вы не баните.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Таких Вы не баните.

Да, я баню таких, кто пропагандирует свои сверхценные идеи, искажая или игнорируя слова собеседников, притягивая не имеющие отношения тонны копипэйста, вместо того, чтобы уважать собеседников и дискутировать по правилам. Вот вы 1) упомянули другой форум и нафлудили целое сообщение по этому поводу, хотя это явный оффтопик 2) привели копипэйст из какой-то шиваитской тантры, которую ни я вам не могу прокомментировать, потому что не читал никогда шиваитских тантр, ни шиваиты, потому что вы агрессивно нападаете на их учение (напоминая отмороженных христиан, которые точно так же цитируют без понимания буддийские тантры) 3) привели в пример цитаты, в которых ничего вообще не пропагандируется, а лишь упоминаются исторические факты, и пытаетесь этими цитатами доказать свою ложь. Прекрасный пример Smile

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Nima пишет:

По теме. Здесь на форуме уже как-то приводили выдержку из Абхидхармасамуччаи Асанги, архатство признаётся конечным плодом пути бодхисаттвы/будды:

Having attained the Truths by clear understanding (abhisamaya), the bodhisattva cultivates the path counteracting the obstacles to the knowables (jñeyāvaraṇaparipakṣamārga) by means of the ten-stage (daśabhūmi) Path of cultivation (bhāvanāmarga); but he does not cultivate the path counteracting the obstacles of the defilements (kleśāvaraṇapratipakṣamārga). However, having attained enlightenment (bodhi), he abandons the obstacles of the defilements and the obstacles to the knowables at one and the same time, and he becomes an arhat, a Tathāgata. Although the bodhisattva does not abandon all the defilements, he suppresses them in the way that one suppresses poison by incantation and by medicine (mantrauṣadha), he makes no defilement or error and he abandons the defilements in all the stages (bhūmi) like an arhat.

Речь о том, что Бодхисаттва может преодолеть джея-аварану и клеша-аварану одновременно, держа до этого клеши в подавленном состоянии. Речь о том, что достижение бесклешности - архатства - тоже входит в достижение буддовости. (Т.е. нет Будды, у которого сохранялись бы клеши.)

Насколько я понял, здесь плод архатства является конечным, да и в палийских суттах есть где Будда именуется Архатом. На счёт подавления клеш, то вроде бы как анагамины так могут, ну а бесстрастия достигают архаты. В ранней махаяне, да и наверное в каких-то современных буддийских традициях классификация соответствует палийским суттам. Вроде бы в 1 бхуми обретается виденье пути и устраняются сомнения, а у тхеравадинов это соответствует реализации сотопатти.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Евгений Бобр пишет:

Архат постигает пустоту дхарм не так полно, как Будда. Поэтому, Архат после смерти ещё не готов к реализации Трикаи.

Так это вроде бы утверждает только Кедруб Дже, или до него кто-то утверждал тоже самое? Если до него, то желательно привести примеры, с фрагментами из их трудов и чтобы это было не пара человек, а поболее, дабы весомее выглядело.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12640

В истории тантры Чакрасамвары прямым текстом пишут, насколько я помню из длинной садханы Дрикунг, что бодхисаттва так появился, чтобы последователи того верования не делали дурного. Если тексты принадлежали другой традиции, то интерпретация все равно буддийская. Какая разница, откуда происходит текст? Арупа дхьяны тоже не из буддизма. Они там переосмыслены.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Nima пишет:

Евгений Бобр пишет:

Архат постигает пустоту дхарм не так полно, как Будда. Поэтому, Архат после смерти ещё не готов к реализации Трикаи.

Так это вроде бы утверждает только Кедруб Дже, или до него кто-то утверждал тоже самое? Если до него, то желательно привести примеры, с фрагментами из их трудов и чтобы это было не пара человек, а поболее, дабы весомее выглядело.

В Большом ламриме Цонкапы можно найти со слов: "Итак, сочинения святого наставника [Нагарджуны]..." (не могу скопировать).

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

В истории тантры Чакрасамвары прямым текстом пишут, насколько я помню из длинной садханы Дрикунг, что бодхисаттва так появился, чтобы последователи того верования не делали дурного. Если тексты принадлежали другой традиции, то интерпретация все равно буддийская. Какая разница, откуда происходит текст? Арупа дхьяны тоже не из буддизма. Они там переосмыслены.