Причина Сансары

ДмитрийБ

Другими словами, концептуальные обозначения порождают объекты (двойственное восприятие) и внешний мир как иллюзию, проекцию нашего ума.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Я не понимаю почему все уходят от прямого вопроса - почему войны, почему насилие, почему страдание и это прямо сейчас происходит.

Почему это происходит с вами? - Потому что так созревает камма ваших прошлых поступков, как совершенных в этой жизни, так и в бесчисленных прошлых. Прямо здесь и сейчас вы несете ответственность за совершенные в прошлом собственные и только собственные поступки, как благие, так и неблагие. Тут некого винить, кроме самого себя - это все ваше. Поэтому совершая поступки сейчас, имейте в виду, что тем самым создаете свое возможное будущее, и потом возможно будете точно так же задаваться вопросом: "Почему это вас так? Почему со мной?" Именно вы лично и только за свое.

Почему это происходит вообще, зачем люди воюют, совершают насилие и страдают? - По той же причине, почему вы сами стали бы воевать, совершать насилие и страдать. Или вы думаете, что чем-то отличаетесь от тех "плохих" людей в плане причин и условий совершения собственных поступков? Или думаете, что не стали бы, ведь вы лучше и выше каких-то там причин и условий?

Почему вы не понимаете причин таких "плохих" поступков других людей? - Потому что никогда ни разу действительно честно, прямо и открыто не ответили самому себе на вопрос о том, почему все это совершали бы или даже совершили и вы сам. Поймете причины собственных поступков, поймете и причины поступков других людей, не поймете себя - не поймете и других, без шансов.

Собственно, мой путь начинался именно с поиска ответа на вот такой простой вопрос: "Почему и зачем я совершаю то, что я совершаю?" Сначала это касалось одного конкретного поступка, а после перешло к исследованию всех своих поступков и целей вообще, в том числе и в прошлом. На поиск ответа ушло три дня усиленного самокопания. Следствием было полное переформатирование воззрений и поведения, а так же возникновение другого вопроса: "Что такое счастье?" До принятия Прибежища оставалось еще лет десять.

Да, сразу скажу, что пока в ответе на вопрос о причинах ваших собственных поступков не останется только собственно вас самого, то есть "мне", "мое" и "для меня", то это значит, ответа вы еще не нашли или нашли, но неправильный.

Про "Зачем?" выше уже сказал "Горсть листьев". Я лишь дополню, что попытка отвечать на вопрос "Зачем?" о цели действия не ответив прежде на вопрос "Почему?" о причинах действия - это как бег безголовой курицы по скотному двору: бежать, потому что больно и есть только спинной мозг, и поворачивать, только сталкиваясь с препятствиями, но все равно продолжать бежать, пока уже в конце не издохнуть.

И вопрос "Почему?" о причинах действия желательно задавать не один раз, а столько раз подряд, пока полностью не останется сомнений и неясностей о причинах действий.

Горсть листьев

Цитата:

Другими словами, концептуальные обозначения порождают объекты (двойственное восприятие) и внешний мир как иллюзию, проекцию нашего ума.

Не так оно вовсе. Обозначения возникают далеко после того как читты приносят анализу объект. Это совершенно очевидно.

Если концептуальные обозначения порождают объекты, обозначьте мне концептуально миллион долларов на счету плз, Вам ведь оно не трудно с таким пониманием реальности?

ДмитрийБ

они появятся в моей реальности

Горсть листьев

Цитата:

они появятся в моей реальности

Та! Сотрясание воздуха и только.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 518

Если концептуальные обозначения порождают объекты, обозначьте мне концептуально миллион долларов на счету плз, Вам ведь оно не трудно с таким пониманием реальности?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Двойственность - это не деление на два, а удвоение одного. Когда объект в сознании считают еще и существующим вне сознания в таком же виде.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 518

Вы должны примером показать рациональность ваших утверждений, что "ум - это пространство" и что "все создано умом". Если не можете, то вы не отвечаете за свои слова. Если что, то в буддизме таких утверждений нет, поскольку они не доказуемы никак.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12647

Доказать вам целесообразность использования утверждений что ум - это пространство = все создано умом = всё есть только ум? Для меня это трудная задачка. Воистину сказано: если ты хочешь ударить человека по голове буддийской истиной она перестает быть буддийской истиной...

Горсть листьев

Двойственность - это не деление на два, а удвоение одного. Когда объект в сознании считают еще и существующим вне сознания в таком же виде.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ пишет:

Двойственность - это не деление на два, а удвоение одного. Когда объект в сознании считают еще и существующим вне сознания в таком же виде.

То есть, стандартная советско-школьная установка "сознание есть отражение материальной реальности" и есть пример такой двойственности?

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 518

Т.е. это - пустые слова, никак не подтвержденные.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Двойственность - это не деление на два, а удвоение одного. Когда объект в сознании считают еще и существующим вне сознания в таком же виде.

То есть, стандартная советско-школьная установка "сознание есть отражение материальной реальности" и есть пример такой двойственности?

В СССР исповедовали модифицированный материализмом реализм Гегеля.

Горсть листьев

Cittamatra (Skt)
sem tsam pa (Tib); sems tsam pa (Wyl)
Literally, the "mind-only" school of Mahayana philosophy. Roughly synonymous with Yogachara and Vijnanavada, Cittamatra defines the crucial concept of emptiness in terms of either an object's lack of difference from the subject perceiving it, or dependent phenomena's lack of the imaginary nature imputed to them. Tibetan tradition identifies two major types of Cittamatrins: those following scripture (e.g. Asanga) and those following reasoning (e.g. Dharmakirti). (See The Crystal Mirror of Philosophical Systems, p. 499.)
https://www.lamayeshe.com/glossary/cittamatra-skt

Читтаматра (санскр.) буквально значит "только ум". Философская школа махаяны. Название в общем синонимично названиям Йога-чара (букв. йога-практика) и Виджняна-вада (учение о сознании-виджняне). Читтаматра определяет важнейший концепт пустоты в терминах как отсутствия различия между объектом восприятия и его субъектом, так и в терминах отсутствия воображаемой природы, которой наделяются (ошибочно) феномены зависимого происхождения.
Тибетская буддийская традиция различает два основных вида последователей школы Читтаматра: тех, кто опирается на писания (в частности сочинения Асанги) и тех, кто опирается на аналитический метод, разработанный Дхармакирти (ученик Дигнаги - профессора Йогачары, составившего трактаты по теориям Асанги).

p.s. по сути, название "Читта-матра" обозначает теоретический и практический базис этой философской школы, которая изучает "лишь ум и то, что лишь в уме", не участвуя в обсуждении вопросов, связанных со взглядами реалистов (имею в виду философское воззрение, которое в Индии периода расцвета махаяны представляли, по видимому, философы школы Ньяя (букв. "верное суждение", Justice).
Словарь говорит о них так:
Naiyyayika scholars approached philosophy as a form of direct realism*, stating that anything that really exists is in principle humanly knowable.
Философия школы Ньяя представляла собой форму наивного реализма*, утверждая, что всё реально существующее принципиально доступно человеческому познанию.

*Naïve realism is known as direct realism when developed to counter indirect or representative realism, also known as epistemological dualism, the philosophical position that our conscious experience is not of the real world itself but of an internal representation, a miniature virtual-reality replica of the world.
*Наивный реализм известен также как прямой реализм, в противовес непрямому или репрезентативному реализму, известному также как эпистемологический реализм - философская позиция, согласно которой опыт нашего сознания - это не переживание мира таким, каков он есть, а миниатюрная виртуальная реплика этого мира.
Тем не менее, философы школы Ньяя уделяли очень много внимания тому, как построить достоверное суждение о мире.
To them, correct knowledge and understanding is different from simple, reflexive cognition; it requires Anuvyavasaya (अनुव्यवसाय, cross-examination of cognition, reflective cognition of what one thinks one knows)
Для них достоверное знание и понимание отличаются от простого, "отражающего" познания; оно требует "анувьявасья" (букв. "проникновение в неявное" - всестороннего изучения того, что познаётся, рефлексивным познанием того, что человек считает известным.

Как нетрудно заметить, всё весьма непросто.
Йогачарин говорит "я изучаю только ум, так как это единственная сфера, доступная правильному познанию" (мир познаётся только как репрезентация мира в сознании), в то время как Ньяик говорит "я изучаю мир, используя для этого его репрезентацию в уме" (мир доступен познанию, надо лишь только правильно настроить аппарат этого познания).
То есть, в действительности, и те, и другие занимаются изучением ума, но исходят из совершенно разных базовых воззрений.
Но ни та, ни другая философия не утверждали такого, что "мир сотворён умом".
Это выражение нам хорошо известно как парафраз на первую ваггу Дхаммапады, начинающуюся известными словами Mano-pubbangama dhammaa, manosettha, manomaya. Однако эти поэтические строки представляют вовсе не чисто философское, а этико-психологическое учение, и вся Дхаммапада посвящена изложению именно этики, суждений о правильном и неправильном, о добре и зле.
Философское осмысление и даже переосмысление стихов Дхаммапады - это уже теоретическая разработка поздних времён и по большей части уже самостоятельная авторская работа каждого толкователя.

СлаваА

Мне все равно до мнения людей, которые из глупости выводят смелость и из упертости - честность. Их оценка меня ни к чему не сподвигнет. Прост какое-то гавканье или мяуканье по содержанию.