Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№157394Добавлено: Пн 29 Июл 13, 11:50 (13 лет тому назад)
Германн
тут ваши бесконечные речи не пройдут. Им никто не рад. Спросите у Сураджа. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№157399Добавлено: Пн 29 Июл 13, 12:22 (13 лет тому назад)
Видимо, одна из них более побескачественнее будет, пошуньее как бы. Одна часть, или единица пространства попространственнее, чем другая. Карма её такая, видимо.
Германн
тут ваши бесконечные речи не пройдут. Им никто не рад. Спросите у Сураджа.
А что будет с Германном за это? Забанят на месяц ?
Нет. Просто флуд перенесут в подвал, как тут обычно и делают. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№157414Добавлено: Пн 29 Июл 13, 14:57 (13 лет тому назад)
- Беспонтовая пустота у шайвов, на самом деле очень плохая пустота у шайвов. Я думал, намного лучше будет это всё, и очень плохая пустота у шайвов, просто очень плохая пустота!
№157811Добавлено: Ср 31 Июл 13, 12:23 (13 лет тому назад)
На БФ не регистрировался, но неутомимый Германн
"Если фундаментальные отличия между шуьней Джонанг и шуньей шайвов действительно существуют, они обязательно будут указаны практикующими джонангпа. Если не будут указаны - их просто нет."
Я не практикующий джонангпа но возрение Долполы, как и жентонг считаю абсолютными.
Почитаем самого Долполу.
"{60} когда о скандхах, дхату и т. д. говорится как о великих, то подразумевается великая самость и великая пустотность. кроме того, поскольку здесь подразумевается сугатагарбха, тогда, если сугатагарбха на самом деле не существует, из этого абсурдно следует, что все то (перечисляемое) также на самом деле не существует.
[возражение:] если сугатагарбха и пространство самости (bdag gi dbyings) — это синонимы, тогда [сугатагарбха] не отличается от самости не-буддистов. если же они не являются синонимами,тогда не-буддисты, которые привязаны к самости,
не могут руководствоваться [этим учением], несмотря на объяснение этих наименований.
[Ответ:] Здесь нет ошибки, это синонимы, поскольку это Основа, которая пуста от двух само-
стей97, [это —] самость таковости, чистая самость
97 От самости личности и феноменов
.............поэтому, размышляя о никогда не пресекающей-
ся абсолютной самости самовозникающей изна-
чальной мудрости, об Основе, которая пуста от двух
самостей, благородный Асанга, [представитель]
великой Мадхьямаки, также утверждает, цитируя:
таким образом, пустотность нужно понимать
как несуществование самости и существование отсутствия самости. размышляя об этом, Бхагаван сказал: «существование соответственно понимается как существование, а несуществование — как несуществование».
и хотя абсолютный будда является совершенством самости, это не похоже на мирскую самость.
Имеет смысл ознакомиться с Горной Дхармой. Можете ещё спросить. Отличаеться ли пустота библейская (творение из ничего) творящего Господа от пустоты шайвов, вайшнавов. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
На БФ не регистрировался, но неутомимый Германн
"Если фундаментальные отличия между шуьней Джонанг и шуньей шайвов действительно существуют, они обязательно будут указаны практикующими джонангпа. Если не будут указаны - их просто нет."
№158582Добавлено: Ср 07 Авг 13, 00:44 (13 лет тому назад)
Туган, авторитетная оценка ? Да читал я этот текст Тугана для меня он не авторитетен. Алекс же высказал своё мнение, какая интерпретация жентонга ему ближе. А мне вот ближе Ранджунг Дордже и Долпопа. И что? Как по мне авторитетными являються последователи жентонга , а не их критики. По крайней мере для тех кто поддерживается сего возрения. Германн, а христиане или кто угодно, вообще могут считать Дхарму "бесовским учением" давайте будем опираться на их мнение.
На БФ не регистрировался, но неутомимый Германн
"Если фундаментальные отличия между шуьней Джонанг и шуньей шайвов действительно существуют, они обязательно будут указаны практикующими джонангпа. Если не будут указаны - их просто нет."
Начнем с того, о чем вы забыли здесь упомянуть. По мне так это достаточно грубая ошибка. Когда на БФ вы изволили говорить о том что ЕСДЛ восхвалял линию передачи, вы перепутали две линии передачи. Из чего следует что с материалом вы знакомы весьма поверхностно. В том числе и с лекциями современных учителей, которые слушаете весьма выборочно (если уж назвали ЕСДЛ своим учителем, то хотя бы потрудились бы нормально прослушать его поучения). Спутать линию передачи Калачакра-тантры с линией передачи жентонга - это можно только при очень большой невнимательности и незнании предмета.
Далее. Алекс высказал свое мнение. Личное мнение. И как вам сказали, жентонгов в Тибете было довольно много. Однако вариация Рангджунга Дордже, Долпопы, Таранатхи - исходят из наставлений Асанги. Фактически там ничего нового не привнесено. Всё что говорится Долпопой можно также обнаружить в сутрах, если в них покопаться внимательно. Тоже касается и текстов Таранатхи о жентонгу. Алекс вам сразу сказал, что это его личное мнение, но не мнение всех представителей джонанг. То есть вы привели не полностью достоверный довод, указав что это мнение всех в Джонанг.
Относительно второй ссылки. Прежде чем что-то опять огульно говорить - надо хотя бы знать материал. Ни Дечен Намдрол (на БФ), ни вы - в этом плане как-то не особо блещете. Извините если что
На БФ не регистрировался, но неутомимый Германн
"Если фундаментальные отличия между шуьней Джонанг и шуньей шайвов действительно существуют, они обязательно будут указаны практикующими джонангпа. Если не будут указаны - их просто нет."
Германн постоянно задаёт вопросы в "никуда", а потом сам, произвольно выбирает комментарии своих вопросов и комбинирует из них именно тот ответ, который ему был изначально нужен. Затем, с абсолютной уверенностью и менторским тоном ссылается на это как на окончательный и неопровержимый аргумент, игнорируя любые попытки собеседников указать на ущербность такого подхода. Причём сама формульровка вопроса к конкретной аудитории у него бесконечно ущербна - например, чтобы ответить на вопрос, поставленный Германном в этой теме нужно ОДНОВРЕМЕННОДОСКОНАЛЬНО знать и сложнейшую философию Трики и, не менее сложное, воззрение Жентонг, причём Германну надо, чтобы собеседник был ещё и практиком Джонанг и, видимо, практиком Трики. А таковых ни здесь, ни на БФ попросту НЕТ. А есть люди интересующиеся тем или иным воззрением. Ну и практики Джонанг (не самого высокого, думаю, уровня), а практиков Трики нет совсем. Причём те практики Джонанг, которые ещё и интересуются Трикой, скорее всего ищут именно ОБЩЕЕ в системах и, разумеется, будучи достаточно интеллектуально развитыми, находят его. Но они найдут это и в сравнении прасангики с Трикой. Уверен. Я, например, заинтересовался философией Трики, потому что нашёл там интересные параллели с йогачарой, что вовсе не значит "шиваисткости" и "небуддийскости" последней, хотя Германн, наверняка именно этот вывод сделал бы. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
?
. Так что, думаю, Германну нечего бояться.
Сам спрашиваю, сам отвечаю