![Буддийские форумы](templates/subSilver/images/peacevase2.gif) |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Максим А
![](images/avatars/gallery/gallery2/5.png)
Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052
|
№11752 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 18:04 (19 лет тому назад) |
|
|
|
И в чей же? Просвети. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638
|
№11753 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 18:09 (19 лет тому назад) |
|
|
|
В адрес автора обсуждаемой книги.
Цитата: По этой причине они рассматривали явления (дхармы) как реальные, независимые от ума конечные элементы бытия, к совокупности которых сводится всё сущее.
Он тут сказал, что всю совокупность дхарм вайбхашики считают "независимой от ума". _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№11755 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 18:42 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: В адрес автора обсуждаемой книги.
Цитата: По этой причине они рассматривали явления (дхармы) как реальные, независимые от ума конечные элементы бытия, к совокупности которых сводится всё сущее.
Он тут сказал, что всю совокупность дхарм вайбхашики считают "независимой от ума". Вроде он описывает воззрение гелук. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638
|
№11756 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 18:59 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Это про саутрантику и вайбхашику. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№11757 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 19:45 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Это про саутрантику и вайбхашику. Не с точки зрения гелук? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638
|
№11758 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 19:53 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Вроде бы просто описывает воззрение "хинаяны". _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№11759 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 20:00 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Все дхармы так или иначе реальны. Но в этом круговороте дхарм и само "умственное обозначение" тоже лишь дхарма (примерно это витарка и вичара), то есть нечто, что может быть самостоятельно рефлексировано при феноменологическом анализе. В чем отличие прасангики от вайбхашики, поотношению к дхармам, разве не реальности дхарм у последних? О какой реальности идет речь? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№11760 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 20:04 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Возьмем самый первый абзац.
Орлов А. пишет: В основе учения мадхьямика-прасангики лежит представление о пустоте (sunyata, stong pa nyid) явлений (dharma, chos) и личности (atman, bdag). Но когда утверждается, например, что все явления пусты, то это вовсе не означает, что они вовсе не существуют. Пустота явлений - это их пустота от самосущего (svayam, bdag nyid) существования. Ок. Атман не вообще не существует, а лишь пуст от самосущего? Тоесть зависимо-реален. (И вообще атман поставлен в один ряд с дхармами.) Что говорят на это такие эксперты с мировым именем как КИ? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638
|
№11763 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 21:50 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: В чем отличие прасангики от вайбхашики, поотношению к дхармам, разве не реальности дхарм у последних? О какой реальности идет речь? Я чем дольше думаю о споре об этой реальности дхарм, тем больше он мне кажется тупизмом. Так что сам думай.
Цитата: Атман не вообще не существует, а лишь пуст от самосущего? За всякие прасангики не скажу, но во всем остальном буддизме атман не реален вообще никак. Слово такое употребляться может, но в бытовом контексте. У хинаянского Васубандху сказано, что в бытовом, обиходном смысле принято считать, что атман это сознание. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№11765 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 22:09 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: В чем отличие прасангики от вайбхашики, поотношению к дхармам, разве не реальности дхарм у последних? О какой реальности идет речь? Я чем дольше думаю о споре об этой реальности дхарм, тем больше он мне кажется тупизмом. Так что сам думай. Ты не выражася, а скажи своё мнение, мол, считаю что вайбхашики реализма не подразумевали. Тоесть сформулируй свою позицию, чтоб её можно было того, рассмотреть. И выяснить например откуда мадхьямики решили что у вайбхашиков реализм.
КИ пишет: Цитата: Атман не вообще не существует, а лишь пуст от самосущего? За всякие прасангики не скажу, но во всем остальном буддизме атман не реален вообще никак. Слово такое употребляться может, но в бытовом контексте. У хинаянского Васубандху сказано, что в бытовом, обиходном смысле принято считать, что атман это сознание. Ну вот здоровски, атман не реален вообще никак, поэтому его нельзя даже сравнивать с дхармами. Не реален вообще никак - не имет ниодной из трех природ - правильно? И не соответствует ни одному из трех аспектов реального как указано в начале 1 главы Орловым - так? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638
|
№11767 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 22:20 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Вайбхашики считали дхармы реально существующими. Это точно не имеет никакого отношения к тому, что в европейской философии называют реализмом. Что именно это значит - есть только различные версии. Однозначно вопрос решить невозможно. Я считаю так - воззрение сарва-асти развилось из методологии випашьяны, в которой при распознавании дхарм (с целью элиминации иллюзии атмана) происходит процесс своего рода утверждения - есть рупа, есть самскара, есть виджняна, вот это видимое, а вот это некий умственный процесс. А атмана нет - места ему нигде не осталось. Но на бытовом уровне можно говорить слово "атман", оно само по себе ничего плохого не делает. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№11768 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 22:24 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Вайбхашики считали дхармы реально существующими. Это точно не имеет никакого отношения к тому, что в европейской философии называют реализмом. Что именно это значит - есть только различные версии. Однозначно вопрос решить невозможно. Я считаю так - воззрение сарва-асти развилось из методологии випашьяны, в которой при распознавании дхарм (с целью элиминации иллюзии атмана) происходит процесс своего рода утверждения - есть рупа, есть самскара, есть виджняна, вот это видимое, а вот это некий умственный процесс. А атмана нет - места ему нигде не осталось. Но на бытовом уровне можно говорить слово "атман", оно само по себе ничего плохого не делает. Что это за бытовой уровень и зачем он нужен? Зачем на этом уровне можно говорить слово атман? На каком уровне слово атман делает что-то плохо? (По последнему вопросу - на буддийском уровне атмана нет, не о чем и говорить, на бытовом есть и ничего плохого в этом нет, круть.) |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638
|
№11769 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 22:33 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Все ты понял, притворяешься... _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№11771 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 22:52 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Все ты понял, притворяешься... Не вижу смысла вводить некий бытовой уровень на котором разрешено "говорить слово атман". Почему этот уровень не оличен от "ошибающегося уровня"? Тогда можно сказать, что раз атман пустотно-реален (т.е. обусловлен), то это значит, что сознание пустотно-реально. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638
|
№11772 Добавлено: Пт 17 Фев 06, 22:57 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Проблема не в слове, а в собственной иллюзии - в том как воспринимается действительность. А употребление слов обусловленно культурной средой, это вообще банально и не вопрос. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|