Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм - солипсизм?

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
vijendra
Гость






Здрасте всем экспертам!

Как-то пришлось услышать обвинение от адепта одного из ближневосточных культов с претензией на интеллигента, что буддизм - это солипсизм.
Я понимаю, что он видимо имел ввиду виджнянаваду-йогачару-читтаматру. Вопрос  - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования? Или все ж внешние объекты там не отрицаются, просто европейские умы не правильно все поняли?   Жду разъяснений от КИ и других.
Если это обсуждали, и лень еще раз повторять, давайте ссылку.


Ответы на этот пост: test, Кира, ТМ, Радим Навьян
Наверх
Nekto_V



Зарегистрирован: 27.08.2010
Суждений: 651
Откуда: Екатеринбург


vijendra
одушевленность других не отрицается.. Сравнивают с кантианством часто, не с солипсизмом.

подробное разъяснение:
http://dharma.org.ru/etc/santanantarasiddhi.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709


vijendra пишет:
Вопрос  - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования?

Сравнивать можно всё. Но это известное ошибочное толкование, да.

Цитата:
просто европейские умы не правильно все поняли?

Не "европейские умы", а лишь немногие дураки.

Цитата:
Или все ж внешние объекты там не отрицаются,

Противоположность тому, что вы описали, это не солипсизм. Идея (метафизического) солипсизма, что только вы реально существуете, а мы ваш глюк. В буддизме такой идеи нет.

Сходство взглядов в чём-то не означает полного сходства.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142


Разумеется что солипсизм и буддизм очень близки по практическим выводам и последствиям позиций.
Большой практической разницы, между "существую только я, а все окружающее - мой глюк" и "все окружающее представляется мне только через меня, и определено только мной" - нет.

Теоретическая разница конечно есть. Но практические выводы адепты и того и другого сделуют одинаковые - "я определяю чему и как быть (в смысле представляться мне)".

Захочу весь мир будет (представится мне) ужасной сансарой, захочу - все вокруг будут буддами, или порхающими ангелами. Не важно есть ли за этими образами реальная основа, или этой основы нет.


Ответы на этот пост: test, ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
vijendra
Гость






а внешний объект это что, согласно йога-чаре? к примеру, 4 махабхуты?
Наверх
Росс
Гость






В процессе практики около-солипсическая установка присутствует, но преодолевается пониманием, что и это ментальная привязанность. Размышление о том - всё ли возникает только из моего уме или всё возникает так же и из чужих умов - это не медитация.Если на высоких уровнях осознанности нет частного и общего, нет меня и других, нет материи против сознания, нет пространства и времени, нет пустоты или заполненности и т.д., то какой тут может быть философский эгоизм или солипсизм, идеализм или материализм?

Ответы на этот пост: vijendra
Наверх
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11632
Откуда: Москва


vijendra пишет:
Здрасте всем экспертам!

Как-то пришлось услышать обвинение от адепта одного из ближневосточных культов с претензией на интеллигента, что буддизм - это солипсизм.
Я понимаю, что он видимо имел ввиду виджнянаваду-йогачару-читтаматру. Вопрос  - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования? Или все ж внешние объекты там не отрицаются, просто европейские умы не правильно все поняли?   Жду разъяснений от КИ и других.
Если это обсуждали, и лень еще раз повторять, давайте ссылку.

здрасьте !
А в той системе взглядов, которую Вы назвали "солипсизмом", каким образом объясняются не желательные человеку явления ?
(Например, человек хочет, чтобы дождя не было, а дождь всё равно идёт.)

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: vijendra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
vijendra
Гость






Кира пишет:
vijendra пишет:
Здрасте всем экспертам!

Как-то пришлось услышать обвинение от адепта одного из ближневосточных культов с претензией на интеллигента, что буддизм - это солипсизм.
Я понимаю, что он видимо имел ввиду виджнянаваду-йогачару-читтаматру. Вопрос  - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования? Или все ж внешние объекты там не отрицаются, просто европейские умы не правильно все поняли?   Жду разъяснений от КИ и других.
Если это обсуждали, и лень еще раз повторять, давайте ссылку.

здрасьте !
А в той системе взглядов, которую Вы назвали "солипсизмом", каким образом объясняются не желательные человеку явления ?
(Например, человек хочет, чтобы дождя не было, а дождь всё равно идёт.)

а я доктор? я ж не солипсист и это не отстаиваю. а так-то это тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Солипсизм или тут http://lurkmore.to/Солипсизм#.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.84.D0.B0.D0.BA.D1.82.D1.8B

вот меня это тоже интересует, но с позиций виджнянавады, которая не есть солипсизм, согласно объяснению знающих
Наверх
vijendra
Гость






Росс пишет:
В процессе практики около-солипсическая установка присутствует, но преодолевается пониманием, что и это ментальная привязанность. Размышление о том - всё ли возникает только из моего уме или всё возникает так же и из чужих умов - это не медитация.Если на высоких уровнях осознанности нет частного и общего, нет меня и других, нет материи против сознания, нет пространства и времени, нет пустоты или заполненности и т.д., то какой тут может быть философский эгоизм или солипсизм, идеализм или материализм?

но это понятно, что для медитатора этого нет. но вне его это ж есть.
Наверх
Росс
Гость






"Есть" и "нет" - двойственность. Ни есть, ни нет.

Ответы на этот пост: vijendra
Наверх
vijendra
Гость






Росс пишет:
"Есть" и "нет" - двойственность. Ни есть, ни нет.

для меня это уход от ответа с бессмысленной фразой.
Наверх
Росс
Гость






Это неудивительно. Но непонимание поправимо. Но не обязательно. Никто не заставит. Разве что кроме жгучего желания найти Истину.Я всего лишь рисую мою картину видения солипсизма. Другие - свою.)

Ответы на этот пост: vijendra
Наверх
vijendra
Гость






Росс пишет:
Это неудивительно. Но непонимание поправимо. Но не обязательно. Никто не заставит. Разве что кроме жгучего желания найти Истину.Я всего лишь рисую мою картину видения солипсизма. Другие - свою.)

так что там с махабхутами - они не-есть и не-не-есть?
Наверх
Росс
Гость






Четыре(пять)состояний вещества как проявления рупы - иллюзорны.Есть ли иллюзорное или нет - чёрт его знает.)
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709


Ёжик пишет:
Разумеется что солипсизм и буддизм очень близки по практическим выводам и последствиям позиций.

Разница между ошибочным и правильным воззрением по последствиям - не благое рождение.

Цитата:
Большой практической разницы, между "существую только я, а все окружающее - мой глюк" и "все окружающее представляется мне только через меня, и определено только мной" - нет.

Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.

Цитата:
Теоретическая разница конечно есть. Но практические выводы адепты и того и другого сделуют одинаковые - "я определяю чему и как быть (в смысле представляться мне)".

А если, допустим, окружающие люди - глюк, то почему бы солипсисту их не убивать с чистой совестью?

Цитата:
Захочу весь мир будет (представится мне) ужасной сансарой, захочу - все вокруг будут буддами, или порхающими ангелами. Не важно есть ли за этими образами реальная основа, или этой основы нет.

В буддизме все по желанию ("захочу") не происходит.


Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 1 из 11

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
0.038 (0.186) u0.013 s0.001, 17 0.024 [268/0]