Кажимость

Кира

Кира пишет:

Так Вы сами и перешли к шпротам.

Перешел.
Отвечайте.

Горсть листьев

Кира, заметил, что в ваших рассуждениях о кажимости опыта присутствует различение некого наличествующего опыта и некого идеального, представляемого эталонным. Но второе - разве опыт? Опыт всегда есть только тот, что есть в момент опыта. Когда вы видите картину в первый раз - это опыт первого восприятия, а когда рассматриваете картину снова и замечаете то, чего не заметили в первый раз. Это новый опыт восприятия картины. А в следующий раз будет ещё один, и т.д. К чему тут пытаться представлять, каким должен быть "настоящий" опыт восприятия картины? Он в каждый ваш момент настоящий. Вы воспринимаете картину так, как можете её воспринимать, потому что никак по-другому просто не можете.
Или вы хотите попытаться воспринимать картину (кто бы там её не написал, Да Винчи или Рерих) так, как вон тот экскурсовод в музее? Иои, может, как вон тот уже давно немлодеющий профессор кислых щей? Или как девушка с короткой стрижкой и пятнами краски на пальцах рядом с вами? Ну, тоже можно попробовать. Для чего именно этотнужно - трудно сказать, это дело личное, но в принципе можно. Многие так и делают.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Кира пишет:

Так Вы сами и перешли к шпротам.

Перешел.
Отвечайте.

А вопрос-то какой ? По заглавной теме я же уже ответил - "да, является".