Паратантра и пространство в йогачаре.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Если акаша это дырки между рупами, которых нет, когда нет рупа-скандхи - такая акаша причинно-зависима

Выводное и абстрактное - не имеет реальных причин, и не производит реальные следствия.

Если речь о нечувственных объектах сознания - то выводное и абстрактное возникают причинно-зависимо.

Речь про выводное и абстрактное, а не что-то еще - у буддистов они не возникают.

Германнн · Гость

Рассудочные представления о нирване - это объект ума. Но нирвана не только объект ума (в отличие от сына бесплодной женщины).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Рассудочные представления о нирване - это объект ума. Но нирвана не только объект ума (в отличие от сына бесплодной женщины).

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Рассудочные представления о нирване - это объект ума. Но нирвана не только объект ума (в отличие от сына бесплодной женщины).

В этом смысле, она вообще не "объект ума". Она - отсутствие Сансары.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

Германнн пишет:

Рассудочные представления о нирване - это объект ума. Но нирвана не только объект ума (в отличие от сына бесплодной женщины).

В этом смысле, она вообще не "объект ума". Она - отсутствие Сансары.

Что тоже - не только абстракция, но нечто возможное (в отличие от сына бесплодной женщины). Нирвана - не абстракция.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Рассудочные представления о нирване - это объект ума. Но нирвана не только объект ума (в отличие от сына бесплодной женщины).

В этом смысле, она вообще не "объект ума". Она - отсутствие Сансары.

Что тоже - не только абстракция, но нечто возможное (в отличие от сына бесплодной женщины). Нирвана - не абстракция.

Одно другому тут не мешает. Отсутствие, если оно возможно в будущем, есть абстракция.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Рассудочные представления о нирване - это объект ума. Но нирвана не только объект ума (в отличие от сына бесплодной женщины).

В этом смысле, она вообще не "объект ума". Она - отсутствие Сансары.

Что тоже - не только абстракция, но нечто возможное (в отличие от сына бесплодной женщины). Нирвана - не абстракция.

Одно другому тут не мешает. Отсутствие, если оно возможно в будущем, есть абстракция.

Это значит, что у Будды Шакьямуни не было иного знания о конечном пункте назначения, кроме как знания гипотетически-теоретического. Будда же претендовал на то, что напрямую знает то, о чём учит других.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12616

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Причинно-независимая - то есть, абстракция.

Нирвана не является только абстракцией.

У многих буддистов - является. Полагается только отсутствием сансары, и ничем "в себе".

Кто эти люди в объективно-наблюдаемом буддизме?

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Рассудочные представления о нирване - это объект ума. Но нирвана не только объект ума (в отличие от сына бесплодной женщины).

В этом смысле, она вообще не "объект ума". Она - отсутствие Сансары.

Что тоже - не только абстракция, но нечто возможное (в отличие от сына бесплодной женщины). Нирвана - не абстракция.

Одно другому тут не мешает. Отсутствие, если оно возможно в будущем, есть абстракция.

Это значит, что у Будды Шакьямуни не было иного знания о конечном пункте назначения, кроме как знания гипотетически-теоретического. Будда же претендовал на то, что напрямую знает то, о чём учит других.

Напрямую знал о прекращении Сансары.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Такое знание есть опыт прекращения, а не только лишь абстракция (не только лишь теоретическое знание).

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Такое знание есть опыт прекращения, а не только лишь абстракция (не только лишь теоретическое знание).

Опыт то есть, есть знание, что нечто прекратилось, а вот реального феномена, отдельного от того, что прекратилось - нету.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

Германнн пишет:

Такое знание есть опыт прекращения, а не только лишь абстракция (не только лишь теоретическое знание).

Опыт то есть, есть знание, что нечто прекратилось, а вот реального феномена, отдельного от того, что прекратилось - нету.

Опыт - это и есть феномен, дхарма.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12616

Дхарма не обязательно значит дравья. О чем саутрантики и говорили, основываясь на сутрах, как и сарвастивадины.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Такое знание есть опыт прекращения, а не только лишь абстракция (не только лишь теоретическое знание).

Опыт то есть, есть знание, что нечто прекратилось, а вот реального феномена, отдельного от того, что прекратилось - нету.

Опыт - это и есть феномен, дхарма.

Не понимаю, с чем вы тут спорите.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Такое знание есть опыт прекращения, а не только лишь абстракция (не только лишь теоретическое знание).

Опыт то есть, есть знание, что нечто прекратилось, а вот реального феномена, отдельного от того, что прекратилось - нету.

Опыт - это и есть феномен, дхарма.

Не понимаю, с чем вы тут спорите.

С тем, что нирвана - только абстракция, доступная прямому опыту не больше, нежели сын бесплодной женщины. ...