№167783Добавлено: Ср 23 Окт 13, 16:17 (13 лет тому назад)
Цитата:
Прежде всего мы говорили
Прежде всего мы об этом не говорили. Это может быть Вы там сам с собой говорили и теперь, после того, как я Вас завалил в холиваре, пытаетесь эту тему навязать другим.
Кстати, в ПК есть интересный момент - Будда говорит о себе в прошлом, как о непробужденном бодхисаттве. То есть, подразумевается (по правилу не писать лишние слова), что бодхисаттвы есть и иные, и сейчас он бодхисаттва пробужденный.
Не обязательно, это может быть сказано для полноты контекста, например Дзонгсар Кхьенце так объясняет подобный случай - изречение "все составное непостоянно", что слово "составное", указывается для памятования о том, что ВСЕ составное.
Если некий признак есть общее для понятия, то все время его употреблять вместе со словом - дурной тон. За Буддой подобное не замечается. А слово "составное" указывает на слово "самскары", которое отнюдь не переводится, как "составное". _________________ Буддизм чистой воды
Вы о это чём? Какие методички? Вобще-то в самих махаянских сутрах нирвана архатов сравнивается в "призразным городом", уловкой то есть объявляется, на пути к "настоящей" нирване.
Вы сами сутру Лотоса читали или транслируете чьё-то мнение?
Это может быть Вы там сам с собой говорили и теперь, после того, как я Вас завалил в холиваре..
Завалил?? В холиваре? ))) Ну ладно, будучи исполненным сострадания по отношению к Вашему нелегкому состоянию, обусловленному повышенным ЧСВ, я могу это признать.
p.s. а мудрые пусть знают, что победа в холиваре подобна призрачному городу. _________________ Не увеличивай существования!
Последний раз редактировалось: Бодхи (Ср 23 Окт 13, 16:38), всего редактировалось 1 раз
Является. Но если нет соглашения, пусть и молчаливого, что разговор конфиденциален, нет чувства, что слова были сказаны приватно и только для тебя, то нет ничего дурного в публикации.
Тут предполагается, что собеседник имеет право решать, что было сказано частным порядком, а что можно обнародовать.
Аналогия: кого-то пригласили в дом, а он берёт что хочет или начинает щёлкать снимки без спроса.
Является. Но если нет соглашения, пусть и молчаливого, что разговор конфиденциален, нет чувства, что слова были сказаны приватно и только для тебя, то нет ничего дурного в публикации.
Тут предполагается, что собеседник имеет право решать, что было сказано частным порядком, а что можно обнародовать.
Аналогия: кого-то пригласили в дом, а он берёт что хочет или начинает щёлкать снимки без спроса.
Отправленное вами письмо не может быть аналогией с вашим домом Скорее, это аналогия с подарком. Нечто подарили, и уже не можете решать, что с этим будет - решать станет тот, кому подарили. _________________ Буддизм чистой воды
Если некий признак есть общее для понятия, то все время его употреблять вместе со словом - дурной тон. За Буддой подобное не замечается. А слово "составное" указывает на слово "самскары", которое отнюдь не переводится, как "составное".
Самскары или составное, это уже другой вопрос, кому как нравится. Может за Буддой перегрузка понятий не замечается, не знаю, но это не значит, что он не мог так сказать однажды. Или он это много раз повторял?
Если некий признак есть общее для понятия, то все время его употреблять вместе со словом - дурной тон. За Буддой подобное не замечается. А слово "составное" указывает на слово "самскары", которое отнюдь не переводится, как "составное".
Самскары или составное, это уже другой вопрос, кому как нравится. Может за Буддой перегрузка понятий не замечается, не знаю, но это не значит, что он не мог так сказать однажды. Или он это много раз повторял?
Судя по беглому поиску - каждый раз. То есть, на этом акцентируется внимание. _________________ Буддизм чистой воды
Если некий признак есть общее для понятия, то все время его употреблять вместе со словом - дурной тон. За Буддой подобное не замечается. А слово "составное" указывает на слово "самскары", которое отнюдь не переводится, как "составное".
Самскары или составное, это уже другой вопрос, кому как нравится. Может за Буддой перегрузка понятий не замечается, не знаю, но это не значит, что он не мог так сказать однажды. Или он это много раз повторял?
Судя по беглому поиску - каждый раз. То есть, на этом акцентируется внимание.
Интересно. А ссылки не дадите? А то беглый поиск в гугле выдал только "Крылья пробуждения".
Если некий признак есть общее для понятия, то все время его употреблять вместе со словом - дурной тон. За Буддой подобное не замечается. А слово "составное" указывает на слово "самскары", которое отнюдь не переводится, как "составное".
Самскары или составное, это уже другой вопрос, кому как нравится. Может за Буддой перегрузка понятий не замечается, не знаю, но это не значит, что он не мог так сказать однажды. Или он это много раз повторял?
Судя по беглому поиску - каждый раз. То есть, на этом акцентируется внимание.
Интересно. А ссылки не дадите? А то беглый поиск в гугле выдал только "Крылья пробуждения".
Скорее, это аналогия с подарком. Нечто подарили, и уже не можете решать, что с этим будет - решать станет тот, кому подарили.
Физически письмо дарится. Содержательно - нет, нельзя подарить объект авторского права, можно лишь безвозмездно передать некоторые права, кроме неотчуждаемых. Причём эта процедура происходит явно, никогда по умолчанию.
Кстати, в ПК есть интересный момент - Будда говорит о себе в прошлом, как о непробужденном бодхисаттве. То есть, подразумевается (по правилу не писать лишние слова), что бодхисаттвы есть и иные, и сейчас он бодхисаттва пробужденный.
Пробужденными бодхисаттами являются все предыдущие будды. Например Будда Кашьяпа.
Кстати, есть интересная сутта, в которой Будда говорит о линии будд и их рождении в мире перед тем как они достигают пробуждения и поворачивают колесо Учения:
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
