"Пустота от иного" Долпопы-Таранатхи означает самобытие. Неортодоксальная онтология школы Джонанг.

"Возможны ли явления при отсутствии их сущности (chos nyid)?
Если возможны, не являются ли [именно они] этой всепронизывающей сущностью?" (с) Долпопа Шераб Гьялцен.

Сущность дхарм - это пустота дхарматы от самобытия (не пустота от светоносной ясности всех дхарм).

Сущность дхарм - это пустота дхарматы от самобытия (не пустота от светоносной ясности всех дхарм).
Нет, дхармы не являются дхарматой, которая оказалась бы всеобщей ясной Сущностью, реальной со своей стороны - словно Бог в индуизме.

Торчинов противопоставил философию Долпопы-Таранатхи нормативно буддийской феноменологии Асанги-Васубандху.

Так и в Гелуг ясный свет не возникает в рамках 12 нидан, никак не зависит от них.

Так и в Гелуг ясный свет не возникает в рамках 12 нидан, никак не зависит от них.

Ясный свет не является Богом (всеобщей субстанцией, дающей бытие всем дхармам), это состояние всех дхарм.

Гелуг (и другие ортодоксальные школы) не учат тому, что за дхармами стоит ясный свет, реальный со своей стороны как самостоятельная сущность.

Здесь нужен тонкий подход, без фанатизма:

Признают "истинное существование" дхарматы - не только в значении её несозданности, но и в значении носителя дхарм, отличного от дхарм сансары (дхармина) - в значении индуистского атмана.

"Истинно существующая" дхармата стоит за дхармами, обеспечивая их проявленность, наделяя дхармы способностью функционировать. При этом, дхармата отлична от дхарм, подобно Ниргуна Брахману у Шанкары,

отличному от иллюзорного мира - который проявляется, однако, лишь благодаря ему.

"Возможны ли явления при отсутствии их сущности (chos nyid)?
Если возможны, не являются ли [именно они] этой всепронизывающей сущностью?
Если же отсутствие Абсолютного невозможно,
Не противоречит ли это [утверждению, что] Абсолютное никоим образом не обосновано?"

За дхармами в Джонанг стоит субстрат, носитель дхарм, "истинно существующий" - только благодаря которому дхармы и проявляются.

Будда Шакьямуни не затем учил дукха, анитья, анатман - чтобы в конце-концов учить отрицавшемуся анатман атману (дхармину: носителю дхарм).

Это они сами так пишут "признаем в значении инд. атмана" ?

Вы не определили, к которому из объектов отрицания (а их целая "лестница", соответственно "лестнице воззрений"), относится "истинное" по версии Джонанг.

Без выяснения соотношения "истинного"в Джонанг, и "истинного" у Нагарджуны ваше отождествление Джонанг и титхиков необосновано.

"Все философия Пустоты-от-себя представляет собой отрицание, не утверждающее ничего взамен, тогда как философия Пустоты-от-другого утверждает существование Будда-природы, пустой от всех временных, непостоянных, зависимых, не присущих ей загрязнений, но не пустой от своей собственной природы. Будда-природа – это сияющее пробужденное пространство, присутствующее в потоке ума каждого живого существа. Будда-природа совершенна с самого начала, содержит в себе все качества Будды и вечно присутствует в каждом живом существе. Временные и непостоянные омрачения, пустые от своей собственной природы, скрывают Будда-природу и таким образом должны быть устранены на духовном пути для того, чтобы позволить присутствующей Будда-природе проявить себя во всем своем великолепии."

Нужны определения самобытия от джонангпа, иначе есть риск креатива. Если свидомый джонангпа поделится с вами определением, не сочтите за труд опубликовать.