 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
№8486 Добавлено: Пт 09 Дек 05, 10:10 (18 лет тому назад) |
 |
|
|
1. Желание не является эмоцией, да еще и негативной.
2. Желание и "я" взаимообусловленны.
3. Вот ты, например, не испытываешь сейчас привязанности к некоему мусорному бачку в городе Ростове. Не считаешь его своим я, и не испытываешь никаких эмоций к нему. И ты, конечно, можешь о нем заботиться, но что тебя заставит это делать? Если есть какие-то другие причины, то можно и заботится. "Я" здесь ни при чем.
4. моё и собственность разные вещи.
5. тоже что и выше - разные вещи. Ты можешь быть юридическим владельцем даже того, что ни разу не видел и о чем не знаешь. Каким тогда боком тут ощущение "моё"? Никаким. Также и наоборот.
6. А какой там второй?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №8492Добавлено: Пт 09 Дек 05, 13:54 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: 1. Желание не является эмоцией, да еще и негативной. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №8494Добавлено: Пт 09 Дек 05, 15:38 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Да я же не ругаюсь и не что-то жестко говорю. Просто наспех ответил на тезисы - бежать надо было... Эмоции последнее дело...
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Samadhi Undercover
Зарегистрирован: 02.03.2005
Суждений: 98
|
| №8506Добавлено: Пт 09 Дек 05, 16:37 (18 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Т.е. монахи понятия не имели, что у них есть чашка?
Они имели чашки, не создавая понятий  |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №8553Добавлено: Пт 09 Дек 05, 21:57 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ сначала ты говоришь чтото там про дураков, потом придираешься к буквам, такая дискуссия не интересна.
Я еще раз переформулирую предмет дискуссии. Ты утверждаешь, что во всех смыслах "я" полная иллюзия, я же отстаиваю, что есть и относительное "я". Полная иллюзия "я" это некий частный особо порочный случай, а зависимое "я" вполне нормальное явление. Зависимое, условное "я" используемое как указание или как связь, не порождающее омрачения. Считать "я" полной иллюзией, это по иронии как раз иллюзорное полагание "я", т.е. двойная илюзия - ты полазаешь что нету некоего иллюзорного "я" которого нету. Нету чего? - Того чего нету.. Т.е. если считать "я" как супер-пупер рулез, то его конечно нигде нету, так как сама идея о супер-пупер рулезе уже фантазия. И потом только ты переключился на определение о пологании объекта или субъекта отдельным от ума. От какого ума, какого объекта-субъекта? Субъект мыслится далеко не всегда возражаю я. Субъект мыслится например если ты пытаешься пост фактум проанализировать высказывание, например "подай мне книжку", ты думаешь о, "мне" значит есть субъект, но его там небыло была только просьба. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №8554Добавлено: Пт 09 Дек 05, 22:38 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ты утверждаешь, что во всех смыслах "я" полная иллюзия, я же отстаиваю, что есть и относительное "я".
Я, кроме сосбтвенной позиции, тут следую и традиции. В качестве примера полной иллюзии, не имеющей под собой никакой основы, в буддийских текстах используется именно "атман". Нет никакого условно-реального "я". Относительно есть тело, мысли, уже меньше юридические права, но "я" полнейшая иллюзия.
Что такое "относительно реальное". Это то, что можно потрогать, на что можно поглядеть. Ты можешь потрогать, например, свое тело. Если ты вдруг скажешь, что ты и есть тело, то это будет темой для дальнейшей дискуссии.
"Я", "мое", как элемент речи ничем плохим не являются.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №8556Добавлено: Сб 10 Дек 05, 01:28 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Ты утверждаешь, что во всех смыслах "я" полная иллюзия, я же отстаиваю, что есть и относительное "я".
КИ пишет: Что такое "относительно реальное". Это то, что можно потрогать, на что можно поглядеть. Ты можешь потрогать, например, свое тело. Если ты вдруг скажешь, что ты и есть тело, то это будет темой для дальнейшей дискуссии.
КИ пишет: "Я", "мое", как элемент речи ничем плохим не являются. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №8557Добавлено: Сб 10 Дек 05, 01:47 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Атман, это не простое "я". Такое "я" как атман никто в современном обществе и не мыслит.
Бессмертная душа, истинное я. Все тока и делают что это мыслят.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №8558Добавлено: Сб 10 Дек 05, 01:48 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Так я и сказал: тело - это я.
Если отрезать руку твое "я" уменьшится? и т.д.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №8561Добавлено: Сб 10 Дек 05, 04:28 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Атман, это не простое "я". Такое "я" как атман никто в современном обществе и не мыслит.
КИ пишет: Цитата: Так я и сказал: тело - это я. |
|
| Наверх |
|
|
Martanda
Зарегистрирован: 28.03.2005
Суждений: 1786
Откуда: Петербург
|
| №8566Добавлено: Сб 10 Дек 05, 14:26 (18 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Ты что!! В нашей то стране??
 помнишь приводившийся мной анекдот про красных конников и интроспекцию?
КИ пишет: Если отрезать руку твое "я" уменьшится? и т.д.
- этот вопрос направлен против "я - это тело", а не "тело - это я". |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №8570Добавлено: Сб 10 Дек 05, 17:02 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: "я - это тело", а не "тело - это я".
Ты разве станешь меньше обладать ощущением "я есть", чем раньше? Не ври.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №8590Добавлено: Сб 10 Дек 05, 20:50 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: "я - это тело", а не "тело - это я".
КИ пишет: Ты разве станешь меньше обладать ощущением "я есть", чем раньше? Не ври. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №8593Добавлено: Сб 10 Дек 05, 21:06 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Например во время езды при какой либо ситуации мне удобнее распространить "я" на весь автомобиль - "я двигаюсь по дорогое", и забыть тело.
И ты считаешь такое полагание чем-то более-менее реально существующим, навроде того же автомобиля, а не чистой иллюзией, пусть и удобной чем-то?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №8594Добавлено: Сб 10 Дек 05, 21:18 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Реально только то, что обладает собственной, а не конструированной умом, действенностью.
Таковая дается только чистой эмпирикой.
Относительно реальны построения ума, которые основываются на верных умозаключениях и могут непосредственно коррелировать с эмпирикой.
Умозаключения могут быть выражены силлогизмами и верифицированы на верность.
Построение верного силлогизма с тезисами навроде "автомобиль это я" невозможно. Хотя бы потому, что "я" в данном случае будет определятся через самого себя.
-----------------
далее, чтобы не потерять конструктивность, принимаются только силлогизмы .
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
