Я предполагаю, что прасангики вообще не являются анатмавадинами. По крайней мере, не в большей степени, чем обычный мирянин, не знающий ничего про атмана. Против версии, что это просто пудгалавада (а это вполне анатмавадное воззрение, кстати), говорит включение "простого я" в скандхи.
Простое я не является ни одной из скандх.
Откуда такой вывод?
Это констатация, а не вывод.
А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Это просто обозначение, оно может быть дано и ясному свету, когда никаких скандх уже нет.
А кем/чем будет даваться обозначение? Ясным светом ясному свету? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№158425Добавлено: Пн 05 Авг 13, 19:52 (13 лет тому назад)
Выдвину гипотезу, что эта хитрая випраюкта есть просто нама-кая. То есть, таким хитро-подвывертом сказали лишь то, что "я" есть лишь слово. _________________ Буддизм чистой воды
Выдвину гипотезу, что эта хитрая випраюкта есть просто нама-кая. То есть, таким хитро-подвывертом сказали лишь то, что "я" есть лишь слово.
Выглядит логично. Если же смотреть на то, что это слово обозначает, то "просто я" (судя по предоставленному описанию) - это некоторое mental state, в котором а)сохраняется чувство принадлежности (этот поток феноменов - мой; там дальше в тексте уважаемого Учителя есть рассуждения на эту тему); б)способность к различению (light distinctions) . При этом исчезает возможность "называть, помечать" (label) феномены.
А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара.
Я не знаю этой мудреной самскары, но то, что "просто я" нужно искать именно в самскарах, выглядит логично.
Феномены "Я", "Будда", "индивид", "собака" и т.д. относятся к категории функциональных феноменов "не рупа и не сознание". Это как у всех буддистов, вроде.
Специфика, известная под лэйблом "ПРОСТО", не в том, что прасангики как то по иному выстраивают соотношение я и других феноменов внутри этой категории. А в том, что, по их мнению, ничто не может быть названо "Я" на основании достоверного относительно реальности познания.
А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара.
Я не знаю этой мудреной самскары, но то, что "просто я" нужно искать именно в самскарах, выглядит логично.
Феномены "Я", "Будда", "индивид", "собака" и т.д. относятся к категории функциональных феноменов "не рупа и не сознание". Это как у всех буддистов, вроде.
Специфика, известная под лэйблом "ПРОСТО", не в том, что прасангики как то по иному выстраивают соотношение я и других феноменов внутри этой категории. А в том, что, по их мнению, ничто не может быть названо "Я" на основании достоверного относительно реальности познания, + не выдерживает критики, даже если допустить его существование
А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара.
Я не знаю этой мудреной самскары, но то, что "просто я" нужно искать именно в самскарах, выглядит логично.
Феномены "Я", "Будда", "индивид", "собака" и т.д. относятся к категории функциональных феноменов "не рупа и не сознание". Это как у всех буддистов, вроде.
Специфика, известная под лэйблом "ПРОСТО", не в том, что прасангики как то по иному выстраивают соотношение я и других феноменов внутри этой категории. А в том, что, по их мнению, ничто не может быть названо "Я" на основании достоверного относительно реальности познания.
Мне кажется, что "не рупа и не сознание" относительно "Я", "индивид" - это чистейшая пудгалавада, которая далеко не у всех буддистов... Впрочем, я не очень разбираюсь в этих тонкостях .
Мне кажется, что "не рупа и не сознание" относительно "Я", "индивид" - это чистейшая пудгалавада, которая далеко не у всех буддистов... Впрочем, я не очень разбираюсь в этих тонкостях .
Тонкостями вы называете то, что вам кажется, или иное?
№159319Добавлено: Вс 11 Авг 13, 19:27 (13 лет тому назад)
КИ
Я не знаю, что значит "ассоциативная связь". Является ли это видом "связи" (brel ba, sambandha)?
'brel ba, sambandha – связь – такое отношение между двумя дхармами, которое характеризуется тем, что при отсутствии одной из них будет с необходимостью отсутствовать и другая (med na med dgos).
Если да, то каким?
Подразделяется на два: связь тождества по сущности (bdag gcig 'brel) и связь возникшего опираясь [на причину] (зависимого возникновения)
Если зависимого возникновения, то что причина чего - слово и "соответствующие предметы или явления объективной действительности"?
Что такое "соответствующие предметы или явления объективной действительности" - концепты? признаваемые (умозрительные) объекты? Васту? Основа явления?
Это совершенно незнакомая мне система. Один простой вопрос - можно ли достичь цели изучения Дхармы, не опираясь на эту систему? Если да, то зачем их смешивать? Это как два разных языка - хорошо быть полиглотом: можно проводить параллели и сравнивать, но если для практических целей достаточно одного, и если у каждого - своя сфера применения, зачем их смешивать?
Я в русском, действительно, неграмотен. Так подскажите, пожалуйста:
Мой вопрос был простой:
как перевести btags ming, bhavetnama? Переводить nama как "значение"? "Переносное значение"?
№159322Добавлено: Вс 11 Авг 13, 19:39 (13 лет тому назад)
КИ
Нет. Слова - отдельно, а умозрительные (признаваемые) объекты, которые связаны со словами посредством концептов, - отдельно. Все слова ("как элементы, благодаря которым звуки имеют смысл в системе конкретного языка, то их уже не относят к рупе, полагая читта-випраюкта-санскарами") - читта-випраюкта-санскары. А вот обозначаемые ими умозрительные (признаваемые) объекты подразделяются по разным скандхам - рупа и т.д., в зависимости от их основ явления (т.е. в зависимости от того, что обобщается концептом):
"А если "только я" рассматривать как признаваемый объект (умозрительный объект), связанный со скандхами и которому приписаны определенные признаки в связи со скандхами, то его относят к читта-випраюкта-санскарам (т.к. "только я" обобщает скандхи, которые относятся и к рупе, и к джняне, и поэтому "только я" нельзя отнести ни только к рупе, ни к только джняне, однако, рассматриваемое в этом качестве - как признаваемый объект в связи со скандхами и их признаками, "перенесенными" на "только я" - "только я" функционирует). Так же поступают со всеми иными дхармами в качестве признаваемых объектов. Тогда получается определенная структура - непостоянное, рупа, джняна и т.д."
Слово "кувшин" ("как элемент, благодаря которому звук имеет смысл в системе конкретного языка") - читта-випраюкта-санскара. Концепт "кувшин" - постоянное. "Кувшин" как признаваемый объект (умозрительный объект) - рупа, так как всё то, что обобщается концептом "кувшин", - рупа.
Слово "мудрость" ("как элемент, благодаря которому звук имеет смысл в системе конкретного языка") - читта-випраюкта-санскара. Концепт "мудрость" - постоянное. "Мудрость" как признаваемый объект (умозрительный объект) - джняна, так как всё то, что обобщается концептом "мудрость", - джняна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.