Абстрактные идеи рождаются в причинно-обусловленном уме, существуют благодаря паратантре.
Да, рождаются в уме. Паратантру приплетаете опять по ошибке.
То, что рождается в причинно обусловленном уме, есть паратантра. Абстрактная идея - тоже паратантра. Но паратантра - не абстрактная идея (не сын бесплодной женщины), паратантра функционирует (с.б.ж. не функционирует). Абстрактная идея сравнивается с другими идеями, понимается, забывается, принимается, отвергается, словесно выражается и т.д. Всё это - причинно обусловлено.
Ошибаетесь системно. Для абстракций, надо обсуждать десигнат, а не процесс мышления и словообразования. _________________ Буддизм чистой воды
№222458Добавлено: Вс 09 Ноя 14, 21:03 (12 лет тому назад)
Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.
Полный бред.
Голое отсутствие не является сущностью махаянской практики.
Абстрактные идеи рождаются в причинно-обусловленном уме, <s>существуют благодаря паратантре.</s>
Да, рождаются в уме. Паратантру приплетаете опять по ошибке.
То, что рождается в причинно обусловленном уме, есть паратантра. Абстрактная идея - тоже паратантра. Но паратантра - не абстрактная идея (не сын бесплодной женщины), паратантра функционирует (с.б.ж. не функционирует). Абстрактная идея сравнивается с другими идеями, понимается, забывается, принимается, отвергается, словесно выражается и т.д. Всё это - причинно обусловлено.
Ошибаетесь системно. Для абстракций, надо обсуждать десигнат, а не процесс мышления и словообразования.
Без процесса мышления не может быть десигната.
Природа десигната - функционирующее мышление; подобная сновидению паратантра.
Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.
Так не к такой, а к имеющей смысл - отсутствие атмана (везде). Отсутствие атмана не светится само по себе. Отсутствие атмана не вещь, не энергия. Отсутствие атмана не имеет начала. Это именно абстракция. _________________ Буддизм чистой воды
№222463Добавлено: Вс 09 Ноя 14, 21:09 (12 лет тому назад)
Чем отсутствие парикальпиты лучше отсутствия "джуккапротасты", если речь идёт об отсутствии? Оно совершенно одинаково. Разным может быть только то, что остаётся - что каким-то образом есть.
Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.
Так не к такой, а к имеющей смысл - отсутствие атмана (везде). Отсутствие атмана не светится само по себе. Отсутствие атмана не вещь, не энергия. Отсутствие атмана не имеет начала. Это именно абстракция.
Всё то же можно сказать и про отсутствие "джуккапротасты".
Так чем отсутствие атмана лучше, чем отсутствие "джуккапротасты"?
Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.
Так не к такой, а к имеющей смысл - отсутствие атмана (везде). Отсутствие атмана не светится само по себе. Отсутствие атмана не вещь, не энергия. Отсутствие атмана не имеет начала. Это именно абстракция.
Всё то же можно сказать и про отсутствие "джуккапротасты".
Так чем отсутствие атмана лучше, чем отсутствие "джуккапротасты"?
Тем, что это истина. _________________ Буддизм чистой воды
Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.
Так не к такой, а к имеющей смысл - отсутствие атмана (везде). Отсутствие атмана не светится само по себе. Отсутствие атмана не вещь, не энергия. Отсутствие атмана не имеет начала. Это именно абстракция.
Всё то же можно сказать и про отсутствие "джуккапротасты".
Так чем отсутствие атмана лучше, чем отсутствие "джуккапротасты"?
Тем, что это истина.
Так ведь и "джуккапротасты" вообще нет, по определению. Это тоже логическая истина.
Так ведь и "джуккапротасты" вообще нет, по определению. Это тоже логическая истина.
Так нет и иллюзии, что "джуккапротаста" есть, и эта иллюзия не вызывает страдание бытие. А иллюзия атмана - есть. И вызывает страдание. Поэтому, осознание отсутствия атмана что-то дает (всё хорошее). _________________ Буддизм чистой воды
Но обсуждается то там десигнат. Вы путаете палец (слова) с Луной (предметом, который мыслится).
В буддийской практике мыслится то, что есть - подобные сновидению дхармы сансары; точное функционирование взаимообусловленного происхождения; паратантра (как учил о ней Нагарджуна) Отрицая атман, и осваивая это йогически, получаем опыт таковости человеческой жизни.
Но обсуждается то там десигнат. Вы путаете палец (слова) с Луной (предметом, который мыслится).
В буддийской практике мыслится то, что есть - подобные сновидению дхармы сансары; точное функционирование взаимообусловленного происхождения; паратантра (как учил о ней Нагарджуна) Отрицая атман, и осваивая это йогически, получаем опыт таковости человеческой жизни.
Осознавать то вы собираетесь что - иллюзорность атмана, или процесс мышления об иллюзорности атмана? Что заявляется предметом медитации? _________________ Буддизм чистой воды
Так ведь и "джуккапротасты" вообще нет, по определению. Это тоже логическая истина.
Так нет и иллюзии, что "джуккапротаста" есть, и эта иллюзия не вызывает страдание бытие. А иллюзия атмана - есть. И вызывает страдание. Поэтому, осознание отсутствия атмана что-то дает (всё хорошее).
Здесь мы уходим из сферы чистой логики - и переходим к онтологии. К тому, что есть, и как-то заставляет нас страдать. Вот и говорю: отсутствие парикальпиты в паратантре - это онтологически паратантра; дхармата в форме паратантры.
(Страдание вызывают не идеи, но глубоко укоренившаяся склонность к двойственному восприятию, которая йогически преодолевается, а не только путём изменения взглядов.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
